Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец считает отказ незаконным, поскольку предоставление технико-экономического обоснования не предусмотрено законом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рогалев Е.В.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Светловой С.Е.
судей Зиганшина И.К. и Судницыной С.П.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. к администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность для целей благоустройства, о возложении обязанности по восстановлению нарушенного права по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 ноября 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя М. - Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации Уссурийского городского округа С., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с названным заявлением, указав, что 24 июня 2014 года в управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа им подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка для целей не связанных со строительством - для размещения объектов благоустройства (клумб), расположенного примерно в 9 метрах по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Письмом N от 28 октября 2014 года управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа отказало заявителю в предоставлении земельного участка в собственность для целей благоустройства, в связи с тем, что размещение объектов благоустройства не входит в основные виды разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, кроме того, необходимо технико - экономическое обоснование размера участка для указанной цели использования. Считает отказ незаконным, поскольку, предоставление технико - экономического обоснования не предусмотрено законом, благоустройство является разрешенным видом использования для всех территориальных зон. Просит признать незаконным отказ администрации Уссурийского городского округа от 28 октября 2014 года N в предоставлении земельного участка в собственность для целей благоустройства и обязать администрацию Уссурийского городского округа предоставить ему в собственность земельный участок, примерной площадью... кв. м, в 9 метрах по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, местоположение ориентира: <адрес>, для целей благоустройства.
В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и представителя администрации Уссурийского городского округа.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился представитель заявителя, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 Земельного кодекса РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1120
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность для целей благоустройства, возложении обязанности по восстановлению нарушенного права.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец считает отказ незаконным, поскольку предоставление технико-экономического обоснования не предусмотрено законом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-1120
Судья: Рогалев Е.В.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Светловой С.Е.
судей Зиганшина И.К. и Судницыной С.П.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. к администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность для целей благоустройства, о возложении обязанности по восстановлению нарушенного права по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 ноября 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя М. - Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации Уссурийского городского округа С., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с названным заявлением, указав, что 24 июня 2014 года в управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа им подано заявление о предоставлении в собственность земельного участка для целей не связанных со строительством - для размещения объектов благоустройства (клумб), расположенного примерно в 9 метрах по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Письмом N от 28 октября 2014 года управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа отказало заявителю в предоставлении земельного участка в собственность для целей благоустройства, в связи с тем, что размещение объектов благоустройства не входит в основные виды разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, кроме того, необходимо технико - экономическое обоснование размера участка для указанной цели использования. Считает отказ незаконным, поскольку, предоставление технико - экономического обоснования не предусмотрено законом, благоустройство является разрешенным видом использования для всех территориальных зон. Просит признать незаконным отказ администрации Уссурийского городского округа от 28 октября 2014 года N в предоставлении земельного участка в собственность для целей благоустройства и обязать администрацию Уссурийского городского округа предоставить ему в собственность земельный участок, примерной площадью... кв. м, в 9 метрах по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, местоположение ориентира: <адрес>, для целей благоустройства.
В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и представителя администрации Уссурийского городского округа.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился представитель заявителя, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 Земельного кодекса РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)