Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 17 декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2014 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Волкова С.В.,
судей Дунаевой Н.Ю., Чучуновой Н.С.
при участии в заседании:
от истца - закрытого акционерного общества "Нива" - Покунтий В.А., доверенность от 10.11.2014 г., сроком на 2 года,
от ответчиков: 1. Комитета по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области - не явился, извещен,
2. общества с ограниченной ответственностью "Экипаж-ТК" - Орлова О.С., доверенность от 17.12.2014 г., сроком по 31.12.2015 г.
от третьих лиц: 1. федерального казенного учреждения "Центравтомагистраль" - не явился, извещен,
2. Федерального агентства лесного хозяйства - не явился, извещен,
3. Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области - не явился, извещен,
4. Комитета лесного хозяйства Московской области - Чепуркова Е.С., доверенность от 26.12.2013 г. N 30-245/дов, сроком по 31.12.2014 г.
5. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен,
6. федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" - не явился, извещен,
7. садоводческого некоммерческого товарищества "Натали" - не явился, извещен,
от общества с ограниченной ответственностью "Сельхоз-Олимп" - Орлова О.С., доверенность от 17.12.2014 г., сроком на 1 месяц,
рассмотрев 17 декабря 2014 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экипаж-ТК" (ответчик)
на решение Арбитражного суда Московской области
от 28 апреля 2014 года
принятое судьей Богатыревой Г.И.
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 17 сентября 2014 года
принятое судьями Катькиной Н.Н., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.
по иску закрытого акционерного общества "Нива"
к Комитету по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Экипаж-ТК",
третьи лица: федеральное казенное учреждение "Центравтомагистраль", Федеральное агентство лесного хозяйства, администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области, садоводческое некоммерческое товарищество "Натали"
о признании недействительными договоров аренды, признании обременения земельных участков в виде аренды отсутствующим
установил:
Закрытое акционерное общество "Нива" (далее - ЗАО "Нива") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и обществу с ограниченной ответственностью "Экипаж-ТК" (далее - ООО "Экипаж-ТК") о:
- - признании недействительными договоров аренды N 350-АП и N 352-АП от 28 сентября 2012 года;
- - признании обременения земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060126:341 в виде аренды отсутствующим и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060126:341 арендой. Признании обременения земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060126:342 в виде аренды отсутствующим и обязании Управления Росреестра по Московской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060126:342 арендой;
- - обязании федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области) исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:09:0060126:341 и 50:09:0060126:342.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ЗАО "Нива" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило:
- - признать недействительными договоры аренды N 350-АП и N 352-АП от 28 сентября 2012 года;
- - признать обременение земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:341, 50:09:0060126:342 в виде аренды отсутствующим;
- - в резолютивной части решения по делу указать, что решение суда является основанием для исключения Управлением Росреестра по Московской области из ЕГРП сведений об обременении арендой земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:341 и 50:09:0060126:342.
- в резолютивной части решения по делу указать, что решение суда является основанием для исключения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области из ГКН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: 50:09:0060126:341, 50:09:0060126:342.
Требования мотивированы тем, что предоставленные по оспариваемым договорам в аренду ООО "Экипаж-ТК" земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0060126:341 и 50:09:0060126:342 были сформированы в границах земельного участка истца.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены федеральное казенное учреждение "Центравтомагистраль" (далее - ФКУ "Центравтомагистраль"), Федеральное агентство лесного хозяйства, администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, садоводческое некоммерческое товарищество "Натали" (далее - СНТ "Натали").
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2014 года иск был полностью удовлетворен.
Суд первой инстанции посчитал заявленные требования обоснованными, подтвержденными предоставленными доказательствами и на основании результатов проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы установил, что при заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:342 и 50:09:0060126:341 со стороны Комитета по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области были нарушены требования гражданского и земельного законодательства, поскольку названное лицо распорядилось имуществом, которое в его собственности не находилось.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 года решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.
Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Экипаж-ТК", которое не согласно с судебными актами, просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истец не является стороной оспариваемых договоров аренды. При этом, истец не заявлял о признании за ним каких-либо прав на земельные участки или о возврате ему земельных участков.
Более того, по мнению заявителя, суды не установили существенные обстоятельства дела, а именно, какой земельный участок (который налагается на спорные земельные участки ООО "Экипаж-ТК"), в каких границах и какой площадью имеется в собственности у истца, а истец не доказал наличие у него права собственности на спорные земельные участки. Как полагает заявитель, экспертами не доказано наложение арендуемых ответчиком земельных участков на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0000000:308, принадлежащий истцу. В связи с этим, признание договоров аренды недействительными не может привести к восстановлению каких-либо прав истца.
Заявитель также считает, что выводы судов не могут быть основаны на результатах судебной экспертизы, так как при проведении экспертизы эксперты руководствовались планшетами ВИСХАГИ, которые устарели и не актуальны. При этом, как указывает истец, несмотря на установление факта наложения границ земельных участков, арендованных ответчиком с земельными участками третьих лиц, последними самостоятельные требования относительно предмета спора не заявлялись.
Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил судебные акты отменить.
Представитель ЗАО "Нива" в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве на жалобу, приобщенном к материалам дела.
Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения жалобы.
Представитель ООО "Сельхоз-Олимп" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Кассационным судом направлены в адрес Комитета по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, ФКУ "Центравтомагистраль", Федерального агентства лесного хозяйства, администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Управления Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКПУ Росреестра" по Московской области, СНТ "Натали" копии определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, однако их представители в суд не явились.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда. В деле имеется информация с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о публикации судебного акта.
С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению указанных лиц, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.
Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установили суды обеих инстанций на основании предоставленных в материалы дела доказательств, ЗАО "Нива" на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 121,49 га с кадастровым номером 50:09:0000000:308, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, ЗАО "Нива", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (свидетельство о государственной регистрации права от 12 августа 2011 года N 50-АВ N 190492).
Как указывает истец, фактически названный земельный участок представляет собой несколько обособленных полей.
Земельный участок с кадастровым номером 50:09:0000000:308 был поставлен на кадастровый учет 10 ноября 2004 года, согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости граница участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.
Вместе с тем, 09 апреля 2012 года на основании постановления администрации Солнечногорского муниципального района Московской области N 5122 от 14 декабря 2011 года был поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 34 891 кв. м с кадастровым номером 50:09:0060126:341, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации экспедиционно-логистического комплекса, с указанием на то, что сведения о нем носят временный характер.
Кроме того, 09 апреля 2012 года на основании постановления администрации Солнечногорского муниципального района Московской области N 5123 от 14 декабря 2011 года был поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 16 215 кв. м с кадастровым номером 50:09:0060126:342, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации экспедиционно-логистического комплекса, с указанием на то, что сведения о нем носят временный характер.
28 сентября 2012 года между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "Экипаж-ТК" (арендатор) был заключен договор аренды N 350-АП, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060126:342 был передан арендатору в аренду на 49 лет до 27 сентября 2061 года.
Помимо этого, 28 сентября 2012 года между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "Экипаж-ТК" (арендатор) был заключен договор аренды N 352-АП, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060126:341 был передан арендатору в аренду на 49 лет до 27 сентября 2061 года.
Согласно предоставленным в материалы дела выпискам из ЕГРП N 09/065/2012-171 от 13.11.12 и N 09/065/2012-172 от 13.11.12 земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0060126:341 и 50:09:0060126:342 обременены арендой в пользу ООО "Экипаж-ТК".
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ЗАО "Нива" ссылалось на то, что образованные администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0060126:341, 50:09:0060126:342 входят в границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:308, принадлежащего истцу на праве собственности, а также в границы земель лесного фонда и земель отвода под автомобильную дорогу общего пользования федерального значения А-107 "Московское малое кольцо".
Суды обеих инстанций согласились с доводами истца и признали его требования обоснованными и подтвержденными предоставленными доказательствами, с учетом результатов, проведенной по делу судебной экспертизы.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2013 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Проектно-Изыскательское предприятие "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ".
На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
1. Определить местоположение границ нижнего контура земельного участка, обозначенного:
- - в графической части проекта землеустройства (перераспределения земель) совхоза им. Калинина как "уч-к 6 (Литвино)", (угодья: сенокос - 0.2, пашня - 4.9, сенокос 0.6, сенокос 0.1;
- - в графической части Проекта внутрихозяйственного землеустройства совхоза им. Калинина Солнечногорского района Московской области как "VI2", (угодья: сенокос 0.8, пашня - 4.9, сенокос 0.6);
- - на планшете ВИСХАГИ 1986 г. Московской области Солнечногорского района Р-48-83-Г-а-3 (2136) как "уч. свх. им. Калинина", контур, примыкающий к 55, 56 кварталам Солнечногорского опытно-показ. лесокомбината, "Натали" 26-540 N 413 и входящего в состав земельного участка, принадлежащего на праве собственности ЗАО "Нива", кадастровый номер 50:09:0000000:308. Объект исследования расположен вблизи дер. Безверхово Солнечногорского района Московской области вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-107 ММК (Ленинградско-Дмитровское шоссе) 10-й км справа, (ситуационный план прилагается).
2. Определить местоположение границ указанного земельного участка относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:342 и 50:09:0060126:341.
3. Имеется ли наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:342 и 50:09:0060126:341 на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0000000:308 в части его контура вблизи дер. Безверхово Солнечногорского района Московской области, расположенного вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-107 ММК (Ленинградско-Дмитровское шоссе) 10-й км. справа, на земли лесного фонда и земли отвода под автомобильную дорогу общего пользования федерального значения А-107 "Московское малое кольцо". Если имеется наложение границ указанных земельных участков, то определить площадь наложения.
Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от 17.03.14 в ходе исследования были сделаны следующие выводы:
- по первому вопросу: в Приложениях 4, 5, 6 отображено местоположение и координаты границ исследуемого земельного участка, установленные по проекту землеустройства совхоза им. Калинина (перераспределение земель) М 1:10000 от 1992 года, проекту внутрихозяйственного землеустройства от 1982 года совхоза им. Калинина и Планшету ВИСХАГИ 1986 г. Московской области Солнечногорского района Р-48-83-Г-а-3 (2136). Согласно проекту землеустройства совхоза им. Калинина (перераспределение земель) М 1:10000 от 1992 года земельный участок, обозначенный как "уч-к 6: (Литвино)", (угодья: сенокос - 0,2, пашня - 4,9, сенокос 0,6, сенокос 0,1), расположен в Московской области Солнечногорском районе северо-восточнее д. Безверхово на расстоянии 1 000 м от границы деревни. С севера участок граничит с автомобильной дорогой А-107, с востока, юго-запада, северо-запада - с землями лесного фонда. Координаты характерных точек границы исследуемого участка, установленные по проекту землеустройства (перераспределение земель) приведены в Приложении 5.
Площадь земельного участка, рассчитанная по координатам характерных точек границ участка, составляет 59 651 кв. м. Площадь участка, определенная как сумма площадей угодий составляет 58 000 кв. м.
Согласно проекту внутрихозяйственного землеустройства от 1982 года совхоза им. Калинина Солнечногорского района Московской области земельный участок, обозначенный как "VI2", (угодья: сенокос - 0,8, пашня - 4,9, сенокос - 0,6), расположен в Московской области Солнечногорском районе северо-восточнее д. Безверхово на расстоянии 1 000 м, вдоль автомобильной дороги А-107. С севера земельный участок граничит с автомобильной дорогой А-107, с востока, юго-запада и северо-запада - с землями лесного фонда. Координаты характерных точек границы исследуемого участка, установленные по проекту внутрихозяйственного землеустройства приведены в Приложении 4. Площадь исследуемого земельного участка, рассчитанная по координатам характерных точек границ участка, по данным проекта внутрихозяйственного землеустройства составляет 63 351 кв. м. Площадь исследуемого участка, определенная как сумма площадей угодий, составляет 63 000 кв. м.
Согласно планшету ВИСХАГИ 1986 г. Московской области Солнечногорского района Р-48-83-Г-а-3 (2136) земельный участок, обозначенный как "уч. Свх. им. Калинина", представлен контуром, примыкающим к 55, 56 кварталам Солнечногорского опытно-показ. Лесокомбината, землям "Натали" 26-40 N 413 и расположен вблизи дер. Безверхово (на расстоянии 1 000 м), вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-107. С севера земельный участок граничит с автомобильной дорогой А-107, с востока - с землями лесного фонда и частично с СНГ "Натали", с юга и запада - с землями лесного фонда. Координаты характерных точек границы исследуемого участка, установленные по планшеты ВИСХАГИ 1986 г. приведены в Приложении 6. Площадь исследуемого земельного участка согласно определению местоположения границ участка по планшету составляет 58 701 кв. м.
- по второму вопросу: в Приложениях 9, 10, 11 отображены границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:342 и 50:09:0060126:341 по сведениям Государственного кадастра недвижимости относительно границ земельного участка, местоположение которого восстановлено по проекту перераспределения, проекту внутрихозяйственного землеустройства и планшету ВИСХАГИ.
При сравнении фактических границ контуров местности (дорог, контуров растительности, границ фактической застройки СНТ "Натали" и др.), кадастровых границ участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:341 и 50:09:0060126:342 и границ земельного участка, местоположение которого восстановлено в вопросе N 1, установлено, что местоположение данных участков по большей части совпадает.
Границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:342 и 50:09:0060126:341 и участка, местоположение которого восстановлено в вопросе N 1, не имеют точного совпадения с естественными границами, сложившимися на местности (Приложение 8). Ориентировочное местоположение внешнего контура границ участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:341 и 50:09:0060126:342 и границы участка, местоположение которого восстановлено в вопросе N 1, на местности можно описать следующим образом: с севера участки проходят вдоль автомобильной дороги А-107, с востока и северо-запада вдоль земель лесного фонда, с юга - вдоль границы с садовым товариществом "Натали".
Земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060126:341, из которого в результате раздела образованы 4 земельных участка с кадастровыми номерами 50:09:0060126:672, 50:09:0060126:675, 50:09:0060126:674, 50:09:0060126:673, имеет наложение с земельным участком, границы которого восстановлены в Вопросе N 1 Заключения (Приложение 4, 5, 6).
Площади наложений (пересечений) участка с кадастровым номером 50:09:0060126:341 и участка, указанного в вопросе N 1, составляют:
по проекту внутрихозяйственного землеустройства - 33 845 кв. м, по проекту перераспределения - 34 383 кв. м, по планшету ВИСХАГИ 31 001 кв. м.
Земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060126:342, из которого в результате раздела образованы 5 земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:676, 50:09:0060126:677, 50:09:0060126:680, 50:09:0060126:679, 50:09:0060126:678, имеет наложение с земельным участком, границы которого восстановлены в Вопросе N 1 Заключения (Приложение 4, 5, 6).
Площади пересечений составляют:
по проекту внутрихозяйственного землеустройства 14 817 кв. м, по проекту перераспределения 13 563 кв. м, по планшету ВИСХАГИ 12 126 кв. м.
- по третьему вопросу:
А) Установлено наложение земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:342 и 50:09:0060126:341 и земельного участка, границы которого восстановлены в Вопросе N 1 Заключений (Приложения 9, 10, 11).
Площадь наложения (пересечения) земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:342 и 50:09:0060126:341 с земельным участком, обозначенным в графической части проекта землеустройства (перераспределение земель) совхоза им. Калинина как "участок 6: (Литвино)", (угодья: сенокос- 0.2, пашня - 4.9, сенокос 0.6, сенокос 0.1) составляет:
- с земельным участком с кадастровым номером 50:09:0060126:341 = 34 383 кв. м,
- с земельным участком с кадастровым номером 50:09:0060126:342 = 13 563 кв. м.
Площадь наложения (пересечения) земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:342 и 50:09:0060126:341 с земельным участком, обозначенным в графической части Проекта внутрихозяйственного землеустройства совхоза им. Калинина Солнечногорского района Московской области как "VI2", (угодья: сенокос - 0.8, пашня - 4.9, сенокос 0.6), составляет:
- с земельным участком с кадастровым номером 50:09:0060126:341 = 33 845 кв. м,
- с земельным участком с кадастровым номером 50:09:0060126:342 = 14 817 кв. м.
Площадь наложения (пересечения) земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:342 и 50:09:0060126:341 с земельным участком, обозначенным на планшете ВИСХАГИ 1986 г. Московской области Солнечногорского района Р-48-83-Г-а~3 (2136) как "уч. Свх. Им. Калинина", контур, примыкающий к 55, 56 кварталам Солнечногорского опытно-показ. Лесокомбината, "Натали" 26-40 N 413., составляет
- с земельным участком с кадастровым номером 50:09:0060126:341 = 31 001 кв. м,
- с земельным участком с кадастровым номером 50:09:0060126:342 = 12 126 кв. м.
Б) В Приложении 12 были отображены схема и координаты пересечения земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:341 и 50:09:0060126:342 с полосой отвода автомобильной дороги А-107.
Площадь пересечения (наложения) земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060126:341 с полосой отвода автомобильной дороги А-107 составляет 697 кв. м.
Площадь пересечения (наложения) земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060126:342 с полосой отвода автомобильной дороги А-107 составляет 84 кв. м.
С) В Приложении 13 были отображены схема и координаты пересечения земель лесного фонда и земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:341 и 50:09:0060126:342.
Площадь пересечения (наложения) земель лесного фонда с земельным участком с кадастровым номером 50:09:0060126:341 составляет 284 кв. м.
Площадь пересечения (наложения) земель лесного фонда с земельным участком с кадастровым номером 50:09:0060126:342 составляет 2 102 кв. м.
Таким образом, по результатом проведенной в рамках настоящего дела землеустроительной экспертизы экспертом было установлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:341 и 50:09:0060126:342 на земельный участок истца, а также земли лесного фонда и полосу отвода автомобильной дороги.
Поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, экспертное заключение в установленном законом порядке оспорено не было, содержащиеся в нем выводы не опровергнуты, то оснований не доверять выводам эксперта у суда не имелось, в связи с чем довод кассационной жалобы о том, что эксперты руководствовались устаревшими планшетами ВИСХАГИ не может быть принят.
При таких обстоятельствах, является правильным вывод судов обеих инстанций о то, что при заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:342 и 50:09:0060126:341 со стороны Комитета по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области были нарушены требования гражданского и земельного законодательства.
Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области распорядилась имуществом, которое не находится в ее собственности.
Более того, как установил суд апелляционной инстанции, постановления администрации Солнечногорского муниципального района Московской области N 5122 и N 5123 от 14 декабря 2011 года, на основании которых были сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0060126:341 и 50:09:0060126:342, впоследствии были отменены администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области в порядке самоконтроля постановлениями N 7960 и N 7962 от 06 декабря 2012 года.
Таким образом, факт формирования спорных земельных участков был признан незаконным, поэтому, как правильно указал суд апелляционной инстанции, оснований полагать передачу их в аренду легитимной не имеется.
Учитывая изложенное, суды обеих инстанций обоснованно признали договоры аренды N 350-АП и N 352-АП от 28 сентября 2012 года, заключенные между ООО "Экипаж-ТК" и Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, ничтожными сделками.
При этом, поскольку интерес истца при предъявлении настоящего иска был направлен на восстановление своих прав, суд первой инстанции фактически расценил его требования как требования о применении последствий недействительности сделки.
Довод кассационной жалобы о том, что третьими лицами, на земельные участки которых также установлено наложение арендуемых ответчиком земельных участков, не заявлено самостоятельных требований относительно предмета спора, не может быть принят, поскольку это обстоятельство не влияет на установленный судами факт неправомерности передачи ответчику земельных участков в аренду.
Доводы кассационной жалобы, подробно и внимательно изученные судом кассационной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
В связи с этим, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 года по делу N А41-55791/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.ВОЛКОВ
Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.12.2014 N Ф05-14639/2014 ПО ДЕЛУ N А41-55791/12
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2014 г. по делу N А41-55791/12
Резолютивная часть объявлена 17 декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2014 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Волкова С.В.,
судей Дунаевой Н.Ю., Чучуновой Н.С.
при участии в заседании:
от истца - закрытого акционерного общества "Нива" - Покунтий В.А., доверенность от 10.11.2014 г., сроком на 2 года,
от ответчиков: 1. Комитета по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области - не явился, извещен,
2. общества с ограниченной ответственностью "Экипаж-ТК" - Орлова О.С., доверенность от 17.12.2014 г., сроком по 31.12.2015 г.
от третьих лиц: 1. федерального казенного учреждения "Центравтомагистраль" - не явился, извещен,
2. Федерального агентства лесного хозяйства - не явился, извещен,
3. Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области - не явился, извещен,
4. Комитета лесного хозяйства Московской области - Чепуркова Е.С., доверенность от 26.12.2013 г. N 30-245/дов, сроком по 31.12.2014 г.
5. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен,
6. федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" - не явился, извещен,
7. садоводческого некоммерческого товарищества "Натали" - не явился, извещен,
от общества с ограниченной ответственностью "Сельхоз-Олимп" - Орлова О.С., доверенность от 17.12.2014 г., сроком на 1 месяц,
рассмотрев 17 декабря 2014 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экипаж-ТК" (ответчик)
на решение Арбитражного суда Московской области
от 28 апреля 2014 года
принятое судьей Богатыревой Г.И.
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 17 сентября 2014 года
принятое судьями Катькиной Н.Н., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.
по иску закрытого акционерного общества "Нива"
к Комитету по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Экипаж-ТК",
третьи лица: федеральное казенное учреждение "Центравтомагистраль", Федеральное агентство лесного хозяйства, администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области, садоводческое некоммерческое товарищество "Натали"
о признании недействительными договоров аренды, признании обременения земельных участков в виде аренды отсутствующим
установил:
Закрытое акционерное общество "Нива" (далее - ЗАО "Нива") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и обществу с ограниченной ответственностью "Экипаж-ТК" (далее - ООО "Экипаж-ТК") о:
- - признании недействительными договоров аренды N 350-АП и N 352-АП от 28 сентября 2012 года;
- - признании обременения земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060126:341 в виде аренды отсутствующим и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060126:341 арендой. Признании обременения земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060126:342 в виде аренды отсутствующим и обязании Управления Росреестра по Московской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060126:342 арендой;
- - обязании федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области) исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:09:0060126:341 и 50:09:0060126:342.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ЗАО "Нива" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило:
- - признать недействительными договоры аренды N 350-АП и N 352-АП от 28 сентября 2012 года;
- - признать обременение земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:341, 50:09:0060126:342 в виде аренды отсутствующим;
- - в резолютивной части решения по делу указать, что решение суда является основанием для исключения Управлением Росреестра по Московской области из ЕГРП сведений об обременении арендой земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:341 и 50:09:0060126:342.
- в резолютивной части решения по делу указать, что решение суда является основанием для исключения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области из ГКН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: 50:09:0060126:341, 50:09:0060126:342.
Требования мотивированы тем, что предоставленные по оспариваемым договорам в аренду ООО "Экипаж-ТК" земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0060126:341 и 50:09:0060126:342 были сформированы в границах земельного участка истца.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены федеральное казенное учреждение "Центравтомагистраль" (далее - ФКУ "Центравтомагистраль"), Федеральное агентство лесного хозяйства, администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, садоводческое некоммерческое товарищество "Натали" (далее - СНТ "Натали").
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2014 года иск был полностью удовлетворен.
Суд первой инстанции посчитал заявленные требования обоснованными, подтвержденными предоставленными доказательствами и на основании результатов проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы установил, что при заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:342 и 50:09:0060126:341 со стороны Комитета по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области были нарушены требования гражданского и земельного законодательства, поскольку названное лицо распорядилось имуществом, которое в его собственности не находилось.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 года решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.
Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Экипаж-ТК", которое не согласно с судебными актами, просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истец не является стороной оспариваемых договоров аренды. При этом, истец не заявлял о признании за ним каких-либо прав на земельные участки или о возврате ему земельных участков.
Более того, по мнению заявителя, суды не установили существенные обстоятельства дела, а именно, какой земельный участок (который налагается на спорные земельные участки ООО "Экипаж-ТК"), в каких границах и какой площадью имеется в собственности у истца, а истец не доказал наличие у него права собственности на спорные земельные участки. Как полагает заявитель, экспертами не доказано наложение арендуемых ответчиком земельных участков на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0000000:308, принадлежащий истцу. В связи с этим, признание договоров аренды недействительными не может привести к восстановлению каких-либо прав истца.
Заявитель также считает, что выводы судов не могут быть основаны на результатах судебной экспертизы, так как при проведении экспертизы эксперты руководствовались планшетами ВИСХАГИ, которые устарели и не актуальны. При этом, как указывает истец, несмотря на установление факта наложения границ земельных участков, арендованных ответчиком с земельными участками третьих лиц, последними самостоятельные требования относительно предмета спора не заявлялись.
Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил судебные акты отменить.
Представитель ЗАО "Нива" в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве на жалобу, приобщенном к материалам дела.
Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения жалобы.
Представитель ООО "Сельхоз-Олимп" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Кассационным судом направлены в адрес Комитета по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, ФКУ "Центравтомагистраль", Федерального агентства лесного хозяйства, администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Управления Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКПУ Росреестра" по Московской области, СНТ "Натали" копии определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, однако их представители в суд не явились.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда. В деле имеется информация с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о публикации судебного акта.
С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению указанных лиц, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.
Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установили суды обеих инстанций на основании предоставленных в материалы дела доказательств, ЗАО "Нива" на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 121,49 га с кадастровым номером 50:09:0000000:308, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, ЗАО "Нива", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (свидетельство о государственной регистрации права от 12 августа 2011 года N 50-АВ N 190492).
Как указывает истец, фактически названный земельный участок представляет собой несколько обособленных полей.
Земельный участок с кадастровым номером 50:09:0000000:308 был поставлен на кадастровый учет 10 ноября 2004 года, согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости граница участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.
Вместе с тем, 09 апреля 2012 года на основании постановления администрации Солнечногорского муниципального района Московской области N 5122 от 14 декабря 2011 года был поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 34 891 кв. м с кадастровым номером 50:09:0060126:341, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации экспедиционно-логистического комплекса, с указанием на то, что сведения о нем носят временный характер.
Кроме того, 09 апреля 2012 года на основании постановления администрации Солнечногорского муниципального района Московской области N 5123 от 14 декабря 2011 года был поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 16 215 кв. м с кадастровым номером 50:09:0060126:342, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации экспедиционно-логистического комплекса, с указанием на то, что сведения о нем носят временный характер.
28 сентября 2012 года между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "Экипаж-ТК" (арендатор) был заключен договор аренды N 350-АП, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060126:342 был передан арендатору в аренду на 49 лет до 27 сентября 2061 года.
Помимо этого, 28 сентября 2012 года между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "Экипаж-ТК" (арендатор) был заключен договор аренды N 352-АП, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060126:341 был передан арендатору в аренду на 49 лет до 27 сентября 2061 года.
Согласно предоставленным в материалы дела выпискам из ЕГРП N 09/065/2012-171 от 13.11.12 и N 09/065/2012-172 от 13.11.12 земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0060126:341 и 50:09:0060126:342 обременены арендой в пользу ООО "Экипаж-ТК".
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ЗАО "Нива" ссылалось на то, что образованные администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0060126:341, 50:09:0060126:342 входят в границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:308, принадлежащего истцу на праве собственности, а также в границы земель лесного фонда и земель отвода под автомобильную дорогу общего пользования федерального значения А-107 "Московское малое кольцо".
Суды обеих инстанций согласились с доводами истца и признали его требования обоснованными и подтвержденными предоставленными доказательствами, с учетом результатов, проведенной по делу судебной экспертизы.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2013 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Проектно-Изыскательское предприятие "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ".
На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
1. Определить местоположение границ нижнего контура земельного участка, обозначенного:
- - в графической части проекта землеустройства (перераспределения земель) совхоза им. Калинина как "уч-к 6 (Литвино)", (угодья: сенокос - 0.2, пашня - 4.9, сенокос 0.6, сенокос 0.1;
- - в графической части Проекта внутрихозяйственного землеустройства совхоза им. Калинина Солнечногорского района Московской области как "VI2", (угодья: сенокос 0.8, пашня - 4.9, сенокос 0.6);
- - на планшете ВИСХАГИ 1986 г. Московской области Солнечногорского района Р-48-83-Г-а-3 (2136) как "уч. свх. им. Калинина", контур, примыкающий к 55, 56 кварталам Солнечногорского опытно-показ. лесокомбината, "Натали" 26-540 N 413 и входящего в состав земельного участка, принадлежащего на праве собственности ЗАО "Нива", кадастровый номер 50:09:0000000:308. Объект исследования расположен вблизи дер. Безверхово Солнечногорского района Московской области вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-107 ММК (Ленинградско-Дмитровское шоссе) 10-й км справа, (ситуационный план прилагается).
2. Определить местоположение границ указанного земельного участка относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:342 и 50:09:0060126:341.
3. Имеется ли наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:342 и 50:09:0060126:341 на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0000000:308 в части его контура вблизи дер. Безверхово Солнечногорского района Московской области, расположенного вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-107 ММК (Ленинградско-Дмитровское шоссе) 10-й км. справа, на земли лесного фонда и земли отвода под автомобильную дорогу общего пользования федерального значения А-107 "Московское малое кольцо". Если имеется наложение границ указанных земельных участков, то определить площадь наложения.
Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от 17.03.14 в ходе исследования были сделаны следующие выводы:
- по первому вопросу: в Приложениях 4, 5, 6 отображено местоположение и координаты границ исследуемого земельного участка, установленные по проекту землеустройства совхоза им. Калинина (перераспределение земель) М 1:10000 от 1992 года, проекту внутрихозяйственного землеустройства от 1982 года совхоза им. Калинина и Планшету ВИСХАГИ 1986 г. Московской области Солнечногорского района Р-48-83-Г-а-3 (2136). Согласно проекту землеустройства совхоза им. Калинина (перераспределение земель) М 1:10000 от 1992 года земельный участок, обозначенный как "уч-к 6: (Литвино)", (угодья: сенокос - 0,2, пашня - 4,9, сенокос 0,6, сенокос 0,1), расположен в Московской области Солнечногорском районе северо-восточнее д. Безверхово на расстоянии 1 000 м от границы деревни. С севера участок граничит с автомобильной дорогой А-107, с востока, юго-запада, северо-запада - с землями лесного фонда. Координаты характерных точек границы исследуемого участка, установленные по проекту землеустройства (перераспределение земель) приведены в Приложении 5.
Площадь земельного участка, рассчитанная по координатам характерных точек границ участка, составляет 59 651 кв. м. Площадь участка, определенная как сумма площадей угодий составляет 58 000 кв. м.
Согласно проекту внутрихозяйственного землеустройства от 1982 года совхоза им. Калинина Солнечногорского района Московской области земельный участок, обозначенный как "VI2", (угодья: сенокос - 0,8, пашня - 4,9, сенокос - 0,6), расположен в Московской области Солнечногорском районе северо-восточнее д. Безверхово на расстоянии 1 000 м, вдоль автомобильной дороги А-107. С севера земельный участок граничит с автомобильной дорогой А-107, с востока, юго-запада и северо-запада - с землями лесного фонда. Координаты характерных точек границы исследуемого участка, установленные по проекту внутрихозяйственного землеустройства приведены в Приложении 4. Площадь исследуемого земельного участка, рассчитанная по координатам характерных точек границ участка, по данным проекта внутрихозяйственного землеустройства составляет 63 351 кв. м. Площадь исследуемого участка, определенная как сумма площадей угодий, составляет 63 000 кв. м.
Согласно планшету ВИСХАГИ 1986 г. Московской области Солнечногорского района Р-48-83-Г-а-3 (2136) земельный участок, обозначенный как "уч. Свх. им. Калинина", представлен контуром, примыкающим к 55, 56 кварталам Солнечногорского опытно-показ. Лесокомбината, землям "Натали" 26-40 N 413 и расположен вблизи дер. Безверхово (на расстоянии 1 000 м), вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-107. С севера земельный участок граничит с автомобильной дорогой А-107, с востока - с землями лесного фонда и частично с СНГ "Натали", с юга и запада - с землями лесного фонда. Координаты характерных точек границы исследуемого участка, установленные по планшеты ВИСХАГИ 1986 г. приведены в Приложении 6. Площадь исследуемого земельного участка согласно определению местоположения границ участка по планшету составляет 58 701 кв. м.
- по второму вопросу: в Приложениях 9, 10, 11 отображены границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:342 и 50:09:0060126:341 по сведениям Государственного кадастра недвижимости относительно границ земельного участка, местоположение которого восстановлено по проекту перераспределения, проекту внутрихозяйственного землеустройства и планшету ВИСХАГИ.
При сравнении фактических границ контуров местности (дорог, контуров растительности, границ фактической застройки СНТ "Натали" и др.), кадастровых границ участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:341 и 50:09:0060126:342 и границ земельного участка, местоположение которого восстановлено в вопросе N 1, установлено, что местоположение данных участков по большей части совпадает.
Границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:342 и 50:09:0060126:341 и участка, местоположение которого восстановлено в вопросе N 1, не имеют точного совпадения с естественными границами, сложившимися на местности (Приложение 8). Ориентировочное местоположение внешнего контура границ участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:341 и 50:09:0060126:342 и границы участка, местоположение которого восстановлено в вопросе N 1, на местности можно описать следующим образом: с севера участки проходят вдоль автомобильной дороги А-107, с востока и северо-запада вдоль земель лесного фонда, с юга - вдоль границы с садовым товариществом "Натали".
Земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060126:341, из которого в результате раздела образованы 4 земельных участка с кадастровыми номерами 50:09:0060126:672, 50:09:0060126:675, 50:09:0060126:674, 50:09:0060126:673, имеет наложение с земельным участком, границы которого восстановлены в Вопросе N 1 Заключения (Приложение 4, 5, 6).
Площади наложений (пересечений) участка с кадастровым номером 50:09:0060126:341 и участка, указанного в вопросе N 1, составляют:
по проекту внутрихозяйственного землеустройства - 33 845 кв. м, по проекту перераспределения - 34 383 кв. м, по планшету ВИСХАГИ 31 001 кв. м.
Земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060126:342, из которого в результате раздела образованы 5 земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:676, 50:09:0060126:677, 50:09:0060126:680, 50:09:0060126:679, 50:09:0060126:678, имеет наложение с земельным участком, границы которого восстановлены в Вопросе N 1 Заключения (Приложение 4, 5, 6).
Площади пересечений составляют:
по проекту внутрихозяйственного землеустройства 14 817 кв. м, по проекту перераспределения 13 563 кв. м, по планшету ВИСХАГИ 12 126 кв. м.
- по третьему вопросу:
А) Установлено наложение земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:342 и 50:09:0060126:341 и земельного участка, границы которого восстановлены в Вопросе N 1 Заключений (Приложения 9, 10, 11).
Площадь наложения (пересечения) земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:342 и 50:09:0060126:341 с земельным участком, обозначенным в графической части проекта землеустройства (перераспределение земель) совхоза им. Калинина как "участок 6: (Литвино)", (угодья: сенокос- 0.2, пашня - 4.9, сенокос 0.6, сенокос 0.1) составляет:
- с земельным участком с кадастровым номером 50:09:0060126:341 = 34 383 кв. м,
- с земельным участком с кадастровым номером 50:09:0060126:342 = 13 563 кв. м.
Площадь наложения (пересечения) земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:342 и 50:09:0060126:341 с земельным участком, обозначенным в графической части Проекта внутрихозяйственного землеустройства совхоза им. Калинина Солнечногорского района Московской области как "VI2", (угодья: сенокос - 0.8, пашня - 4.9, сенокос 0.6), составляет:
- с земельным участком с кадастровым номером 50:09:0060126:341 = 33 845 кв. м,
- с земельным участком с кадастровым номером 50:09:0060126:342 = 14 817 кв. м.
Площадь наложения (пересечения) земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:342 и 50:09:0060126:341 с земельным участком, обозначенным на планшете ВИСХАГИ 1986 г. Московской области Солнечногорского района Р-48-83-Г-а~3 (2136) как "уч. Свх. Им. Калинина", контур, примыкающий к 55, 56 кварталам Солнечногорского опытно-показ. Лесокомбината, "Натали" 26-40 N 413., составляет
- с земельным участком с кадастровым номером 50:09:0060126:341 = 31 001 кв. м,
- с земельным участком с кадастровым номером 50:09:0060126:342 = 12 126 кв. м.
Б) В Приложении 12 были отображены схема и координаты пересечения земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:341 и 50:09:0060126:342 с полосой отвода автомобильной дороги А-107.
Площадь пересечения (наложения) земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060126:341 с полосой отвода автомобильной дороги А-107 составляет 697 кв. м.
Площадь пересечения (наложения) земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060126:342 с полосой отвода автомобильной дороги А-107 составляет 84 кв. м.
С) В Приложении 13 были отображены схема и координаты пересечения земель лесного фонда и земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:341 и 50:09:0060126:342.
Площадь пересечения (наложения) земель лесного фонда с земельным участком с кадастровым номером 50:09:0060126:341 составляет 284 кв. м.
Площадь пересечения (наложения) земель лесного фонда с земельным участком с кадастровым номером 50:09:0060126:342 составляет 2 102 кв. м.
Таким образом, по результатом проведенной в рамках настоящего дела землеустроительной экспертизы экспертом было установлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:341 и 50:09:0060126:342 на земельный участок истца, а также земли лесного фонда и полосу отвода автомобильной дороги.
Поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, экспертное заключение в установленном законом порядке оспорено не было, содержащиеся в нем выводы не опровергнуты, то оснований не доверять выводам эксперта у суда не имелось, в связи с чем довод кассационной жалобы о том, что эксперты руководствовались устаревшими планшетами ВИСХАГИ не может быть принят.
При таких обстоятельствах, является правильным вывод судов обеих инстанций о то, что при заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0060126:342 и 50:09:0060126:341 со стороны Комитета по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области были нарушены требования гражданского и земельного законодательства.
Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области распорядилась имуществом, которое не находится в ее собственности.
Более того, как установил суд апелляционной инстанции, постановления администрации Солнечногорского муниципального района Московской области N 5122 и N 5123 от 14 декабря 2011 года, на основании которых были сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0060126:341 и 50:09:0060126:342, впоследствии были отменены администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области в порядке самоконтроля постановлениями N 7960 и N 7962 от 06 декабря 2012 года.
Таким образом, факт формирования спорных земельных участков был признан незаконным, поэтому, как правильно указал суд апелляционной инстанции, оснований полагать передачу их в аренду легитимной не имеется.
Учитывая изложенное, суды обеих инстанций обоснованно признали договоры аренды N 350-АП и N 352-АП от 28 сентября 2012 года, заключенные между ООО "Экипаж-ТК" и Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, ничтожными сделками.
При этом, поскольку интерес истца при предъявлении настоящего иска был направлен на восстановление своих прав, суд первой инстанции фактически расценил его требования как требования о применении последствий недействительности сделки.
Довод кассационной жалобы о том, что третьими лицами, на земельные участки которых также установлено наложение арендуемых ответчиком земельных участков, не заявлено самостоятельных требований относительно предмета спора, не может быть принят, поскольку это обстоятельство не влияет на установленный судами факт неправомерности передачи ответчику земельных участков в аренду.
Доводы кассационной жалобы, подробно и внимательно изученные судом кассационной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
В связи с этим, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 года по делу N А41-55791/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.ВОЛКОВ
Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)