Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мороз В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Немовой Т.А., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2014 года частную жалобу М. на определение Красногорского городского суда Московской области от 01 июля 2013 года о прекращении производства по делу,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
объяснения К. - представителя М.,
М. обратился в суд с иском к Третьему Центральному военному госпиталю им. А.А. Вишневского об изменении границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040225:54 в координатах точек н1-н2, об изменении категории земельного участка площадью 250 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Определением Красногорского городского суда Московской области от 01 июля 2013 года производство по делу прекращено.
В частной жалобе М. ставит вопрос об отмене данного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя М., судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по данному делу, суд руководствовался абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что имеется вступившее в законную силу апелляционное определение Московского областного суда от 07.08.2012 г., принятое о том же предмете.
Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может.
Как усматривается апелляционного определения Московского областного суда от 07.08.2012 г. М. отказано в удовлетворении иска к Администрации Красногорского района Московской области, ФГУ "ЦТОУИО" Минобороны РФ об установлении границ земельного участка площадью 250 кв. м, исключении земельного участка площадью 250 кв. м из участка с кадастровым номером 50:11:0040225:54.
В указанном апелляционном определении судебной коллегии указано, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, вопрос об исключении земельного участка площадью 250 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040225:54 подлежит разрешению в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Одним из требований по предъявленному иску является изменение категории земельного участка площадью 250 кв. м, а ответчиком, помимо ФГУ "ЦТОУИО" Минобороны РФ, Третий Центральный военный клинический госпиталь им. А.А. Вишневского.
Следовательно, как по составу лиц, участвующих в деле, так и по предмету иска, нельзя сделать вывод о тождественности споров. При таких обстоятельствах вывод суда о прекращении производства по делу ввиду повторности иска нельзя признать обоснованным.
Суду следовало надлежащим образом и в полном объеме выполнить все действия, необходимые при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. ст. 147 - 150 ГПК РФ), учесть разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", поскольку по делу эти действия не производились, что привело к принятию необоснованного определения.
Определение суда подлежит отмене с возвращением материала по исковому заявлению М. в суд первой инстанции для рассмотрения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Красногорского городского суда Московской области от 01 июля 2013 года отменить и дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11810/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. по делу N 33-11810/2014
Судья Мороз В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Немовой Т.А., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2014 года частную жалобу М. на определение Красногорского городского суда Московской области от 01 июля 2013 года о прекращении производства по делу,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
объяснения К. - представителя М.,
установила:
М. обратился в суд с иском к Третьему Центральному военному госпиталю им. А.А. Вишневского об изменении границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040225:54 в координатах точек н1-н2, об изменении категории земельного участка площадью 250 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Определением Красногорского городского суда Московской области от 01 июля 2013 года производство по делу прекращено.
В частной жалобе М. ставит вопрос об отмене данного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя М., судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по данному делу, суд руководствовался абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что имеется вступившее в законную силу апелляционное определение Московского областного суда от 07.08.2012 г., принятое о том же предмете.
Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может.
Как усматривается апелляционного определения Московского областного суда от 07.08.2012 г. М. отказано в удовлетворении иска к Администрации Красногорского района Московской области, ФГУ "ЦТОУИО" Минобороны РФ об установлении границ земельного участка площадью 250 кв. м, исключении земельного участка площадью 250 кв. м из участка с кадастровым номером 50:11:0040225:54.
В указанном апелляционном определении судебной коллегии указано, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, вопрос об исключении земельного участка площадью 250 кв. м из состава земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040225:54 подлежит разрешению в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Одним из требований по предъявленному иску является изменение категории земельного участка площадью 250 кв. м, а ответчиком, помимо ФГУ "ЦТОУИО" Минобороны РФ, Третий Центральный военный клинический госпиталь им. А.А. Вишневского.
Следовательно, как по составу лиц, участвующих в деле, так и по предмету иска, нельзя сделать вывод о тождественности споров. При таких обстоятельствах вывод суда о прекращении производства по делу ввиду повторности иска нельзя признать обоснованным.
Суду следовало надлежащим образом и в полном объеме выполнить все действия, необходимые при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. ст. 147 - 150 ГПК РФ), учесть разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", поскольку по делу эти действия не производились, что привело к принятию необоснованного определения.
Определение суда подлежит отмене с возвращением материала по исковому заявлению М. в суд первой инстанции для рассмотрения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Красногорского городского суда Московской области от 01 июля 2013 года отменить и дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)