Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.
при участии
- от ООО "ИНВЕСТ БИЛДИНГ" - Верховодов И.М., представитель по доверенности от 20.05.2013;
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - Пламадяла С.В., представитель по доверенности от 22.12.2014;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014
по делу N А51-14173/2014 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Гуцалюк С.В., Анисимова Н.Н., Номоконова Е.Н.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ БИЛДИНГ"
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
заинтересованные лица: Гарипов Михаил Ильшатович, Поздняков Сергей Евгеньевич
об оспаривании бездействия, распоряжения
Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ БИЛДИНГ" (ОГРН 1132543005979, место нахождения: 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гамарника, 24В-2; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - департамент) о признании незаконными бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении обществу земельных участков в районе ул. Волховская, 31 в г. Владивостоке по заявлению от 01.04.2013 N 20-12196, а также распоряжения от 04.04.2014 N 820-рз о предоставлении земельных участков посредством аукциона; в качестве восстановления нарушенного права заявитель просил обязать уполномоченный орган принять решение о предоставлении обществу в аренду земельных участков с кадастровыми номерами: 25:28:040006:20083; 25:28:040006:20086; 25:28:040006:20089; 25:28:040006:20082; 25:28:040006:20088; 25:28:040006:20085; 25:28:040006:20081 для целей, не связанных со строительством, сроком на 10 лет (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Гарипов Михаил Ильшатович (место жительства: 690000, Приморский край, г. Владивосток), Поздняков Сергей Евгеньевич (место жительства: 690000, Приморский край, г. Владивосток).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 (с учетом определения от 21.11.2014 об исправлении опечатки) решение суда отменено в части: распоряжение от 04.04.2014 N 820-рз признано незаконным как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, на департамент возложена обязанность принять решение о предоставлении ООО "ИНВЕСТ БИЛДИНГ" в аренду для целей, не связанных со строительством, земельных участков с кадастровыми номерами: 25:28:040006:20083, 25:28:040006:20086, 25:28:040006:20089, 25:28:040006:20082, 25:28:040006:20088, 25:28:040006:20085, 25:28:040006:20081. В остальном решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе (с учетом дополнений к ней) департамент, считая постановление апелляционного суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в нарушение обязанности по заблаговременной публикации сведений о предоставлении в аренду земельных участков и при наличии нескольких претендентов соблюдение принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков возможно только посредством проведения торгов.
В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая принятое по делу постановление законным и обоснованным.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, в полном объеме, и дали соответствующие пояснения.
Заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако участия в судебном заседании не приняли.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене на основании следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на территории административного центра Приморского края органом, осуществляющим полномочия собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, является Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.
В порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации общество 01.04.2013 обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельных участков в районе ул. Волховская, 31 в г. Владивостоке: площадью 153 кв. м, 785 кв. м, 550 кв. м, 512 кв. м для размещения объектов складского назначения; площадью 561 кв. м, 192 кв. м, 500 кв. м для размещения стоянки автомобильного транспорта, указав, что участки являются смежными и взаимосвязаны функциональным смыслом использования.
08.04.2013 департамент обратился в орган местного самоуправления за утверждением схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.
Распоряжениями от 09.01.2014 NN 42, 41, 40, 39, 38, 37, 36 Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока утвердило обществу схемы расположения испрашиваемых участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Впоследствии ООО "ИНВЕСТ БИЛДИНГ" инициировало выполнение кадастровых и межевых работ, в результате чего был осуществлен кадастровый учет данных земельных участков с присвоением им кадастровых номеров 25:28:040006:20083; 25:28:040006:20086; 25:28:040006:20089; 25:28:040006:20082; 25:28:040006:20088; 25:28:040006:20085; 25:28:040006:20081.
В дополнение к ранее направленному заявлению общество 17.02.2014 направило в департамент заявление с приложением кадастровых паспортов спорных земельных участков, в котором подтвердило свои намерения получить эти участки в аренду сроком на 10 лет для заявленных целей.
В целях обеспечения публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков 04.03.2014 в Приморской газете N 22 (887) было размещено информационное сообщение о наличии предполагаемых для передачи земельных участков в аренду.
05.03.2014 в департамент поступили заявления Гарипова М.И. и Позднякова С.Е. о предоставлении им в аренду земельных участков, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Волховская, 31.
В этой связи департамент письмом от 17.03.2014 сообщил обществу о наличии нескольких заявлений о предоставлении спорных участков, что является основанием для предоставления их посредством проведения аукциона.
Впоследствии департамент вынес распоряжение от 04.04.2014 N 820-рз о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040006:20083; 25:28:040006:20086; 25:28:040006:20089; 25:28:040006:20082; 25:28:040006:20088; 25:28:040006:20085; 25:28:040006:20081 посредством проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды сроком на 3 года, о чем сообщил обществу письмом от 16.04.2014.
Полагая, что бездействие департамента, выразившееся в непринятии решения о предоставлении обществу земельных участков, и распоряжение от 04.04.2014 не соответствуют нормам права и нарушают его законные интересы, заявитель в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий публичных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассмотрев требование о признании незаконным бездействия департамента, выразившегося в непринятии решения о предоставлении ООО "ИНВЕСТ БИЛДИНГ" испрашиваемых земельных участков по заявлению от 03.04.2013 N 20-12196, суд первой инстанции установил, что данное заявление и приложенные к нему документы не были сняты с рассмотрения, напротив, рассмотрены уполномоченным органом по существу, то есть государственная услуга оказана, а, следовательно, факт незаконного бездействия со стороны департамента отсутствовал как таковой. В этой связи суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 11 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", пунктами 2.3 Административного регламента предоставления администрацией г. Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596 пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом и не оспариваются заявителем в кассационной жалобе.
Отказывая в удовлетворении требования общества о признании недействительным распоряжения от 04.04.2014, суд первой инстанции исходил из того, что наличие нескольких претендентов на земельные участки в силу статей 30, 34 Земельного кодекса Российской Федерации исключает возможность их предоставления в аренду без проведения торгов.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в указанной части и признал недействительным оспариваемый ненормативный акт, обязав департамент принять решение о предоставлении ООО "ИНВЕСТ БИЛДИНГ" испрашиваемых земельных участков. При этом судебная коллегия исходила из того, что возможность выставления на торги земельного участка после того, как в отношении него заявителем за свой счет обеспечено выполнение кадастровых работ и осуществлен государственный кадастровый учет, не предусмотрена.
Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, урегулирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
В частности органы обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против формирования земельного участка в конкретном месте, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка с заявленным или иным видом разрешенного использования, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Таким образом, именно заблаговременное опубликование сообщения о передаваемых в аренду земельных участках в средствах массовой информации обеспечивает получение наибольшего числа заявок от всех заинтересованных лиц, что способствует достижению максимальной эффективности сдачи имущества в аренду, а также направлено не только на защиту интересов общества и отдельных граждан в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
При наличии нескольких претендентов на предоставляемый в аренду земельный участок, последний подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
При этом Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование права заинтересованных лиц на подачу заявления о предоставлении им одного и того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов, во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в уполномоченный орган и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.
Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается лишь при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка (подпункт 3 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом апелляционной инстанции информационное сообщение о предоставлении спорных земельных участков в аренду конкретному лицу было осуществлено департаментом в соответствии с пунктом 2.7 Положения о процедурах и критериях предоставления земельных участков, находящихся в собственности и (или) ведении Приморского края, для целей, не связанных со строительством, утвержденным постановлением администрации Приморского края от 16.02.2007 N 43-па, после утверждения схем их расположения и проведения заявителем кадастровых работ.
Вступившим в законную силу решением Приморского краевого суда от 05.03.2014 по делу N 3-6/14 пункт 2.7 указанного Положения признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу. При этом суд указал, что процедура предоставления земельного участка на торгах в случае если один из его участников понес финансовые затраты на формирование участка, не может быть законной при отсутствии, в частности, механизма компенсации затрат одного из участников торгов, либо без изменения стадии информирования о возможности предоставления такого земельного участка с последующим возложением расходов на всех лиц, заинтересованных в предоставлении данного земельного участка.
Таким образом, осуществление уполномоченным органом публичного информирования о предоставлении спорных земельных участков в аренду после утверждения схем их расположения конкретному лицу и проведения заявителем кадастровых работ не согласуется с абзацем 4 пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку не обеспечивает реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан.
Между тем апелляционный суд ошибочно посчитал, что сам факт осуществления в средствах массовой информации публикации о предоставлении ООО "ИНВЕСТ БИЛДИНГ" в аренду сформированных земельных участков является достаточным для вывода о соблюдении принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Учитывая, невыполнение департаментом требований закона по заблаговременной публикации информационного сообщения о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое обществом распоряжение о предоставлении земельных участков на торгах не нарушает интересов заявителя, ввиду отсутствия у него безусловного права на получение данных участков в аренду и наличия иных претендентов. При этом утверждение заявителя относительно отсутствия механизма компенсации понесенных им затрат на формирование земельных участков в случае предоставления иному лицу не принимается судебной коллегией во внимание, так как общество не лишено права предъявить публичному органу требование о возмещении убытков.
Поскольку установленная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным, отсутствует, судебная коллегия считает, что у апелляционного суда не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения требований общества в указанной части.
На основании изложенного постановление апелляционного суда подлежит отмене в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку арбитражный суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, правильно применил нормы права, подлежащие применению, решение подлежит оставлению в силе на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 с учетом определения от 21.11.2014 об исправлении опечатки по делу N А51-14173/2014 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2014 по тому же делу.
Арбитражному суду Приморского края произвести поворот исполнения отмененного судебного акта.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 09.02.2015 N Ф03-6061/2014 ПО ДЕЛУ N А51-14173/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2015 г. N Ф03-6061/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.
при участии
- от ООО "ИНВЕСТ БИЛДИНГ" - Верховодов И.М., представитель по доверенности от 20.05.2013;
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - Пламадяла С.В., представитель по доверенности от 22.12.2014;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014
по делу N А51-14173/2014 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Гуцалюк С.В., Анисимова Н.Н., Номоконова Е.Н.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ БИЛДИНГ"
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
заинтересованные лица: Гарипов Михаил Ильшатович, Поздняков Сергей Евгеньевич
об оспаривании бездействия, распоряжения
Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ БИЛДИНГ" (ОГРН 1132543005979, место нахождения: 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гамарника, 24В-2; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - департамент) о признании незаконными бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении обществу земельных участков в районе ул. Волховская, 31 в г. Владивостоке по заявлению от 01.04.2013 N 20-12196, а также распоряжения от 04.04.2014 N 820-рз о предоставлении земельных участков посредством аукциона; в качестве восстановления нарушенного права заявитель просил обязать уполномоченный орган принять решение о предоставлении обществу в аренду земельных участков с кадастровыми номерами: 25:28:040006:20083; 25:28:040006:20086; 25:28:040006:20089; 25:28:040006:20082; 25:28:040006:20088; 25:28:040006:20085; 25:28:040006:20081 для целей, не связанных со строительством, сроком на 10 лет (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Гарипов Михаил Ильшатович (место жительства: 690000, Приморский край, г. Владивосток), Поздняков Сергей Евгеньевич (место жительства: 690000, Приморский край, г. Владивосток).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 (с учетом определения от 21.11.2014 об исправлении опечатки) решение суда отменено в части: распоряжение от 04.04.2014 N 820-рз признано незаконным как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, на департамент возложена обязанность принять решение о предоставлении ООО "ИНВЕСТ БИЛДИНГ" в аренду для целей, не связанных со строительством, земельных участков с кадастровыми номерами: 25:28:040006:20083, 25:28:040006:20086, 25:28:040006:20089, 25:28:040006:20082, 25:28:040006:20088, 25:28:040006:20085, 25:28:040006:20081. В остальном решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе (с учетом дополнений к ней) департамент, считая постановление апелляционного суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в нарушение обязанности по заблаговременной публикации сведений о предоставлении в аренду земельных участков и при наличии нескольких претендентов соблюдение принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков возможно только посредством проведения торгов.
В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая принятое по делу постановление законным и обоснованным.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, в полном объеме, и дали соответствующие пояснения.
Заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако участия в судебном заседании не приняли.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене на основании следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на территории административного центра Приморского края органом, осуществляющим полномочия собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, является Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.
В порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации общество 01.04.2013 обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельных участков в районе ул. Волховская, 31 в г. Владивостоке: площадью 153 кв. м, 785 кв. м, 550 кв. м, 512 кв. м для размещения объектов складского назначения; площадью 561 кв. м, 192 кв. м, 500 кв. м для размещения стоянки автомобильного транспорта, указав, что участки являются смежными и взаимосвязаны функциональным смыслом использования.
08.04.2013 департамент обратился в орган местного самоуправления за утверждением схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.
Распоряжениями от 09.01.2014 NN 42, 41, 40, 39, 38, 37, 36 Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока утвердило обществу схемы расположения испрашиваемых участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Впоследствии ООО "ИНВЕСТ БИЛДИНГ" инициировало выполнение кадастровых и межевых работ, в результате чего был осуществлен кадастровый учет данных земельных участков с присвоением им кадастровых номеров 25:28:040006:20083; 25:28:040006:20086; 25:28:040006:20089; 25:28:040006:20082; 25:28:040006:20088; 25:28:040006:20085; 25:28:040006:20081.
В дополнение к ранее направленному заявлению общество 17.02.2014 направило в департамент заявление с приложением кадастровых паспортов спорных земельных участков, в котором подтвердило свои намерения получить эти участки в аренду сроком на 10 лет для заявленных целей.
В целях обеспечения публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков 04.03.2014 в Приморской газете N 22 (887) было размещено информационное сообщение о наличии предполагаемых для передачи земельных участков в аренду.
05.03.2014 в департамент поступили заявления Гарипова М.И. и Позднякова С.Е. о предоставлении им в аренду земельных участков, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Волховская, 31.
В этой связи департамент письмом от 17.03.2014 сообщил обществу о наличии нескольких заявлений о предоставлении спорных участков, что является основанием для предоставления их посредством проведения аукциона.
Впоследствии департамент вынес распоряжение от 04.04.2014 N 820-рз о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040006:20083; 25:28:040006:20086; 25:28:040006:20089; 25:28:040006:20082; 25:28:040006:20088; 25:28:040006:20085; 25:28:040006:20081 посредством проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды сроком на 3 года, о чем сообщил обществу письмом от 16.04.2014.
Полагая, что бездействие департамента, выразившееся в непринятии решения о предоставлении обществу земельных участков, и распоряжение от 04.04.2014 не соответствуют нормам права и нарушают его законные интересы, заявитель в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий публичных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассмотрев требование о признании незаконным бездействия департамента, выразившегося в непринятии решения о предоставлении ООО "ИНВЕСТ БИЛДИНГ" испрашиваемых земельных участков по заявлению от 03.04.2013 N 20-12196, суд первой инстанции установил, что данное заявление и приложенные к нему документы не были сняты с рассмотрения, напротив, рассмотрены уполномоченным органом по существу, то есть государственная услуга оказана, а, следовательно, факт незаконного бездействия со стороны департамента отсутствовал как таковой. В этой связи суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 11 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае", пунктами 2.3 Административного регламента предоставления администрацией г. Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596 пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом и не оспариваются заявителем в кассационной жалобе.
Отказывая в удовлетворении требования общества о признании недействительным распоряжения от 04.04.2014, суд первой инстанции исходил из того, что наличие нескольких претендентов на земельные участки в силу статей 30, 34 Земельного кодекса Российской Федерации исключает возможность их предоставления в аренду без проведения торгов.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в указанной части и признал недействительным оспариваемый ненормативный акт, обязав департамент принять решение о предоставлении ООО "ИНВЕСТ БИЛДИНГ" испрашиваемых земельных участков. При этом судебная коллегия исходила из того, что возможность выставления на торги земельного участка после того, как в отношении него заявителем за свой счет обеспечено выполнение кадастровых работ и осуществлен государственный кадастровый учет, не предусмотрена.
Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, урегулирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
В частности органы обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против формирования земельного участка в конкретном месте, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка с заявленным или иным видом разрешенного использования, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Таким образом, именно заблаговременное опубликование сообщения о передаваемых в аренду земельных участках в средствах массовой информации обеспечивает получение наибольшего числа заявок от всех заинтересованных лиц, что способствует достижению максимальной эффективности сдачи имущества в аренду, а также направлено не только на защиту интересов общества и отдельных граждан в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
При наличии нескольких претендентов на предоставляемый в аренду земельный участок, последний подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
При этом Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование права заинтересованных лиц на подачу заявления о предоставлении им одного и того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов, во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в уполномоченный орган и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.
Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается лишь при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка (подпункт 3 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом апелляционной инстанции информационное сообщение о предоставлении спорных земельных участков в аренду конкретному лицу было осуществлено департаментом в соответствии с пунктом 2.7 Положения о процедурах и критериях предоставления земельных участков, находящихся в собственности и (или) ведении Приморского края, для целей, не связанных со строительством, утвержденным постановлением администрации Приморского края от 16.02.2007 N 43-па, после утверждения схем их расположения и проведения заявителем кадастровых работ.
Вступившим в законную силу решением Приморского краевого суда от 05.03.2014 по делу N 3-6/14 пункт 2.7 указанного Положения признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу. При этом суд указал, что процедура предоставления земельного участка на торгах в случае если один из его участников понес финансовые затраты на формирование участка, не может быть законной при отсутствии, в частности, механизма компенсации затрат одного из участников торгов, либо без изменения стадии информирования о возможности предоставления такого земельного участка с последующим возложением расходов на всех лиц, заинтересованных в предоставлении данного земельного участка.
Таким образом, осуществление уполномоченным органом публичного информирования о предоставлении спорных земельных участков в аренду после утверждения схем их расположения конкретному лицу и проведения заявителем кадастровых работ не согласуется с абзацем 4 пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку не обеспечивает реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан.
Между тем апелляционный суд ошибочно посчитал, что сам факт осуществления в средствах массовой информации публикации о предоставлении ООО "ИНВЕСТ БИЛДИНГ" в аренду сформированных земельных участков является достаточным для вывода о соблюдении принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Учитывая, невыполнение департаментом требований закона по заблаговременной публикации информационного сообщения о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое обществом распоряжение о предоставлении земельных участков на торгах не нарушает интересов заявителя, ввиду отсутствия у него безусловного права на получение данных участков в аренду и наличия иных претендентов. При этом утверждение заявителя относительно отсутствия механизма компенсации понесенных им затрат на формирование земельных участков в случае предоставления иному лицу не принимается судебной коллегией во внимание, так как общество не лишено права предъявить публичному органу требование о возмещении убытков.
Поскольку установленная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным, отсутствует, судебная коллегия считает, что у апелляционного суда не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения требований общества в указанной части.
На основании изложенного постановление апелляционного суда подлежит отмене в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку арбитражный суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, правильно применил нормы права, подлежащие применению, решение подлежит оставлению в силе на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 с учетом определения от 21.11.2014 об исправлении опечатки по делу N А51-14173/2014 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2014 по тому же делу.
Арбитражному суду Приморского края произвести поворот исполнения отмененного судебного акта.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)