Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Карповой В.А., Коноплевой М.В.,
при участии представителя:
ответчика - Щипанова А.В., доверенность от 10.01.2014 N 17/1,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-15309/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДиЛиМа", г. Тольятти (ОГРН 1076382007240) к мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДиЛиМа" (далее - ООО "ДиЛиМа", общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 1457 кв. м с кадастровым номером 63:09:0101169:18, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Приморский, 2В, а именно: принять пункт 2.1 договора в соответствии с протоколом разногласий от 22.05.2013 в следующей редакции: "В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", учитывая обращение Покупателя (вх. N 2429-вх/5.2 от 15.06.2012) о предоставлении в собственность земельного участка, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, поступившего в мэрию городского округа Тольятти до 01.07.2012, цена участка устанавливается в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка и составляет: 182 787 руб. 21 коп. из расчета: Ц = КСзу х 2,5%, где: Ц - цена земельного участка; КСзу - кадастровая стоимость земельного участка, равная согласно кадастровой выписке о земельном участке от 05.07.2012 N 63-00-102/12-246373 - 7 311 488 руб. 26 коп.".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2013 пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка площадью 1457 кв. м с кадастровым номером 63:09:0101169:18, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Приморский, 2В, принят в следующей редакции: "В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", учитывая обращение покупателя (вх. N 2429-вх/5.2 от 15.06.2012) о предоставлении в собственность земельного участка, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, поступившего в мэрию городского округа Тольятти до 01.07.2012, цена участка устанавливается в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка и составляет: 199 532 руб. 14 коп. из расчета: Ц = КСзу х 2,5%, где: Ц - цена земельного участка; КСзу - кадастровая стоимость земельного участка, равная согласно кадастровой выписке о земельном участке от 13.03.2013 N 63-00-102/13-109890 - 7 981 285 руб. 73 коп.".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 решение суда первой инстанции изменено, принят новый судебный акт, которым пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка, принят в редакции истца: "В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", учитывая обращение покупателя (вх. N 2429-вх/5.2 от 15.06.2012) о предоставлении в собственность земельного участка, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, поступившего в мэрию городского округа Тольятти до 01.07.2012, цена участка устанавливается в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка и составляет: 182 787 руб. 21 коп. из расчета: Ц = КСзу х 2,5%, где: Ц - цена земельного участка; КСзу - кадастровая стоимость земельного участка, равная согласно кадастровой выписке о земельном участке от 05.07.2012 N 63-00-102/12-246373-7 311 488 руб. 26 коп.".
Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013, мэрия обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2013.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Представитель мэрии в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Общество о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество 15.06.2012 обратилось в мэрию с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка площадью 1457 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0101169:18, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Приморский, 2В, на основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Постановлением мэрии от 06.02.2013 N 360-п/1 испрашиваемый земельный участок был предоставлен ООО "ДиЛиМа" в собственность за выкуп по цене, установленной действующим законодательством Российской Федерации.
Мэрией на основании вышеуказанного постановления был направлен проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1457 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0101169:18, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Приморский, 2В, с разрешенным использованием: для дальнейшей эксплуатации сооружения АЗС по цене в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в сумме 199 532 руб. 14 коп., исходя из кадастровой стоимости земельного участка, указанной в кадастровом паспорте от 13.03.2013 N 63-00-102/13-109890, в размере 7 981 285 руб. 73 коп.
Истцом в адрес мэрии 22.05.2013 был направлен данный договор купли-продажи земельного участка, который был подписан с протоколом разногласий, в соответствии с которым общество просило пункт 2.1 договора изложить в следующей редакции: "В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", учитывая обращение покупателя (вх. N 2429-вх/5.2 от 15.06.2012) о предоставлении в собственность земельного участка, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, поступившего в мэрию городского округа Тольятти до 01.07.2012, цена участка устанавливается в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка и составляет: 182 787 руб. 21 коп. из расчета: Ц = КСзу х 2,5%, где: Ц - цена земельного участка; КСзу - кадастровая стоимость земельного участка, равная согласно кадастровой выписке о земельном участке от 05.07.2012 N 63-00-102/12-246373 - 7 311 488 руб. 26 коп.".
Письмом от 19.03.2013 N 3735/5.2 ответчик уведомил ООО "ДиЛиМа" о необходимости предоставления дополнительного времени для подготовки ответа.
Поскольку от заключения договора купли-продажи на условиях, предложенных истцом, мэрия уклонилась, общество обратилось в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий.
В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключенному в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ООО "ДиЛиМа" на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Приморский, 2В, который был отчужден из государственной собственности, учитывая, что заявление о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1457 кв. м было направлено обществом до 01.07.2012, пришли к обоснованному выводу, что истец имеет право на предоставление указанного земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.
При этом суд первой инстанции, принимая пункт 2.1 договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка в редакции ответчика, исходил из того, что цена земельного участка должна быть определена, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 7 981 285 руб. 73 коп., утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 22.01.2013 N 9 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", поскольку по смыслу статей 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" выкупная цена земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственность, является нормативно регулируемой и стороны не вправе применять другую цену.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и принимая пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка в редакции общества, исходил из того, что мэрией при принятии решения о предоставлении земельного участка и направлении договора купли-продажи были нарушены сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку истцом было подано заявление о предоставлении спорного земельного участка 15.06.2012, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному вводу о том, что выкупная цена земельного участка должна определяться, исходя из кадастровой стоимости, действующей на момент подачи указанного заявления и на момент обязанности мэрии направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка.
Принимая во внимание, что в указанный период действовало постановление Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", в соответствии с которым кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 7 311 488 руб. 26 коп., суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка подлежит принятию в редакции истца.
Довод кассационной жалобы о том, что размер выкупной цены земельного участка должен определятся на дату принятия решения о предоставлении земельного участка и заключения соответствующего договора, судебной коллегией отклоняется, поскольку противоречит пунктам 5, 6, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что правоотношения по предоставлению земельного участка собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2013 по делу N А65-11350/2013.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования общества обоснованны и подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым оставить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу N А55-15309/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ
Судьи
В.А.КАРПОВА
М.В.КОНОПЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N А55-15309/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N А55-15309/2013
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Карповой В.А., Коноплевой М.В.,
при участии представителя:
ответчика - Щипанова А.В., доверенность от 10.01.2014 N 17/1,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-15309/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДиЛиМа", г. Тольятти (ОГРН 1076382007240) к мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДиЛиМа" (далее - ООО "ДиЛиМа", общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 1457 кв. м с кадастровым номером 63:09:0101169:18, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Приморский, 2В, а именно: принять пункт 2.1 договора в соответствии с протоколом разногласий от 22.05.2013 в следующей редакции: "В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", учитывая обращение Покупателя (вх. N 2429-вх/5.2 от 15.06.2012) о предоставлении в собственность земельного участка, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, поступившего в мэрию городского округа Тольятти до 01.07.2012, цена участка устанавливается в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка и составляет: 182 787 руб. 21 коп. из расчета: Ц = КСзу х 2,5%, где: Ц - цена земельного участка; КСзу - кадастровая стоимость земельного участка, равная согласно кадастровой выписке о земельном участке от 05.07.2012 N 63-00-102/12-246373 - 7 311 488 руб. 26 коп.".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2013 пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка площадью 1457 кв. м с кадастровым номером 63:09:0101169:18, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Приморский, 2В, принят в следующей редакции: "В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", учитывая обращение покупателя (вх. N 2429-вх/5.2 от 15.06.2012) о предоставлении в собственность земельного участка, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, поступившего в мэрию городского округа Тольятти до 01.07.2012, цена участка устанавливается в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка и составляет: 199 532 руб. 14 коп. из расчета: Ц = КСзу х 2,5%, где: Ц - цена земельного участка; КСзу - кадастровая стоимость земельного участка, равная согласно кадастровой выписке о земельном участке от 13.03.2013 N 63-00-102/13-109890 - 7 981 285 руб. 73 коп.".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 решение суда первой инстанции изменено, принят новый судебный акт, которым пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка, принят в редакции истца: "В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", учитывая обращение покупателя (вх. N 2429-вх/5.2 от 15.06.2012) о предоставлении в собственность земельного участка, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, поступившего в мэрию городского округа Тольятти до 01.07.2012, цена участка устанавливается в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка и составляет: 182 787 руб. 21 коп. из расчета: Ц = КСзу х 2,5%, где: Ц - цена земельного участка; КСзу - кадастровая стоимость земельного участка, равная согласно кадастровой выписке о земельном участке от 05.07.2012 N 63-00-102/12-246373-7 311 488 руб. 26 коп.".
Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013, мэрия обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2013.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Представитель мэрии в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Общество о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество 15.06.2012 обратилось в мэрию с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка площадью 1457 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0101169:18, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Приморский, 2В, на основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Постановлением мэрии от 06.02.2013 N 360-п/1 испрашиваемый земельный участок был предоставлен ООО "ДиЛиМа" в собственность за выкуп по цене, установленной действующим законодательством Российской Федерации.
Мэрией на основании вышеуказанного постановления был направлен проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1457 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0101169:18, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Приморский, 2В, с разрешенным использованием: для дальнейшей эксплуатации сооружения АЗС по цене в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в сумме 199 532 руб. 14 коп., исходя из кадастровой стоимости земельного участка, указанной в кадастровом паспорте от 13.03.2013 N 63-00-102/13-109890, в размере 7 981 285 руб. 73 коп.
Истцом в адрес мэрии 22.05.2013 был направлен данный договор купли-продажи земельного участка, который был подписан с протоколом разногласий, в соответствии с которым общество просило пункт 2.1 договора изложить в следующей редакции: "В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", учитывая обращение покупателя (вх. N 2429-вх/5.2 от 15.06.2012) о предоставлении в собственность земельного участка, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, поступившего в мэрию городского округа Тольятти до 01.07.2012, цена участка устанавливается в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка и составляет: 182 787 руб. 21 коп. из расчета: Ц = КСзу х 2,5%, где: Ц - цена земельного участка; КСзу - кадастровая стоимость земельного участка, равная согласно кадастровой выписке о земельном участке от 05.07.2012 N 63-00-102/12-246373 - 7 311 488 руб. 26 коп.".
Письмом от 19.03.2013 N 3735/5.2 ответчик уведомил ООО "ДиЛиМа" о необходимости предоставления дополнительного времени для подготовки ответа.
Поскольку от заключения договора купли-продажи на условиях, предложенных истцом, мэрия уклонилась, общество обратилось в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий.
В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключенному в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ООО "ДиЛиМа" на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Приморский, 2В, который был отчужден из государственной собственности, учитывая, что заявление о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1457 кв. м было направлено обществом до 01.07.2012, пришли к обоснованному выводу, что истец имеет право на предоставление указанного земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.
При этом суд первой инстанции, принимая пункт 2.1 договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка в редакции ответчика, исходил из того, что цена земельного участка должна быть определена, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 7 981 285 руб. 73 коп., утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 22.01.2013 N 9 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", поскольку по смыслу статей 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" выкупная цена земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственность, является нормативно регулируемой и стороны не вправе применять другую цену.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и принимая пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка в редакции общества, исходил из того, что мэрией при принятии решения о предоставлении земельного участка и направлении договора купли-продажи были нарушены сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку истцом было подано заявление о предоставлении спорного земельного участка 15.06.2012, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному вводу о том, что выкупная цена земельного участка должна определяться, исходя из кадастровой стоимости, действующей на момент подачи указанного заявления и на момент обязанности мэрии направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка.
Принимая во внимание, что в указанный период действовало постановление Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", в соответствии с которым кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 7 311 488 руб. 26 коп., суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка подлежит принятию в редакции истца.
Довод кассационной жалобы о том, что размер выкупной цены земельного участка должен определятся на дату принятия решения о предоставлении земельного участка и заключения соответствующего договора, судебной коллегией отклоняется, поскольку противоречит пунктам 5, 6, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что правоотношения по предоставлению земельного участка собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2013 по делу N А65-11350/2013.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования общества обоснованны и подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым оставить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу N А55-15309/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ
Судьи
В.А.КАРПОВА
М.В.КОНОПЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)