Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Шахбанов О.Р. (паспорт, на основании распоряжения от 29.10.2013),
от ответчика - представитель не явился,
от третьего лица - представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации Ачитского городского округа
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 августа 2014 года
по делу N А60-15646/2014,
принятое судьей Смагиным К.Н.,
по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Ачитская центральная районная больница" (ИНН 6637000289, ОГРН 1036601052025)
к Администрации Ачитского городского округа
третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Свердловской области,
о признании межевого плана недействительным,
установил:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области "Ачитская центральная районная больница (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Ачитского городского округа (ответчик) о признании недействительным межевого плана от 22.08.2011.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Свердловской области.
На основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил установить границы земельного участка с кадастровым номером 66:04:2001006:20, расположенного по адресу: Свердловская область, п. Ачит, ул. Кривозубова, 113, согласно следующим координатам:
Решением суда от 13.08.2014 (резолютивная часть от 06.08.2014) исковые требования удовлетворены.
Решение суда от 13.08.2014 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что до августа 2011 года границы спорного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями действовавшего законодательства, 18.08.2011 границы земельного участка были уточнены в сторону уменьшения, что позволяло истцу обеспечить эффективное использование земельного участка с соблюдением всех регламентов, правил и нормативов, а также кольцевой проезд по территории больницы. Ответчик указывает, что установленные судом первой инстанции границы спорного земельного участка препятствуют в использовании дороги для проезда к жилым домам. Кроме того, в границы земельного участка был включен пожарный гидрант, предназначенный для тушения пожаров на ряде объектов. Ответчик считает, что при удовлетворении требований истца доступ к этому гидранту будет перекрыт, также как и проход к жилым домам. Ответчик просит решение суда от 13.08.2014 отменить, в удовлетворении иска отказать.
Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда от 13.08.2014 без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, истцу на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:04:2001006:20, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Ачит, ул. Кривозубова, 113, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 24.03.1994 N 188.
Согласно указанному свидетельству (с учетом постановления Главы МО Ачитский район от 27.03.2002 N 142 "Об изъятии земельного участка у Ачитской районной больницы") площадь принадлежащего истцу земельного участка составляет 11,015 га.
В результате проведения в 2011 году работ по уточнению границ земельного участка на местности площадь земельного участка с кадастровым номером 66:04:2001006:20 стала составлять 19 677 кв. м.
Полагая, что границы земельного участка установлены с нарушением требований действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
В обоснование заявленных требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 66:04:2001006:20 по определенным координатам истец ссылается на нарушения, допущенные при производстве межевания в 2011 году.
В силу ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Частью 9 ст. 38 указанного Федерального закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушениях, допущенных при определении границ земельного участка с кадастровым номером 66:04:2001006:20 в 2011 году, лишивших истца возможности обеспечить использование принадлежащего ему земельного участка в таких границах с соблюдением установленных регламентов, правил и нормативов. Установив фактические границы принадлежащего истцу земельного участка, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции отклоняются.
В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком установлены в ст. 45 ЗК РФ.
Возможность прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (его частью) путем изменения местоположения границ земельного участка действующим законодательством не предусмотрена.
Суду не представлено доказательств изъятия части земельного участка истца для муниципальных нужд с целью устройства дороги общего пользования. В связи с чем, ссылка на то, что часть этого земельного участка используется гражданами для прохода к своим домам, не может быть принята во внимание.
Также подлежит отклонению ссылка ответчика на нахождение на земельном участке истца пожарного гидранта. Вопрос о принадлежности этого сооружения, а также части земельного участка, на которой оно расположено, не являлся предметом рассмотрения по настоящему делу, соответствующие доводы сторонами не приводились. При этом установление границ земельного участка истца не является препятствием для рассмотрения возможного спора о порядке использования пожарного гидранта, а также об обеспечении доступа к нему.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 13.08.2014 является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2014 года по делу N А60-15646/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2014 N 17АП-13328/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-15646/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. N 17АП-13328/2014-ГК
Дело N А60-15646/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной У.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Шахбанов О.Р. (паспорт, на основании распоряжения от 29.10.2013),
от ответчика - представитель не явился,
от третьего лица - представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации Ачитского городского округа
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 августа 2014 года
по делу N А60-15646/2014,
принятое судьей Смагиным К.Н.,
по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Ачитская центральная районная больница" (ИНН 6637000289, ОГРН 1036601052025)
к Администрации Ачитского городского округа
третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Свердловской области,
о признании межевого плана недействительным,
установил:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области "Ачитская центральная районная больница (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Ачитского городского округа (ответчик) о признании недействительным межевого плана от 22.08.2011.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Свердловской области.
На основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил установить границы земельного участка с кадастровым номером 66:04:2001006:20, расположенного по адресу: Свердловская область, п. Ачит, ул. Кривозубова, 113, согласно следующим координатам:
Решением суда от 13.08.2014 (резолютивная часть от 06.08.2014) исковые требования удовлетворены.
Решение суда от 13.08.2014 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что до августа 2011 года границы спорного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями действовавшего законодательства, 18.08.2011 границы земельного участка были уточнены в сторону уменьшения, что позволяло истцу обеспечить эффективное использование земельного участка с соблюдением всех регламентов, правил и нормативов, а также кольцевой проезд по территории больницы. Ответчик указывает, что установленные судом первой инстанции границы спорного земельного участка препятствуют в использовании дороги для проезда к жилым домам. Кроме того, в границы земельного участка был включен пожарный гидрант, предназначенный для тушения пожаров на ряде объектов. Ответчик считает, что при удовлетворении требований истца доступ к этому гидранту будет перекрыт, также как и проход к жилым домам. Ответчик просит решение суда от 13.08.2014 отменить, в удовлетворении иска отказать.
Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда от 13.08.2014 без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, истцу на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:04:2001006:20, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Ачит, ул. Кривозубова, 113, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 24.03.1994 N 188.
Согласно указанному свидетельству (с учетом постановления Главы МО Ачитский район от 27.03.2002 N 142 "Об изъятии земельного участка у Ачитской районной больницы") площадь принадлежащего истцу земельного участка составляет 11,015 га.
В результате проведения в 2011 году работ по уточнению границ земельного участка на местности площадь земельного участка с кадастровым номером 66:04:2001006:20 стала составлять 19 677 кв. м.
Полагая, что границы земельного участка установлены с нарушением требований действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
В обоснование заявленных требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 66:04:2001006:20 по определенным координатам истец ссылается на нарушения, допущенные при производстве межевания в 2011 году.
В силу ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Частью 9 ст. 38 указанного Федерального закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушениях, допущенных при определении границ земельного участка с кадастровым номером 66:04:2001006:20 в 2011 году, лишивших истца возможности обеспечить использование принадлежащего ему земельного участка в таких границах с соблюдением установленных регламентов, правил и нормативов. Установив фактические границы принадлежащего истцу земельного участка, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции отклоняются.
В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком установлены в ст. 45 ЗК РФ.
Возможность прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (его частью) путем изменения местоположения границ земельного участка действующим законодательством не предусмотрена.
Суду не представлено доказательств изъятия части земельного участка истца для муниципальных нужд с целью устройства дороги общего пользования. В связи с чем, ссылка на то, что часть этого земельного участка используется гражданами для прохода к своим домам, не может быть принята во внимание.
Также подлежит отклонению ссылка ответчика на нахождение на земельном участке истца пожарного гидранта. Вопрос о принадлежности этого сооружения, а также части земельного участка, на которой оно расположено, не являлся предметом рассмотрения по настоящему делу, соответствующие доводы сторонами не приводились. При этом установление границ земельного участка истца не является препятствием для рассмотрения возможного спора о порядке использования пожарного гидранта, а также об обеспечении доступа к нему.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 13.08.2014 является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2014 года по делу N А60-15646/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)