Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "26" июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" июня 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" Лысенкова Евгения Юрьевича
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 11 декабря 2013 года по делу N А74-5582/2013, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,
установил:
Администрация города Абакана обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" о взыскании 19 820 269 рублей 41 копейки (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе 9 764 931 рубля 51 копейки долга за период с 22.10.2009 до 20.05.2011 пользования земельным участком с кадастровым номером 19:01:010108:44 и 10 055 337 рублей 90 копеек неустойки за период с 16.09.2010 по 08.11.2013.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 декабря 2014 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" обратился с апелляционной жалобой.
В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указал, что в связи с введением в отношении общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" процедуры наблюдения в период рассмотрения дела исковые требования Администрации города Абакана могли быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Как полагает заявитель, удовлетворение требований истца вне рамок дела о банкротстве приведет к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов должника, установленной Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал на неисполнение судом обязанности привлечь временного управляющего к участию в деле судом, в связи с чем просил решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В дополнении заявитель указал на необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" Лысенкова Евгения Юрьевича.
В судебное заседание апелляционной инстанции 26 июня 2014 года представители лиц, участвующих в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 24.03.2014 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения информации о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, об отложении судебного заседания на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
От истца поступило заявление об уменьшении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 9 764 931 рубль 51 копейка основного долга за период с 22.10.2009 до 20.05.2011 и 9 908 857 рублей 26 копеек неустойки за период с 16.09.2011 по 24.10.2013. Заявление направлено иным участникам процесса, подписано представителем, имеющим соответствующие полномочия.
Установив, что уменьшение иска права и интересы ответчика и иных лиц не нарушает, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований принято апелляционным судом.
К материалам дела по ходатайству истца приобщены копии выписки из отчета N 168-04/09 дн об оценке, выписки из кадастрового паспорта земельного участка от 10.07.2008, распоряжения Мэра города Абакана от 17.04.2009 N 148р, страницы газеты "Официальный Абакан" выпуск N 34 16-22 сентября 2009 года с извещением о проведении аукциона.
Дело рассматривается по правилам первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, отклонил его, поскольку рассмотрение апелляционной жалобы заканчивается с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции (пункт 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отменив решение суда и перейдя к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, апелляционный суд рассматривает не доводы апелляционной жалобы, а исковое заявление по существу. Соответственно с вынесением определения о переходе к рассмотрению дела по правилам, закрепленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, прекращается оговоренное в части 1 статьи 265 данного Кодекса право на отказ от апелляционной жалобы.
Арбитражным судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.
Распоряжением мэра города Абакана от 17.04.2009 N 148р Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана поручено провести открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 8208 кв. м, кадастровый номер 19:01:010108:44, расположенного по адресу: город Абакан, проспект Дружбы Народов, 41А, для строительства многоквартирного пятиэтажного жилого дома со встроено-пристроенной стоянкой для автотранспорта.
По результатам проведенного аукциона 22.10.2009 муниципальное образование город Абакан (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N АЮ16379, на основании которого истец передает ответчику в аренду земельный участок общей площадью 8208 кв. м, кадастровый номер 19:01:010108:44, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый квартал - 010108, кадастровая стоимость 23 570 339 рублей 04 копейки, расположенный по адресу: город Абакан, проспект Дружбы Народов, 41А, для строительства многоквартирного пятиэтажного жилого дома со встроено-пристроенной стоянкой для автотранспорта в границах, указанных на плане границ земельного участка.
Согласно пункту 2.1. договора период аренды участка определен сторонами с 22.10.2009 по 22.10.2012.
Согласно пункту 3.1. указанного договора передача участка осуществляется на основании акта приема-передачи земельного участка. План границ земельного участка и акт приема-передачи являются приложениями к договору, о чем указано в самом договоре N АЮ16379. Акт приема-передачи от 21.10.2009 подтверждает передачу земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" в аренду.
В соответствии с пунктами 2.2 - 2.4. договора размер арендной платы определен в соответствии с результатами аукциона от 20.10.2009 N 21 и составляет 7 100 000 рублей в год. Размер арендной платы за три года действия договора, соответственно, составляет 21 300 000 рублей. Сумма арендной платы подлежит уплате в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение N 3).
Пунктами 2.1., 2.2. графика внесения платежей арендной платы по договору от 22.10.2009 N АЮ16379 предусмотрено, что арендатору засчитывается как часть арендной платы оплаченный им для участия в аукционе задаток в сумме 1 420 000 рублей. Оставшаяся сумма первого года арендной платы (за минусом задатка) составляет 5 680 000 рублей, вносится арендатором равными платежами в течение 3 и 4 квартала года действия договора аренды. В первый год аренды земельного участка оплата вносится до 15.09.2010 в сумме 2 840 000 рублей, до 15.11.2010 - в сумме 2 840 000 рублей. Во второй год аренды земельного участка оплата вносится до 15.03.2011 в сумме 1 775 000 рублей, до 15.06.2011 - в сумме 1 775 000 рублей.
Согласно уведомлению от 18.11.2010 N 01/031/2010-747 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 19:01:010108:44, расположенный по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, проспект Дружбы Народов, 41А, т.е. договор не прошел государственную регистрацию.
По указанной причине по акту приема-передачи от 20.05.2011 земельный участок общей площадью 8208 кв. м, расположенный по адресу: город Абакан, проспект Дружбы Народов, 41А, возвращен обществом с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" администрации города Абакана.
Поскольку ответчик в период с 22.10.2009 по 20.05.2011 пользовался земельным участком без внесения соответствующей платы, истец заявил о принудительном взыскании с ответчика суммы долга и 9 908 857 рублей 26 копеек неустойки за период с 16.09.2011 по 24.10.2013 (до введения в отношении должника процедуры наблюдения).
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 4 статьи 35, пунктом 2 статьи 38, пунктами 1, 6 статьи 43 Устава города Абакана полномочия собственника в отношении распоряжения землями города осуществляет администрация города Абакана, которая вправе сдавать земельные участки в аренду и взимать арендную плату за их использование.
Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт ненадлежащего исполнения им принятых по договору аренды обязательств и образования основного долга в сумме 9 764 931 рубля 51 копейки за период с 22.10.2009 по 20.05.2011.
Расчет задолженности соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам.
Исследуя заключенный договор, в том числе в части формирования его цены (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13846/13 от 11.02.2014), апелляционным судом установлено, что договор аренды соответствует требованиям закона.
Апелляционным судом установлено, что договор аренды земельного участка от 22.10.2009 заключен с ответчиком как с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона, размер арендной платы по данному договору определен в соответствии с п. 7, 27 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Истцом представлены в дело протокол результатов аукциона N 21 (л. д. 18 т. 1), постановление мэра города Абакана от 22.10.2009 (л. д. 17 т. 1), выписки из отчета об оценке, кадастрового паспорта, копии распоряжения от 17.04.2009 о проведении аукциона, сообщения о публикации сведений об аукционе.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 9 764 931 рубля 51 копейки задолженности подлежит удовлетворению.
Истец просил взыскать с ответчика также 9 908 857 рублей 26 копеек неустойки за период с 16.09.2011 по 24.10.2013.
Данное требование основано на пункте 7.2 договора, в котором сторонами установлена ответственность за неуплату в срок арендных платежей в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.
Поскольку факт и период просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 апреля 2014 года по делу N А74-2875/2013 в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" четвертой очереди включены требования администрации города Абакана, в том числе 9 764 931 рубля 51 копейки задолженности по договору N АЮ16379 от 22.10.2009 за этот же период - с 22.10.2009 по 20.05.2011 и 9 703 800 рублей 06 копеек за период с 16.09.2010 по 03.10.2013.
Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению апелляционным судом.
Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. О снижении неустойки заявлено внешним управляющим должника.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности (0,1% за каждый день просрочки) неустойки последствиям нарушения обязательств, отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Само по себе превышение размера неустойки двукратной ставки рефинансирования таким обстоятельством не является.
Довод внешнего управляющего о том, что требования по настоящему делу могли быть рассмотрены исключительно в рамках дела о банкротстве, отклоняется.
В настоящем деле иск заявлен и принят до введения процедуры наблюдения в отношении должника, следовательно, подлежит рассмотрению в общеисковом порядке на основании статьи 63 Закона о банкротстве.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции Третий арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.10.2013 по делу N А74-2875/2013 (размещено в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца, временным управляющим утвержден Лысенков Евгений Юрьевич.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.02.2014 по делу N А74-2875/2013 (размещено в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Лысенков Евгений Юрьевич.
В рамках настоящего дела истец обратился с иском 10 октября 2013 года, к производству суда первой инстанции исковое заявление принято определением от 16 октября 2013 года, решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.
Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела и на дату принятия решения в отношении ответчика было возбуждено дело о банкротстве и введена процедура наблюдения.
В пункте 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, Лысенков Евгений Юрьевич как временный управляющий ответчика должен был быть привлечен к участию в настоящем деле, поскольку рассмотрение иска администрации города Абакана к ответчику, являющемуся должником по делу о банкротстве, может иметь значение для дела о банкротстве.
С учетом изложенного указанное лицо привлечено к участию в деле, дело рассмотрено по правилам первой инстанции.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В соответствии с абзацем 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 декабря 2013 года по делу N А74-5582/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" в пользу администрации города Абакана 19 673 788 рублей 77 копеек, в том числе 9 764 931 рубль 51 копейку основного долга и 9 908 857 рублей 26 копеек неустойки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" в доход федерального бюджета 121 368 рублей 94 копейки государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" в пользу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" Лысенкова Евгения Юрьевича 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N А74-5582/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N А74-5582/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "26" июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" июня 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" Лысенкова Евгения Юрьевича
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 11 декабря 2013 года по делу N А74-5582/2013, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,
установил:
Администрация города Абакана обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" о взыскании 19 820 269 рублей 41 копейки (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе 9 764 931 рубля 51 копейки долга за период с 22.10.2009 до 20.05.2011 пользования земельным участком с кадастровым номером 19:01:010108:44 и 10 055 337 рублей 90 копеек неустойки за период с 16.09.2010 по 08.11.2013.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 декабря 2014 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" обратился с апелляционной жалобой.
В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указал, что в связи с введением в отношении общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" процедуры наблюдения в период рассмотрения дела исковые требования Администрации города Абакана могли быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Как полагает заявитель, удовлетворение требований истца вне рамок дела о банкротстве приведет к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов должника, установленной Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал на неисполнение судом обязанности привлечь временного управляющего к участию в деле судом, в связи с чем просил решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В дополнении заявитель указал на необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" Лысенкова Евгения Юрьевича.
В судебное заседание апелляционной инстанции 26 июня 2014 года представители лиц, участвующих в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 24.03.2014 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения информации о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, об отложении судебного заседания на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
От истца поступило заявление об уменьшении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 9 764 931 рубль 51 копейка основного долга за период с 22.10.2009 до 20.05.2011 и 9 908 857 рублей 26 копеек неустойки за период с 16.09.2011 по 24.10.2013. Заявление направлено иным участникам процесса, подписано представителем, имеющим соответствующие полномочия.
Установив, что уменьшение иска права и интересы ответчика и иных лиц не нарушает, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований принято апелляционным судом.
К материалам дела по ходатайству истца приобщены копии выписки из отчета N 168-04/09 дн об оценке, выписки из кадастрового паспорта земельного участка от 10.07.2008, распоряжения Мэра города Абакана от 17.04.2009 N 148р, страницы газеты "Официальный Абакан" выпуск N 34 16-22 сентября 2009 года с извещением о проведении аукциона.
Дело рассматривается по правилам первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, отклонил его, поскольку рассмотрение апелляционной жалобы заканчивается с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции (пункт 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отменив решение суда и перейдя к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, апелляционный суд рассматривает не доводы апелляционной жалобы, а исковое заявление по существу. Соответственно с вынесением определения о переходе к рассмотрению дела по правилам, закрепленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, прекращается оговоренное в части 1 статьи 265 данного Кодекса право на отказ от апелляционной жалобы.
Арбитражным судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.
Распоряжением мэра города Абакана от 17.04.2009 N 148р Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана поручено провести открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 8208 кв. м, кадастровый номер 19:01:010108:44, расположенного по адресу: город Абакан, проспект Дружбы Народов, 41А, для строительства многоквартирного пятиэтажного жилого дома со встроено-пристроенной стоянкой для автотранспорта.
По результатам проведенного аукциона 22.10.2009 муниципальное образование город Абакан (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N АЮ16379, на основании которого истец передает ответчику в аренду земельный участок общей площадью 8208 кв. м, кадастровый номер 19:01:010108:44, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый квартал - 010108, кадастровая стоимость 23 570 339 рублей 04 копейки, расположенный по адресу: город Абакан, проспект Дружбы Народов, 41А, для строительства многоквартирного пятиэтажного жилого дома со встроено-пристроенной стоянкой для автотранспорта в границах, указанных на плане границ земельного участка.
Согласно пункту 2.1. договора период аренды участка определен сторонами с 22.10.2009 по 22.10.2012.
Согласно пункту 3.1. указанного договора передача участка осуществляется на основании акта приема-передачи земельного участка. План границ земельного участка и акт приема-передачи являются приложениями к договору, о чем указано в самом договоре N АЮ16379. Акт приема-передачи от 21.10.2009 подтверждает передачу земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" в аренду.
В соответствии с пунктами 2.2 - 2.4. договора размер арендной платы определен в соответствии с результатами аукциона от 20.10.2009 N 21 и составляет 7 100 000 рублей в год. Размер арендной платы за три года действия договора, соответственно, составляет 21 300 000 рублей. Сумма арендной платы подлежит уплате в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение N 3).
Пунктами 2.1., 2.2. графика внесения платежей арендной платы по договору от 22.10.2009 N АЮ16379 предусмотрено, что арендатору засчитывается как часть арендной платы оплаченный им для участия в аукционе задаток в сумме 1 420 000 рублей. Оставшаяся сумма первого года арендной платы (за минусом задатка) составляет 5 680 000 рублей, вносится арендатором равными платежами в течение 3 и 4 квартала года действия договора аренды. В первый год аренды земельного участка оплата вносится до 15.09.2010 в сумме 2 840 000 рублей, до 15.11.2010 - в сумме 2 840 000 рублей. Во второй год аренды земельного участка оплата вносится до 15.03.2011 в сумме 1 775 000 рублей, до 15.06.2011 - в сумме 1 775 000 рублей.
Согласно уведомлению от 18.11.2010 N 01/031/2010-747 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 19:01:010108:44, расположенный по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, проспект Дружбы Народов, 41А, т.е. договор не прошел государственную регистрацию.
По указанной причине по акту приема-передачи от 20.05.2011 земельный участок общей площадью 8208 кв. м, расположенный по адресу: город Абакан, проспект Дружбы Народов, 41А, возвращен обществом с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" администрации города Абакана.
Поскольку ответчик в период с 22.10.2009 по 20.05.2011 пользовался земельным участком без внесения соответствующей платы, истец заявил о принудительном взыскании с ответчика суммы долга и 9 908 857 рублей 26 копеек неустойки за период с 16.09.2011 по 24.10.2013 (до введения в отношении должника процедуры наблюдения).
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 4 статьи 35, пунктом 2 статьи 38, пунктами 1, 6 статьи 43 Устава города Абакана полномочия собственника в отношении распоряжения землями города осуществляет администрация города Абакана, которая вправе сдавать земельные участки в аренду и взимать арендную плату за их использование.
Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт ненадлежащего исполнения им принятых по договору аренды обязательств и образования основного долга в сумме 9 764 931 рубля 51 копейки за период с 22.10.2009 по 20.05.2011.
Расчет задолженности соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам.
Исследуя заключенный договор, в том числе в части формирования его цены (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13846/13 от 11.02.2014), апелляционным судом установлено, что договор аренды соответствует требованиям закона.
Апелляционным судом установлено, что договор аренды земельного участка от 22.10.2009 заключен с ответчиком как с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона, размер арендной платы по данному договору определен в соответствии с п. 7, 27 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Истцом представлены в дело протокол результатов аукциона N 21 (л. д. 18 т. 1), постановление мэра города Абакана от 22.10.2009 (л. д. 17 т. 1), выписки из отчета об оценке, кадастрового паспорта, копии распоряжения от 17.04.2009 о проведении аукциона, сообщения о публикации сведений об аукционе.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 9 764 931 рубля 51 копейки задолженности подлежит удовлетворению.
Истец просил взыскать с ответчика также 9 908 857 рублей 26 копеек неустойки за период с 16.09.2011 по 24.10.2013.
Данное требование основано на пункте 7.2 договора, в котором сторонами установлена ответственность за неуплату в срок арендных платежей в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.
Поскольку факт и период просрочки исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 апреля 2014 года по делу N А74-2875/2013 в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" четвертой очереди включены требования администрации города Абакана, в том числе 9 764 931 рубля 51 копейки задолженности по договору N АЮ16379 от 22.10.2009 за этот же период - с 22.10.2009 по 20.05.2011 и 9 703 800 рублей 06 копеек за период с 16.09.2010 по 03.10.2013.
Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению апелляционным судом.
Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. О снижении неустойки заявлено внешним управляющим должника.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности (0,1% за каждый день просрочки) неустойки последствиям нарушения обязательств, отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Само по себе превышение размера неустойки двукратной ставки рефинансирования таким обстоятельством не является.
Довод внешнего управляющего о том, что требования по настоящему делу могли быть рассмотрены исключительно в рамках дела о банкротстве, отклоняется.
В настоящем деле иск заявлен и принят до введения процедуры наблюдения в отношении должника, следовательно, подлежит рассмотрению в общеисковом порядке на основании статьи 63 Закона о банкротстве.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции Третий арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.10.2013 по делу N А74-2875/2013 (размещено в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца, временным управляющим утвержден Лысенков Евгений Юрьевич.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.02.2014 по делу N А74-2875/2013 (размещено в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Лысенков Евгений Юрьевич.
В рамках настоящего дела истец обратился с иском 10 октября 2013 года, к производству суда первой инстанции исковое заявление принято определением от 16 октября 2013 года, решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.
Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела и на дату принятия решения в отношении ответчика было возбуждено дело о банкротстве и введена процедура наблюдения.
В пункте 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, Лысенков Евгений Юрьевич как временный управляющий ответчика должен был быть привлечен к участию в настоящем деле, поскольку рассмотрение иска администрации города Абакана к ответчику, являющемуся должником по делу о банкротстве, может иметь значение для дела о банкротстве.
С учетом изложенного указанное лицо привлечено к участию в деле, дело рассмотрено по правилам первой инстанции.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В соответствии с абзацем 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 декабря 2013 года по делу N А74-5582/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" в пользу администрации города Абакана 19 673 788 рублей 77 копеек, в том числе 9 764 931 рубль 51 копейку основного долга и 9 908 857 рублей 26 копеек неустойки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" в доход федерального бюджета 121 368 рублей 94 копейки государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" в пользу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" Лысенкова Евгения Юрьевича 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)