Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Голубцовой Ю.А., Дюкина В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,
при участии:
от заявителя - представитель не явился,
от ответчика - Зайцев А.Н. (паспорт, доверенность от 19.02.2015),
от заинтересованных лиц - представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации Чайковского муниципального района,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 24 июля 2015 года
по делу N А50-9031/2015,
принятое судьей Гусельниковой Н.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Зориной Ольги Александровны (ИНН 592002859226, ОГРНИП 309592009000032)
к Администрации Чайковского муниципального района
заинтересованные лица: Администрация Чайковского городского поселения, Комитет по управлению имуществом Администрации Чайковского муниципального района,
установил:
Индивидуальный предприниматель Зорина Ольга Александровна (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации Чайковского муниципального района (ответчик, Администрация) о признании незаконным бездействия ответчика, который не рассмотрел заявление о предоставлении земельного участка на праве аренды от 28.08.2013.
Решением суда от 24.07.2015 (резолютивная часть от 22.07.2015) заявленные требования удовлетворены.
Решение суда от 24.07.2015 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на принятое им решение от 25.12.2014, указывает, что это решение было принято по заявлению от 07.08.2013 с учетом всех дополнительных и уточняющих заявлений, бездействие по рассмотрению заявления от 28.08.2013 отсутствует. Ответчик считает, что заявление индивидуального предпринимателя Зориной О.А. было подано с нарушением п. 2.2, п. 2.3 и 2.4 Положения о порядке предоставления земельных участков и не подлежало рассмотрению, также указывает на пропуск трехмесячного срока для обжалования бездействия.
Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда от 24.07.2015 без изменения.
При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 268 АПК РФ рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что 07.08.2013 заявитель обратился к ответчику с заявлением об утверждении и согласовании схемы расположения земельного участка площадью 3 631 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, в кадастровом квартале 59:12:0010346, в зоне Р-4, для целей, не связанных со строительством (для размещения садов).
Заявлением от 28.08.2013 заявитель уточнил, что земельный участок испрашивается в собственность или в аренду.
В письме от 09.10.2013 Администрация указала заявителю на необходимость представления информации о смежных земельных участках, указания на схеме доступов, пожарных проездов к земельному участку, при наличии сетей на участке согласования схемы расположения с обслуживающими организациями, а также уточнения объектов и работ, планируемых на земельном участке.
Письмом от 18.10.2013 Администрация отказала заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что земельный участок находится в рекреационной зоне и предназначен исключительно для организации отдыха, туризма, культурно-оздоровительных и спортивных мероприятий граждан, а также для сохранения благоприятной экологической обстановки. В письме также указано, что испрашиваемый земельный участок относится к территории общего пользования.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2014 по делу N А50-21699/2013 решение Администрации об отказе в утверждении и согласовании схемы признано незаконным. На Администрацию возложена обязанность утвердить и выдать схему расположения земельного участка площадью 3 631 кв. м в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 решение суда от 29.01.2014 отменено, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 08.05.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 решение суда оставлено без изменения.
В решении от 25.12.2014 ответчик указал на отсутствие возможности принятия положительного решения по вопросу рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность.
Ссылаясь на бездействие ответчика по рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка в аренду, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
В указанном в пункте 2 названной статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п. 3 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со ст. 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.
Как правильно установлено судом первой инстанции, заявитель обратился к ответчику в установленном порядке с заявлением о предоставлении земельного участка.
Постановлением Администрации Чайковского городского поселения N 1253 от 30.10.2014 утверждена схема расположения земельного участка из состава земель населенных пунктов, расположенного в кадастровом квартале 59:12:0010346 площадью 3 631 кв. м с разрешенным использованием - размещение садов.
Учитывая, что положения ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" возлагают на уполномоченные органы обязанность следовать порядку предоставления земельного участка, определенному ст. 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ), исходя из конкретных обстоятельств, утверждения схемы расположения земельного участка, судом первой инстанции правомерно признано бездействие ответчика по рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка в аренду, незаконным, противоречащим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решением от 25.12.2014 рассмотрены заявления с учетом всех дополнений и уточнений, является необоснованным.
Решением от 25.12.2014 ответчик отказал заявителю в предоставлении земельного участка в собственность.
Доказательств рассмотрения заявления и принятии решения в соответствии со ст. 34 ЗК РФ о предоставлении земельного участка в аренду, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Ссылка ответчика на пропуск заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как установлено судом первой инстанции, в период с получения решения ответчика до фактического обращения в суд заявителем предпринимались меры, направленные на внесудебное урегулирование спора.
При этом из материалов дела усматривается, что бездействие ответчика носит длящийся характер, то есть установленные законодательством действия не совершены в установленные сроки и на дату рассмотрения настоящего дела, ограничение срока на обращение заявителя в суд повлечет невозможность восстановления прав и интересов заявителя.
Суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку, при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 24.07.2015 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 июля 2015 года по делу N А50-9031/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
В.Ю.ДЮКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2015 N 17АП-12389/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А50-9031/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2015 г. N 17АП-12389/2015-ГК
Дело N А50-9031/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Голубцовой Ю.А., Дюкина В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,
при участии:
от заявителя - представитель не явился,
от ответчика - Зайцев А.Н. (паспорт, доверенность от 19.02.2015),
от заинтересованных лиц - представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации Чайковского муниципального района,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 24 июля 2015 года
по делу N А50-9031/2015,
принятое судьей Гусельниковой Н.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Зориной Ольги Александровны (ИНН 592002859226, ОГРНИП 309592009000032)
к Администрации Чайковского муниципального района
заинтересованные лица: Администрация Чайковского городского поселения, Комитет по управлению имуществом Администрации Чайковского муниципального района,
установил:
Индивидуальный предприниматель Зорина Ольга Александровна (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации Чайковского муниципального района (ответчик, Администрация) о признании незаконным бездействия ответчика, который не рассмотрел заявление о предоставлении земельного участка на праве аренды от 28.08.2013.
Решением суда от 24.07.2015 (резолютивная часть от 22.07.2015) заявленные требования удовлетворены.
Решение суда от 24.07.2015 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на принятое им решение от 25.12.2014, указывает, что это решение было принято по заявлению от 07.08.2013 с учетом всех дополнительных и уточняющих заявлений, бездействие по рассмотрению заявления от 28.08.2013 отсутствует. Ответчик считает, что заявление индивидуального предпринимателя Зориной О.А. было подано с нарушением п. 2.2, п. 2.3 и 2.4 Положения о порядке предоставления земельных участков и не подлежало рассмотрению, также указывает на пропуск трехмесячного срока для обжалования бездействия.
Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда от 24.07.2015 без изменения.
При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 268 АПК РФ рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что 07.08.2013 заявитель обратился к ответчику с заявлением об утверждении и согласовании схемы расположения земельного участка площадью 3 631 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чайковский, в кадастровом квартале 59:12:0010346, в зоне Р-4, для целей, не связанных со строительством (для размещения садов).
Заявлением от 28.08.2013 заявитель уточнил, что земельный участок испрашивается в собственность или в аренду.
В письме от 09.10.2013 Администрация указала заявителю на необходимость представления информации о смежных земельных участках, указания на схеме доступов, пожарных проездов к земельному участку, при наличии сетей на участке согласования схемы расположения с обслуживающими организациями, а также уточнения объектов и работ, планируемых на земельном участке.
Письмом от 18.10.2013 Администрация отказала заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что земельный участок находится в рекреационной зоне и предназначен исключительно для организации отдыха, туризма, культурно-оздоровительных и спортивных мероприятий граждан, а также для сохранения благоприятной экологической обстановки. В письме также указано, что испрашиваемый земельный участок относится к территории общего пользования.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2014 по делу N А50-21699/2013 решение Администрации об отказе в утверждении и согласовании схемы признано незаконным. На Администрацию возложена обязанность утвердить и выдать схему расположения земельного участка площадью 3 631 кв. м в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 решение суда от 29.01.2014 отменено, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 08.05.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 решение суда оставлено без изменения.
В решении от 25.12.2014 ответчик указал на отсутствие возможности принятия положительного решения по вопросу рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность.
Ссылаясь на бездействие ответчика по рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка в аренду, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
В указанном в пункте 2 названной статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п. 3 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со ст. 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.
Как правильно установлено судом первой инстанции, заявитель обратился к ответчику в установленном порядке с заявлением о предоставлении земельного участка.
Постановлением Администрации Чайковского городского поселения N 1253 от 30.10.2014 утверждена схема расположения земельного участка из состава земель населенных пунктов, расположенного в кадастровом квартале 59:12:0010346 площадью 3 631 кв. м с разрешенным использованием - размещение садов.
Учитывая, что положения ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" возлагают на уполномоченные органы обязанность следовать порядку предоставления земельного участка, определенному ст. 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ), исходя из конкретных обстоятельств, утверждения схемы расположения земельного участка, судом первой инстанции правомерно признано бездействие ответчика по рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка в аренду, незаконным, противоречащим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решением от 25.12.2014 рассмотрены заявления с учетом всех дополнений и уточнений, является необоснованным.
Решением от 25.12.2014 ответчик отказал заявителю в предоставлении земельного участка в собственность.
Доказательств рассмотрения заявления и принятии решения в соответствии со ст. 34 ЗК РФ о предоставлении земельного участка в аренду, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Ссылка ответчика на пропуск заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как установлено судом первой инстанции, в период с получения решения ответчика до фактического обращения в суд заявителем предпринимались меры, направленные на внесудебное урегулирование спора.
При этом из материалов дела усматривается, что бездействие ответчика носит длящийся характер, то есть установленные законодательством действия не совершены в установленные сроки и на дату рассмотрения настоящего дела, ограничение срока на обращение заявителя в суд повлечет невозможность восстановления прав и интересов заявителя.
Суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку, при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 24.07.2015 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 июля 2015 года по делу N А50-9031/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
В.Ю.ДЮКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)