Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от ООО "РусКомплекс": Бойко В.В., по доверенности от 03.03.2014 N 1/2014, Винокурова Ю.В., по доверенности от 20.03.2015 N 1/2015; от Администрации Ногинского муниципального района Московской области: Третьякова Т.Г., по доверенности от 24.11.2014 N 1исх2165; от Комитета лесного хозяйства Московской области: Щипова А.Д., по доверенности от 25.12.2014 N 26дов-492; от ГКУ МО "Мособллес": не явились, извещены; от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области, Администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2014 года по делу N А41-4434/14, принятое судьей Богатиной Ю.Г. по заявлению ООО "РусКомплекс" к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области, ГКУ МО "Мособллес", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области об оспаривании решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РусКомплекс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, третьи лица - Комитет лесного хозяйства Московской области, ГКУ МО "Мособллес", ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО, о признании отказа Администрации Ногинского муниципального района Московской области, выраженного в письме от 22.01.2014 N 3808/28 незаконным, обязании Администрации Ногинского муниципального района Московской области в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области принять решение о заключении с ООО "РусКомплекс" договора аренды земельного участка с КН 50:16:0000000:57396 площадью 498441 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, сельское поселение Мамонтовское, рядом с озером "Луковое", категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: размещение объектов оздоровительного и рекреационного назначения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2014 года по делу N А41-4434/14 требования ООО "РусКомплекс" удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Комитет лесного хозяйства Московской области и Администрация Ногинского муниципального района Московской области обжаловали его в апелляционном порядке.
Комитет лесного хозяйства Московской области и Администрация Ногинского муниципального района Московской области направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционных жалоб.
ООО "РусКомплекс" направило в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.
ГКУ МО "Мособллес", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "РусКомплекс" на праве собственности принадлежат: летний павильон, 1-этажный, общая площадь 147,9 кв. м; здание туалета площадью 68 кв. м; сооружение: септик 2-х камерный; сооружение: баскетбольная площадка, площадь застройки 312,3 кв. м; сооружение: дорожки асфальтированные пешеходные, протяженности 181,3 м; сооружение: площадка асфальтированная для построений, площадь застройки 131 кв. м; сооружение: дорожки асфальтированные пешеходные, протяженность 220 м; сооружение: дорожки асфальтированные протяженность 261,6 м; сооружение: мостик металлический, протяженность 9,00 м; сооружение: шлагбаум, высота 1,2 м.
ООО "РусКомплекс" 25.04.2013 подало заявление о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка с КН 50:16:0000000:57396, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, сельское поселение "Мамонтовское", радом с озером "Луковое", на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие ООО "РусКомплекс".
Письмом от 22.01.2014 N 3808/28 Администрация Ногинского муниципального района Московской области сообщила, что согласно письму Ногинского филиала Государственного казенного учреждения МО "Мособллес" от 15.10.2013 N 1273 земельный участок с КН 50:16:0000000:57396 частично находится в границах Луковского участкового лесничества квартала 20 выдела 52, 49, 44 Ногинского филиала ГКУ МО "Мособллес" и является землями лесного фонда.
Полагая отказ в предоставлении земельного участка несоответствующим закону и нарушающим его права, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите. Такие доказательства заявителем суду представлены.
Согласно Свидетельств о государственной регистрации права от 04.03.2014 ООО "РусКомплекс" на праве собственности принадлежат: летний павильон, 1-этажный, общая площадь 147,9 кв. м; здание туалета площадью 68 кв. м; сооружение: септик 2-х камерный; сооружение: баскетбольная площадка, площадь застройки 312,3 кв. м; сооружение: дорожки асфальтированные пешеходные, протяженности 181,3 м; сооружение: площадка асфальтированная для построений, площадь застройки 131 кв. м; сооружение: дорожки асфальтированные пешеходные, протяженность 220 м; сооружение: дорожки асфальтированные протяженность 261,6 м; сооружение: мостик металлический, протяженность 9,00 м; сооружение: шлагбаум, высота 1,2 м.
В соответствии с п. 3 ст. 35 ЗК РФ (в действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции) собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п. 1 ст. 36 ЗК РФ.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ (в действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом и федеральными законами.
Таким образом, в соответствии с п. 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель имеет исключительное право на приватизацию спорного земельного участка, так как владеет на праве собственности зданием, расположенным на этом земельном участке.
В соответствии с п. 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Заявление о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка подано заявителем в Администрацию Ногинского муниципального района Московской области в порядке реализации права, установленного статьей 36 ЗК РФ.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О отмечается, что из п. 6 статьи 36 ЗК РФ в системной связи с иными названными нормами вытекает, обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 указанного Кодекса, с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.
Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 N 187-О обращается внимание на то, что если указанное лицо обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора купли-продажи, а исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи либо предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными.
Таким образом, в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в силу статьи 36 ЗК РФ обязан направить заявителю проект договора купли-продажи.
Указанная позиция подтверждается Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", из которого следует, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Согласно п. 4 статьи 28 ЗК РФ отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а именно:
- - изъятия земельных участков из оборота;
- - установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
- - резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Согласно п. 4 статьи 27 ЗК РФ земельный участок является изъятым из оборота если он занят: государственными природными заповедниками и национальными парками; зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы; зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены военные суды; объектами организаций федеральной службы безопасности; объектами организаций федеральных органов государственной охраны; объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ; объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования; объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний; воинскими и гражданскими захоронениями; инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны государственной границы Российской Федерации.
Земельный участок признается ограниченным в обороте по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 27 ЗК РФ, если находится: в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи; из состава земель лесного фонда; в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия; предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи; не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований; предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров; предоставленные для нужд связи; занятые объектами космической инфраструктуры; расположенные под объектами гидротехнических сооружений; предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств; загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли; расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Пунктом 4 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 также разъяснено, что основаниями для отказа в приватизации участка являются его ограничение в обороте, запрет приватизации, установленный федеральным законом, либо его резервирования для государственных или муниципальных нужд.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Таких доказательств в дело не представлено.
Основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду явилось письмо Ногинского филиала Государственного казенного учреждения МО "Мособллес" от 15.10.2013 N 1273, согласно которому земельный участок с КН 50:16:0000000:57396 частично находится в границах Луковского участкового лесничества квартала 20 выдела 52, 49, 44 Ногинского филиала ГКУ МО "Мособллес" и является землями лесного фонда.
Вместе с тем, письмо, содержащее сведения о нахождении земельного участка в границах лесничества, само по себе не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка собственнику расположенных на нем объектов недвижимости в аренду.
Таким образом доводом заинтересованных лиц является пересечение спорного земельного участка с землями лесного фонда.
Апелляционный суд определением от 12 марта 2015 года разъяснил сторонам, что по настоящему делу необходимо проведения экспертизы в целях выяснения следующих вопросов: пересекается ли спорный земельный участок с землями лесного фонда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Как следует из пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.
Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).
В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Ввиду изложенного апелляционный суд предложил заявителю подготовить соответствующее ходатайство с отражением сведений об экспертной организации, эксперте, стоимости экспертизы, а также представить подтверждение внесение соответствующих денежных средств на депозитный счет суда.
Апелляционный суд также разъяснил заявителю последствия не заявления соответствующего ходатайства, а именно то, что в рамках искового производства стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Постановлением Администрации Ногинского муниципального района Московской области от 29.06.2012 N 867 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в Ногинском районе, сельском поселении Мамонтовское, рядом с озером "Луковое", категория земель - "Земли особо охраняемых территорий и объектов", вид разрешенного использования - "размещение объектов оздоровительного и рекреационного назначения", обремененного водоохранной зоной оз. Луковое и инженерными коммуникациями иных лиц, на котором расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности муниципального образования "Ногинский муниципальный район Московской области".
Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно части 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации, при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади. Проектирование лесных участков осуществляется в границах соответственно лесничеств и лесопарков.
В качестве доказательств установления границ лесного участка представлен кадастровый паспорт лесного участка с КН 50:16:0000000:59569.
Как следует из материалов дела, номер лесного участка с КН 50:16:0000000:59569 внесен в ГКН 18.09.2013, Межевой план составлен 05.09.2013, то есть после постановки на кадастровый учет земельного участка с КН 50:16:0000000:57396.
Как следует из акта согласования местоположения границы земельного участка из кадастрового дела на лесной участок с КН 50:16:0000000:59569, соседними с данным участком являются земельные участки, границы которых установлены по сведениям ГКН, в том числе земельный участок с КН 50:16:0000000:57396, а также земли неразграниченной государственной или муниципальной собственности.
Из карты-схемы расположения и границы лесного участка, являющегося составной частью кадастрового дела на лесной участок с КН 50:16:0000000:59569, а также схемы расположения земельных участков из кадастрового дела на земельный участок с КН 50:16:0000000:57396 следует, что границы лесного участка с КН 50:16:0000000:59569 и земельного участка с КН 50:16:0000000:57396 являются смежными.
Как следует из кадастрового паспорта на земельный участок с КН 50:16:0000000:57396 от 13.02.2014, сведений о пересечении границ земельного участка с КН 50:16:0000000:57396 с границами иных земельных участков не имеется.
В карте-схеме расположения и границы лесного участка отмечено, что за границами лесного участка с КН 50:16:0000000:59569 находятся прочие земли, Луковое озеро (л.д. 168).
В силу статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Как следует из акта согласования местоположения границы земельного участка из кадастрового дела на лесной участок с КН 50:16:0000000:59569, споров по границам земельного участка с КН 50:16:0000000:57396 не имеется. Постановка земельного участка с КН 50:16:0000000:57396 на кадастровый учет, характерные точки координат данного земельного участка не оспорены, категория земель, разрешенное использование земельного участка недействительными не признаны. Доказательств признания права собственности Российской Федерации на земельный участок с КН 50:16:0000000:57396 в судебном порядке и регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в дело не представлено. Согласно Приказу об определении количества лесничеств на территории Московской области от 12.01.2009 N 1 и приложения к данному Приказу в Ногинском лесничестве созданы Луковское участковое лесничество и Ногинское сельское лесничество. Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 10.04.2009, на лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, общая площадь 4141 га, адрес объекта: Московская область, Ногинский район, Подольское лесничество, Ногинское сельское участковое лесничество. Доказательств регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок Луковского участкового лесничества в материалах дела не имеется.
Согласно кадастровой выписке на земельный участок с КН 50:16:0000000:57396 от 13.02.2014, номер внесен в государственный кадастр недвижимости 31.07.2012, отнесен к землям особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - размещение объектов оздоровительного и рекреационного назначения. Границы установлены. Сведений о правообладателе в графе 14 кадастровая выписка не содержит.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2015 года по делу N А41-25505/14 установлено, что схема расположения оспариваемого земельного участка (с кадастровым номером 50:16:0000000:57396) утверждена и сведения о нем внесены в ГКН в 2012 году (29.06.2012 и 31.07.2012, соответственно), при этом документы, которые подтверждали бы, что на этом участке имеются земли лесного фонда, ни по состоянию на 2012 год, ни 2014 год (период рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции), в материалах дела N А41-25505/14 отсутствуют.
Как указывалось выше, заявителю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, приобретенные им на основании сделки по приватизации муниципального имущества, что отражено в Свидетельствах о государственной регистрации права от 04.03.2013.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Администрация Ногинского муниципального района Московской области является лицом, к компетенции которого относится распоряжение спорным земельным участком.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел у обоснованному выводу о том, что земельный участок с КН 50:16:0000000:57396 не был предоставлен ООО "РусКомплекс" в аренду в нарушение положений статьи 36 ЗК РФ.
Относительно обоснования размера спорного земельного участка апелляционный суд считает необходимым указать следующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 указанной статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В подтверждение необходимости размера испрашиваемого земельного участка обществом представлены следующие землеустроительные документы: межевой план (том 1 л.д. 24 - 36), кадастровый паспорт на земельный участок (том 1 л.д. 60 - 107).
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2014 года по делу N А41-4434/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2015 N 10АП-6972/2014 ПО ДЕЛУ N А41-4434/14
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N А41-4434/14
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от ООО "РусКомплекс": Бойко В.В., по доверенности от 03.03.2014 N 1/2014, Винокурова Ю.В., по доверенности от 20.03.2015 N 1/2015; от Администрации Ногинского муниципального района Московской области: Третьякова Т.Г., по доверенности от 24.11.2014 N 1исх2165; от Комитета лесного хозяйства Московской области: Щипова А.Д., по доверенности от 25.12.2014 N 26дов-492; от ГКУ МО "Мособллес": не явились, извещены; от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области, Администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2014 года по делу N А41-4434/14, принятое судьей Богатиной Ю.Г. по заявлению ООО "РусКомплекс" к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, третьи лица: Комитет лесного хозяйства Московской области, ГКУ МО "Мособллес", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области об оспаривании решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РусКомплекс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, третьи лица - Комитет лесного хозяйства Московской области, ГКУ МО "Мособллес", ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО, о признании отказа Администрации Ногинского муниципального района Московской области, выраженного в письме от 22.01.2014 N 3808/28 незаконным, обязании Администрации Ногинского муниципального района Московской области в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области принять решение о заключении с ООО "РусКомплекс" договора аренды земельного участка с КН 50:16:0000000:57396 площадью 498441 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, сельское поселение Мамонтовское, рядом с озером "Луковое", категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: размещение объектов оздоровительного и рекреационного назначения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2014 года по делу N А41-4434/14 требования ООО "РусКомплекс" удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Комитет лесного хозяйства Московской области и Администрация Ногинского муниципального района Московской области обжаловали его в апелляционном порядке.
Комитет лесного хозяйства Московской области и Администрация Ногинского муниципального района Московской области направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционных жалоб.
ООО "РусКомплекс" направило в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.
ГКУ МО "Мособллес", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "РусКомплекс" на праве собственности принадлежат: летний павильон, 1-этажный, общая площадь 147,9 кв. м; здание туалета площадью 68 кв. м; сооружение: септик 2-х камерный; сооружение: баскетбольная площадка, площадь застройки 312,3 кв. м; сооружение: дорожки асфальтированные пешеходные, протяженности 181,3 м; сооружение: площадка асфальтированная для построений, площадь застройки 131 кв. м; сооружение: дорожки асфальтированные пешеходные, протяженность 220 м; сооружение: дорожки асфальтированные протяженность 261,6 м; сооружение: мостик металлический, протяженность 9,00 м; сооружение: шлагбаум, высота 1,2 м.
ООО "РусКомплекс" 25.04.2013 подало заявление о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка с КН 50:16:0000000:57396, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, сельское поселение "Мамонтовское", радом с озером "Луковое", на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие ООО "РусКомплекс".
Письмом от 22.01.2014 N 3808/28 Администрация Ногинского муниципального района Московской области сообщила, что согласно письму Ногинского филиала Государственного казенного учреждения МО "Мособллес" от 15.10.2013 N 1273 земельный участок с КН 50:16:0000000:57396 частично находится в границах Луковского участкового лесничества квартала 20 выдела 52, 49, 44 Ногинского филиала ГКУ МО "Мособллес" и является землями лесного фонда.
Полагая отказ в предоставлении земельного участка несоответствующим закону и нарушающим его права, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите. Такие доказательства заявителем суду представлены.
Согласно Свидетельств о государственной регистрации права от 04.03.2014 ООО "РусКомплекс" на праве собственности принадлежат: летний павильон, 1-этажный, общая площадь 147,9 кв. м; здание туалета площадью 68 кв. м; сооружение: септик 2-х камерный; сооружение: баскетбольная площадка, площадь застройки 312,3 кв. м; сооружение: дорожки асфальтированные пешеходные, протяженности 181,3 м; сооружение: площадка асфальтированная для построений, площадь застройки 131 кв. м; сооружение: дорожки асфальтированные пешеходные, протяженность 220 м; сооружение: дорожки асфальтированные протяженность 261,6 м; сооружение: мостик металлический, протяженность 9,00 м; сооружение: шлагбаум, высота 1,2 м.
В соответствии с п. 3 ст. 35 ЗК РФ (в действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции) собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п. 1 ст. 36 ЗК РФ.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ (в действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом и федеральными законами.
Таким образом, в соответствии с п. 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель имеет исключительное право на приватизацию спорного земельного участка, так как владеет на праве собственности зданием, расположенным на этом земельном участке.
В соответствии с п. 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Заявление о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка подано заявителем в Администрацию Ногинского муниципального района Московской области в порядке реализации права, установленного статьей 36 ЗК РФ.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О отмечается, что из п. 6 статьи 36 ЗК РФ в системной связи с иными названными нормами вытекает, обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 указанного Кодекса, с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.
Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 N 187-О обращается внимание на то, что если указанное лицо обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора купли-продажи, а исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи либо предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными.
Таким образом, в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в силу статьи 36 ЗК РФ обязан направить заявителю проект договора купли-продажи.
Указанная позиция подтверждается Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", из которого следует, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Согласно п. 4 статьи 28 ЗК РФ отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а именно:
- - изъятия земельных участков из оборота;
- - установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
- - резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Согласно п. 4 статьи 27 ЗК РФ земельный участок является изъятым из оборота если он занят: государственными природными заповедниками и национальными парками; зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы; зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены военные суды; объектами организаций федеральной службы безопасности; объектами организаций федеральных органов государственной охраны; объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ; объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования; объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний; воинскими и гражданскими захоронениями; инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны государственной границы Российской Федерации.
Земельный участок признается ограниченным в обороте по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 27 ЗК РФ, если находится: в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи; из состава земель лесного фонда; в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия; предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи; не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований; предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров; предоставленные для нужд связи; занятые объектами космической инфраструктуры; расположенные под объектами гидротехнических сооружений; предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств; загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли; расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Пунктом 4 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 также разъяснено, что основаниями для отказа в приватизации участка являются его ограничение в обороте, запрет приватизации, установленный федеральным законом, либо его резервирования для государственных или муниципальных нужд.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Таких доказательств в дело не представлено.
Основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду явилось письмо Ногинского филиала Государственного казенного учреждения МО "Мособллес" от 15.10.2013 N 1273, согласно которому земельный участок с КН 50:16:0000000:57396 частично находится в границах Луковского участкового лесничества квартала 20 выдела 52, 49, 44 Ногинского филиала ГКУ МО "Мособллес" и является землями лесного фонда.
Вместе с тем, письмо, содержащее сведения о нахождении земельного участка в границах лесничества, само по себе не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка собственнику расположенных на нем объектов недвижимости в аренду.
Таким образом доводом заинтересованных лиц является пересечение спорного земельного участка с землями лесного фонда.
Апелляционный суд определением от 12 марта 2015 года разъяснил сторонам, что по настоящему делу необходимо проведения экспертизы в целях выяснения следующих вопросов: пересекается ли спорный земельный участок с землями лесного фонда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Как следует из пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.
Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).
В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Ввиду изложенного апелляционный суд предложил заявителю подготовить соответствующее ходатайство с отражением сведений об экспертной организации, эксперте, стоимости экспертизы, а также представить подтверждение внесение соответствующих денежных средств на депозитный счет суда.
Апелляционный суд также разъяснил заявителю последствия не заявления соответствующего ходатайства, а именно то, что в рамках искового производства стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Постановлением Администрации Ногинского муниципального района Московской области от 29.06.2012 N 867 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в Ногинском районе, сельском поселении Мамонтовское, рядом с озером "Луковое", категория земель - "Земли особо охраняемых территорий и объектов", вид разрешенного использования - "размещение объектов оздоровительного и рекреационного назначения", обремененного водоохранной зоной оз. Луковое и инженерными коммуникациями иных лиц, на котором расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности муниципального образования "Ногинский муниципальный район Московской области".
Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно части 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации, при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади. Проектирование лесных участков осуществляется в границах соответственно лесничеств и лесопарков.
В качестве доказательств установления границ лесного участка представлен кадастровый паспорт лесного участка с КН 50:16:0000000:59569.
Как следует из материалов дела, номер лесного участка с КН 50:16:0000000:59569 внесен в ГКН 18.09.2013, Межевой план составлен 05.09.2013, то есть после постановки на кадастровый учет земельного участка с КН 50:16:0000000:57396.
Как следует из акта согласования местоположения границы земельного участка из кадастрового дела на лесной участок с КН 50:16:0000000:59569, соседними с данным участком являются земельные участки, границы которых установлены по сведениям ГКН, в том числе земельный участок с КН 50:16:0000000:57396, а также земли неразграниченной государственной или муниципальной собственности.
Из карты-схемы расположения и границы лесного участка, являющегося составной частью кадастрового дела на лесной участок с КН 50:16:0000000:59569, а также схемы расположения земельных участков из кадастрового дела на земельный участок с КН 50:16:0000000:57396 следует, что границы лесного участка с КН 50:16:0000000:59569 и земельного участка с КН 50:16:0000000:57396 являются смежными.
Как следует из кадастрового паспорта на земельный участок с КН 50:16:0000000:57396 от 13.02.2014, сведений о пересечении границ земельного участка с КН 50:16:0000000:57396 с границами иных земельных участков не имеется.
В карте-схеме расположения и границы лесного участка отмечено, что за границами лесного участка с КН 50:16:0000000:59569 находятся прочие земли, Луковое озеро (л.д. 168).
В силу статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Как следует из акта согласования местоположения границы земельного участка из кадастрового дела на лесной участок с КН 50:16:0000000:59569, споров по границам земельного участка с КН 50:16:0000000:57396 не имеется. Постановка земельного участка с КН 50:16:0000000:57396 на кадастровый учет, характерные точки координат данного земельного участка не оспорены, категория земель, разрешенное использование земельного участка недействительными не признаны. Доказательств признания права собственности Российской Федерации на земельный участок с КН 50:16:0000000:57396 в судебном порядке и регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в дело не представлено. Согласно Приказу об определении количества лесничеств на территории Московской области от 12.01.2009 N 1 и приложения к данному Приказу в Ногинском лесничестве созданы Луковское участковое лесничество и Ногинское сельское лесничество. Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 10.04.2009, на лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, общая площадь 4141 га, адрес объекта: Московская область, Ногинский район, Подольское лесничество, Ногинское сельское участковое лесничество. Доказательств регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок Луковского участкового лесничества в материалах дела не имеется.
Согласно кадастровой выписке на земельный участок с КН 50:16:0000000:57396 от 13.02.2014, номер внесен в государственный кадастр недвижимости 31.07.2012, отнесен к землям особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - размещение объектов оздоровительного и рекреационного назначения. Границы установлены. Сведений о правообладателе в графе 14 кадастровая выписка не содержит.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2015 года по делу N А41-25505/14 установлено, что схема расположения оспариваемого земельного участка (с кадастровым номером 50:16:0000000:57396) утверждена и сведения о нем внесены в ГКН в 2012 году (29.06.2012 и 31.07.2012, соответственно), при этом документы, которые подтверждали бы, что на этом участке имеются земли лесного фонда, ни по состоянию на 2012 год, ни 2014 год (период рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции), в материалах дела N А41-25505/14 отсутствуют.
Как указывалось выше, заявителю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, приобретенные им на основании сделки по приватизации муниципального имущества, что отражено в Свидетельствах о государственной регистрации права от 04.03.2013.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Администрация Ногинского муниципального района Московской области является лицом, к компетенции которого относится распоряжение спорным земельным участком.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел у обоснованному выводу о том, что земельный участок с КН 50:16:0000000:57396 не был предоставлен ООО "РусКомплекс" в аренду в нарушение положений статьи 36 ЗК РФ.
Относительно обоснования размера спорного земельного участка апелляционный суд считает необходимым указать следующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 указанной статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В подтверждение необходимости размера испрашиваемого земельного участка обществом представлены следующие землеустроительные документы: межевой план (том 1 л.д. 24 - 36), кадастровый паспорт на земельный участок (том 1 л.д. 60 - 107).
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2014 года по делу N А41-4434/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)