Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 24.4
25 ноября 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Агафоновой Р.Г.,
судей: Бабкиной Г.Н., Жуковой Н.А.,
при секретаре: Ш.Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к Д.В.А., Д.Т.Ю., К.Д.А., Б.А.В., Р.С.С. об истребовании земельных участков,
по встречному иску Д.В.А., Д.Т.Ю., К.Д.А., Б.А.В. о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельные участки,
по апелляционной жалобе Б.А.В., Д.Т.Ю., Д.В.А., К.Д.А.,
апелляционной жалобе Р.С.С.,
апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области
на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 28 июля 2014 года с учетом определения Рамонского районного суда Воронежской области от 23 сентября 2014 года
(судья районного суда Зубов В.Г.),
установила:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области обратилось в суд с иском к Д.В.А., Д.Т.Ю., К.Д.А., Б.А.В., Р.С.С. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что в соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности К.Д.А., о чем в ЕГРП ... г. сделана запись регистрации ...; земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Р.С.С., о чем в ЕГРП ... г. сделана запись регистрации ...; земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Д.Т.Ю., о чем в ЕГРП ... г. сделана запись регистрации ...; земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Б.А.В., о чем в ЕГРП ... г. сделана запись регистрации ...; земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Д.В.А., о чем в ЕГРП ... г. сделана запись регистрации ...
Российской Федерации на праве собственности принадлежит лесной участок по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Семилукское лесничество, ... Земли лесного фонда леса ... группы - категория защищенности - лесопарковые части земельных зон; площадь ... га.
Спорные земельные участки ответчиков входят в границы земель лесного фонда, на которые ранее зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Расположение данных земельных участков на землях лесного фонда подтверждается лесоустроительными материалами. Так как спорные земельные участки выбыли из владения Российской Федерации помимо ее воли и ведома, то Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области обратилось в суд с иском к Д.В.А., Д.Т.Ю., К.Д.А., Б.А.В., Р.С.С. об истребовании спорных земельных участков из чужого незаконного владения.
Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 23 ноября 2012 г. гражданские дела по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к Д.В.А., Д.Т.Ю., К.Д.А., Б.А.В., Р.С.С. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения соединены в одно производство (том 3 л.д. 181).
Д.В.А., Д.Т.Ю., К.Д.А., Б.А.В. предъявлен встречный иск к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, по тем основаниям, что Российской Федерацией в лице соответствующих органов исполнительной власти не доказана принадлежность спорных участков государству, определить конкретные границы земель лесного фонда и земель иных категорий невозможно, надлежаще оформленные материалы лесоустройства отсутствуют. Также истцы по встречному иску ссылаются на неосновательное увеличение площади лесного участка и считают, что при регистрации права собственности Российской Федерации не были предъявлены необходимые документы, подтверждающие право собственности именно на спорные земельные участки в той площади и в тех границах, на которые выдано свидетельство о праве собственности.
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 22 апреля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 ноября 2013 года, исковые требования территориального управления Росимущества в Воронежской области удовлетворены, в удовлетворении встречных требований Д.В.А., Д.Т.Ю., К.Д.А., Б.А.В. отказано (том 5 л.д. 39, 220).
Постановлением президиума Воронежского областного суда от 04 июня 2014 г. решение Рамонского районного суда Воронежской области от 22 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 ноября 2013 года отменены. Дело направлено в Рамонский районный суд Воронежской области на новое рассмотрение (том 5 л.д. 262).
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 25 июля 2014 года исковые требования территориального управления Росимущества в Воронежской области об истребовании земельных участок из чужого незаконного владения удовлетворены частично. В удовлетворении встречных требований Д.В.А., Д.Т.Ю., К.Д.А., Б.А.В. отказано (том 6 л.д. 74, 75 - 78).
Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 23 сентября 2014 г. вводной части решения Рамонского районного суда Воронежской области от 28 июля 2014 года исправлена описка в дате с 25 июля 2014 г. на 28 июля 2014 г. (том 6 л.д. 155).
В апелляционной жалобе Б.А.В., Д.Т.Ю., Д.В.А., К.Д.А. просили решение Рамонского районного суда Воронежской области от 25 июля 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым встречные требования удовлетворить, в иске ТУ Росимущество в Воронежской области отказать (том 6 л.д. 99).
В апелляционной жалобе Р.С.С. просил решение Рамонского районного суда Воронежской области от 25 июля 2014 года отменить и принять по делу новое решение (том 6 л.д. 105).
В апелляционной жалобе территориальное управление Росимущества в Воронежской области просило решение Рамонского районного суда Воронежской области от 25 июля 2014 года в неудовлетворенной части первоначальных требований отменить и принять решение об удовлетворении заявленных ими требований в полном объеме (том 6 л.д. 120).
В суде апелляционной инстанции представитель Р.С.С. по доверенности от ... года Т.Е.В., доводы апелляционной жалобы своего доверителя поддержала и просила удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы ТУ Росимущество в Воронежской области - отказать.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения Т.Е.В., представляющей по доверенности интересы Р.С.С., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
На основании подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.
Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Вводным законом к Лесному кодексу, а также частью 6 статьи 47 Закона о кадастре недвижимости.
В частности, Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия уполномоченных органов по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса РФ. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра (пункт 3 статьи 4.1). Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости (пункт 1 статьи 4.2).
План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным (пункт 2 статьи 4.2 Вводного закона к Лесному кодексу).
Статьей 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" определено, что в случае, если до 01.01.2015 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу части 6 статьи 39 Закона о кадастре недвижимости согласование границ лесных земельных участков производится без установления их на местности.
Частью 6 статьи 47 Закона о кадастре недвижимости определено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права, на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.
Таким образом, в силу закона одинаковый правовой статус ранее учтенных земельных участков имеют следующие лесные участки в составе лесного фонда: в отношении которых имеется план лесного участка; в отношении которых зарегистрированы вещные права и их ограничения; прошедшие государственный кадастровый учет без описания их границ в соответствии с требованиями кадастрового законодательства (в виде учетной записи в государственном кадастре недвижимости).
В соответствии с ст. 1 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" N 172-ФЗ от 21.12.2004 г. правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий разрешается в случае установления или изменения границы населенного пункта.
Из приведенных норм закона следует, что даже с включением земель государственного лесного фонда в границы поселения, автоматического перевода земель в муниципальную собственность не происходит. Лесной контроль на землях государственного лесного фонда, в силу п. 5 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ, осуществляют органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а не органы местного самоуправления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись от ... г. N ... о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на участок лесного фонда, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Семилукский л/з, Подгоренское лесничество, ... площадью ... га.
В дальнейшем земельный участок лесного фонда был перерегистрирован в лесной участок площадью ... кв. м с условным номером ..., с указанием категории земель - земли лесного фонда леса ... группы - категория защищенности лесопарковые части земельных зон, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от ... г.
Таким образом, Российской Федерации на праве собственности принадлежит лесной участок, находящийся по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Семилукское лесничество, ...
К.Д.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером..., расположенный по адресу: ... о чем в ЕГРП ... г. сделана запись регистрации ...
Р.С.С. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... о чем в ЕГРП ... г. сделана запись регистрации....
Д.Т.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером..., расположенный по адресу:... о чем в ЕГРП...г. сделана запись регистрации ...
Б.А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... о чем в ЕГРП ... г. сделана запись регистрации ...
Д.В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... о чем в ЕГРП ... г. сделана запись регистрации ...
Судом установлено, что основанием для государственной регистрации права собственности ответчиков на спорные земельные участки послужили соответствующие договоры купли-продажи за ... - ... года, заключенные ответчиками с прежними владельцами земельных участков, право собственности, на которые были удостоверены свидетельствами о праве собственности на землю, выданными комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации Рамонского района на основании постановлений главы Яменской сельской администрации N ... от ... г.
При этом в указанных свидетельствах в качестве приложения отсутствует план предоставленного земельного участка с описанием его смежеств, что делает невозможным определение конкретного места положения земельных участков ответчиков согласно этому документу. В данных свидетельствах был указан только размер участков и его адрес, состоящий из названия соответствующего села и улицы, присвоение же конкретного адреса спорным участкам при регистрации в Росреестре происходило на основании справки того же главы администрации от ... года с указанием ныне существующих адресов. Регистрация права собственности и постановка земельных участков на кадастровый учет уже по ул. ... с указанием конкретного номера участка стала возможной только в связи с изменением границ кадастрового квартала на основании решения Рамонского районного суда Воронежской области от 15 мая 2009 года, которым на Управление Роснедвижимости по Воронежской области была возложена обязанность, утвердить форму описания уточнения границ кадастровых кварталов ... и ... с учетом описания уточнения границ этих кадастровых кварталов, выполненных ООО "...". Этим же судебным актом на Управление Роснедвижимости по Воронежской области была возложена обязанность по обеспечению внесения уточненных координат поворотных точек границ кадастровых кварталов в государственный кадастр недвижимости.
В целях исполнения данного решения суда ФГУ "..." по Воронежской области подготовила изменение координат поворотных точек границ кадастровых кварталов. Глава Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района, а также председатель потребительского садоводческого кооператива "..." с представленными ФГУ "..." по Воронежской области материалами в целях исполнения решения суда от 15 мая 2009 г. обратились в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области. По результатам обращения был издан приказ N ... от ... года, на основании которого в государственный кадастр недвижимости были внесены уточненные координаты поворотных точек границ кадастровых кварталов ... и ... (т. 1, л.д. 83).
В результате этого произошло наложение границ земель Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области на границы лесного участка.
Определением Воронежского областного суда от 08 апреля 2010 г. решение Рамонского районного суда Воронежской области от 15 мая 2009 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (т. 1 л.д. 232).
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 22 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований о возложении на Управление Роснедвижимости по Воронежской области обязанностей утвердить форму описания уточнения границ кадастровых кварталов ... и ... с учетом описания уточнения границ этих кадастровых кварталов, выполненных ООО "...", а также по обеспечению внесения уточненных координат поворотных точек границ кадастровых кварталов в государственный кадастр недвижимости было отказано (т. 1, л.д. 234 - 236).
Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 22 августа 2012 года, вступившим в законную силу, в порядке поворота исполнения решения Рамонского районного суда Воронежской области от 15 мая 2009 г. на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области была возложена обязанность отменить приказ N ... от ... года, а на ФГБУ "..." - обязанность восстановить ранее существовавшие координаты поворотных точек границ кадастровых кварталов ... и ... по состоянию на ... года, до дня издания приказа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области от ... г. N ... (том л.д. 237 - 238).
Таким образом, из вышеизложенного, следует, что в ... г. территория, на которой расположены спорные земельные участки в состав земель, переданных в ведение Яменской сельской администрации, не входили, а, следовательно, право на распоряжение ими она не имела. Регистрация указанных земельных участков стала возможна только в связи с изменением границ кадастрового квартала на основании решения суда от 15 мая 2009 г., впоследствии отмененного вышестоящей судебной инстанцией.
Как ранее действовавшим, так и действующим в настоящее время законодательством предусматривается, что перевод лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства или осуществлением лесного пользования производится в исключительных случаях исполнительным органом власти Российской Федерации (статья 37 Лесного кодекса РСФСР, статья 63 Лесного кодекса 1997 года, статья 8 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 15 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую").
В данном случае, в установленном законом порядке перевод лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства или осуществлением лесного пользования не производился. Доказательств обратного, суду предоставлено не было.
По заключению ФБУ "..." (том 4 л.д. 1 - 23) при построении границ (контуров) участков в графическом редакторе экспертами было установлено, что произошло наложение границ земельного участка Д.В.А. (..., площадью ... кв. м, с кадастровым номером ...), поставленного на кадастровый учет как "земли населенных пунктов" на границу лесного участка квартала ... Подгоренского участкового лесничества Семилукского лесхоза.
Площадь наложения составляет ... кв. м.
При построении границ (контуров) участков в графическом редакторе экспертами было установлено, что произошло наложение границ земельного участка Д.Т.Ю. (..., площадью ... кв. м с кадастровым номером ...), поставленного на кадастровый учет как "земли населенных пунктов" на границу лесного участка квартала ... Подгоренского участкового лесничества Семилукского лесхоза.
Площадь наложения составляет ... кв. м.
При построении границ (контуров) участков в графическом редакторе экспертами было установлено, что произошло наложение границ земельного участка К.Д.А. (..., площадью ... кв. м, с кадастровым номером ...), поставленного на кадастровый учет как "земли населенных пунктов" на границу лесного участка квартала ... Подгоренского участкового лесничества Семилукского лесхоза.
Площадь наложения составляет ... кв. м.
При построении границ (контуров) участков в графическом редакторе экспертами было установлено, что произошло наложение границ земельного участка Б.А.В. (..., площадью ... кв. м, с кадастровым номером ...), поставленного на кадастровый учет как "земли населенных пунктов" на границе лесного участка квартала ... Подгоренского участкового лесничества Семилукского лесхоза.
Площадь наложения составляет ... кв. м.
При построении границ (контуров) участков в графическом редакторе экспертами было установлено, что произошло наложение границ земельного участка Р.С.С. (..., площадью ... кв. м, с кадастровым номером ... (...)), поставленного на кадастровый учет как "земли населенных пунктов" на границу лесного участка квартала ... Подгоренского участкового лесничества Семилукского лесхоза.
Площадь наложения составляет ... кв. м.
Спорные земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами ..., ... входят в состав земель лесного фонда согласно представленным материалам лесоустройства. Спорные земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами ..., ..., ... частично входят в состав земель лесного фонда.
Указанные обстоятельства фактически не оспариваются ответчиками, поскольку в защиту своих интересов ими и предъявлен встречный иск о признании отсутствующим права Российской Федерации на спорные земельные участки.
Проанализировав вышеуказанные нормы права, регулирующие данные правоотношения, а также требования ст. ст. 301 - 302 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, поскольку спорные земельные участки расположены на территории занятой лесом в границах квартала ..., а разрешительных документов дающих право на изъятие земель из состава земель лесного фонда и переводе их в земли иных категорий в установленном законом порядке не имеется.
В удовлетворении же встречных исковых требований к Управлению лесного хозяйства о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки суд обоснованно отказал.
Доводы, изложенные в жалобе ответчиков, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционные жалобы ответчиков не могут быть удовлетворены.
Апелляционная жалоба истца правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, не содержит и удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 327, 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил:
решение Рамонского районного суда Воронежской области от 28 июля 2014 года с учетом определения Рамонского районного суда Воронежской области от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Б.А.В., Д.Т.Ю., Д.В.А., К.Д.А., Р.С.С. и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.11.2014 N 33-5954
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. N 33-5954
Строка N 24.4
25 ноября 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Агафоновой Р.Г.,
судей: Бабкиной Г.Н., Жуковой Н.А.,
при секретаре: Ш.Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к Д.В.А., Д.Т.Ю., К.Д.А., Б.А.В., Р.С.С. об истребовании земельных участков,
по встречному иску Д.В.А., Д.Т.Ю., К.Д.А., Б.А.В. о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельные участки,
по апелляционной жалобе Б.А.В., Д.Т.Ю., Д.В.А., К.Д.А.,
апелляционной жалобе Р.С.С.,
апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области
на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 28 июля 2014 года с учетом определения Рамонского районного суда Воронежской области от 23 сентября 2014 года
(судья районного суда Зубов В.Г.),
установила:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области обратилось в суд с иском к Д.В.А., Д.Т.Ю., К.Д.А., Б.А.В., Р.С.С. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что в соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности К.Д.А., о чем в ЕГРП ... г. сделана запись регистрации ...; земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Р.С.С., о чем в ЕГРП ... г. сделана запись регистрации ...; земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Д.Т.Ю., о чем в ЕГРП ... г. сделана запись регистрации ...; земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Б.А.В., о чем в ЕГРП ... г. сделана запись регистрации ...; земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Д.В.А., о чем в ЕГРП ... г. сделана запись регистрации ...
Российской Федерации на праве собственности принадлежит лесной участок по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Семилукское лесничество, ... Земли лесного фонда леса ... группы - категория защищенности - лесопарковые части земельных зон; площадь ... га.
Спорные земельные участки ответчиков входят в границы земель лесного фонда, на которые ранее зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Расположение данных земельных участков на землях лесного фонда подтверждается лесоустроительными материалами. Так как спорные земельные участки выбыли из владения Российской Федерации помимо ее воли и ведома, то Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области обратилось в суд с иском к Д.В.А., Д.Т.Ю., К.Д.А., Б.А.В., Р.С.С. об истребовании спорных земельных участков из чужого незаконного владения.
Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 23 ноября 2012 г. гражданские дела по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к Д.В.А., Д.Т.Ю., К.Д.А., Б.А.В., Р.С.С. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения соединены в одно производство (том 3 л.д. 181).
Д.В.А., Д.Т.Ю., К.Д.А., Б.А.В. предъявлен встречный иск к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, по тем основаниям, что Российской Федерацией в лице соответствующих органов исполнительной власти не доказана принадлежность спорных участков государству, определить конкретные границы земель лесного фонда и земель иных категорий невозможно, надлежаще оформленные материалы лесоустройства отсутствуют. Также истцы по встречному иску ссылаются на неосновательное увеличение площади лесного участка и считают, что при регистрации права собственности Российской Федерации не были предъявлены необходимые документы, подтверждающие право собственности именно на спорные земельные участки в той площади и в тех границах, на которые выдано свидетельство о праве собственности.
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 22 апреля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 ноября 2013 года, исковые требования территориального управления Росимущества в Воронежской области удовлетворены, в удовлетворении встречных требований Д.В.А., Д.Т.Ю., К.Д.А., Б.А.В. отказано (том 5 л.д. 39, 220).
Постановлением президиума Воронежского областного суда от 04 июня 2014 г. решение Рамонского районного суда Воронежской области от 22 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 ноября 2013 года отменены. Дело направлено в Рамонский районный суд Воронежской области на новое рассмотрение (том 5 л.д. 262).
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 25 июля 2014 года исковые требования территориального управления Росимущества в Воронежской области об истребовании земельных участок из чужого незаконного владения удовлетворены частично. В удовлетворении встречных требований Д.В.А., Д.Т.Ю., К.Д.А., Б.А.В. отказано (том 6 л.д. 74, 75 - 78).
Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 23 сентября 2014 г. вводной части решения Рамонского районного суда Воронежской области от 28 июля 2014 года исправлена описка в дате с 25 июля 2014 г. на 28 июля 2014 г. (том 6 л.д. 155).
В апелляционной жалобе Б.А.В., Д.Т.Ю., Д.В.А., К.Д.А. просили решение Рамонского районного суда Воронежской области от 25 июля 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым встречные требования удовлетворить, в иске ТУ Росимущество в Воронежской области отказать (том 6 л.д. 99).
В апелляционной жалобе Р.С.С. просил решение Рамонского районного суда Воронежской области от 25 июля 2014 года отменить и принять по делу новое решение (том 6 л.д. 105).
В апелляционной жалобе территориальное управление Росимущества в Воронежской области просило решение Рамонского районного суда Воронежской области от 25 июля 2014 года в неудовлетворенной части первоначальных требований отменить и принять решение об удовлетворении заявленных ими требований в полном объеме (том 6 л.д. 120).
В суде апелляционной инстанции представитель Р.С.С. по доверенности от ... года Т.Е.В., доводы апелляционной жалобы своего доверителя поддержала и просила удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы ТУ Росимущество в Воронежской области - отказать.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения Т.Е.В., представляющей по доверенности интересы Р.С.С., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
На основании подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.
Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Вводным законом к Лесному кодексу, а также частью 6 статьи 47 Закона о кадастре недвижимости.
В частности, Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия уполномоченных органов по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса РФ. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра (пункт 3 статьи 4.1). Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости (пункт 1 статьи 4.2).
План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным (пункт 2 статьи 4.2 Вводного закона к Лесному кодексу).
Статьей 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" определено, что в случае, если до 01.01.2015 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу части 6 статьи 39 Закона о кадастре недвижимости согласование границ лесных земельных участков производится без установления их на местности.
Частью 6 статьи 47 Закона о кадастре недвижимости определено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права, на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.
Таким образом, в силу закона одинаковый правовой статус ранее учтенных земельных участков имеют следующие лесные участки в составе лесного фонда: в отношении которых имеется план лесного участка; в отношении которых зарегистрированы вещные права и их ограничения; прошедшие государственный кадастровый учет без описания их границ в соответствии с требованиями кадастрового законодательства (в виде учетной записи в государственном кадастре недвижимости).
В соответствии с ст. 1 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" N 172-ФЗ от 21.12.2004 г. правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий разрешается в случае установления или изменения границы населенного пункта.
Из приведенных норм закона следует, что даже с включением земель государственного лесного фонда в границы поселения, автоматического перевода земель в муниципальную собственность не происходит. Лесной контроль на землях государственного лесного фонда, в силу п. 5 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ, осуществляют органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а не органы местного самоуправления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись от ... г. N ... о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на участок лесного фонда, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Семилукский л/з, Подгоренское лесничество, ... площадью ... га.
В дальнейшем земельный участок лесного фонда был перерегистрирован в лесной участок площадью ... кв. м с условным номером ..., с указанием категории земель - земли лесного фонда леса ... группы - категория защищенности лесопарковые части земельных зон, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от ... г.
Таким образом, Российской Федерации на праве собственности принадлежит лесной участок, находящийся по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Семилукское лесничество, ...
К.Д.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером..., расположенный по адресу: ... о чем в ЕГРП ... г. сделана запись регистрации ...
Р.С.С. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... о чем в ЕГРП ... г. сделана запись регистрации....
Д.Т.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером..., расположенный по адресу:... о чем в ЕГРП...г. сделана запись регистрации ...
Б.А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... о чем в ЕГРП ... г. сделана запись регистрации ...
Д.В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... о чем в ЕГРП ... г. сделана запись регистрации ...
Судом установлено, что основанием для государственной регистрации права собственности ответчиков на спорные земельные участки послужили соответствующие договоры купли-продажи за ... - ... года, заключенные ответчиками с прежними владельцами земельных участков, право собственности, на которые были удостоверены свидетельствами о праве собственности на землю, выданными комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации Рамонского района на основании постановлений главы Яменской сельской администрации N ... от ... г.
При этом в указанных свидетельствах в качестве приложения отсутствует план предоставленного земельного участка с описанием его смежеств, что делает невозможным определение конкретного места положения земельных участков ответчиков согласно этому документу. В данных свидетельствах был указан только размер участков и его адрес, состоящий из названия соответствующего села и улицы, присвоение же конкретного адреса спорным участкам при регистрации в Росреестре происходило на основании справки того же главы администрации от ... года с указанием ныне существующих адресов. Регистрация права собственности и постановка земельных участков на кадастровый учет уже по ул. ... с указанием конкретного номера участка стала возможной только в связи с изменением границ кадастрового квартала на основании решения Рамонского районного суда Воронежской области от 15 мая 2009 года, которым на Управление Роснедвижимости по Воронежской области была возложена обязанность, утвердить форму описания уточнения границ кадастровых кварталов ... и ... с учетом описания уточнения границ этих кадастровых кварталов, выполненных ООО "...". Этим же судебным актом на Управление Роснедвижимости по Воронежской области была возложена обязанность по обеспечению внесения уточненных координат поворотных точек границ кадастровых кварталов в государственный кадастр недвижимости.
В целях исполнения данного решения суда ФГУ "..." по Воронежской области подготовила изменение координат поворотных точек границ кадастровых кварталов. Глава Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района, а также председатель потребительского садоводческого кооператива "..." с представленными ФГУ "..." по Воронежской области материалами в целях исполнения решения суда от 15 мая 2009 г. обратились в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области. По результатам обращения был издан приказ N ... от ... года, на основании которого в государственный кадастр недвижимости были внесены уточненные координаты поворотных точек границ кадастровых кварталов ... и ... (т. 1, л.д. 83).
В результате этого произошло наложение границ земель Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области на границы лесного участка.
Определением Воронежского областного суда от 08 апреля 2010 г. решение Рамонского районного суда Воронежской области от 15 мая 2009 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (т. 1 л.д. 232).
Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 22 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований о возложении на Управление Роснедвижимости по Воронежской области обязанностей утвердить форму описания уточнения границ кадастровых кварталов ... и ... с учетом описания уточнения границ этих кадастровых кварталов, выполненных ООО "...", а также по обеспечению внесения уточненных координат поворотных точек границ кадастровых кварталов в государственный кадастр недвижимости было отказано (т. 1, л.д. 234 - 236).
Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 22 августа 2012 года, вступившим в законную силу, в порядке поворота исполнения решения Рамонского районного суда Воронежской области от 15 мая 2009 г. на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области была возложена обязанность отменить приказ N ... от ... года, а на ФГБУ "..." - обязанность восстановить ранее существовавшие координаты поворотных точек границ кадастровых кварталов ... и ... по состоянию на ... года, до дня издания приказа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области от ... г. N ... (том л.д. 237 - 238).
Таким образом, из вышеизложенного, следует, что в ... г. территория, на которой расположены спорные земельные участки в состав земель, переданных в ведение Яменской сельской администрации, не входили, а, следовательно, право на распоряжение ими она не имела. Регистрация указанных земельных участков стала возможна только в связи с изменением границ кадастрового квартала на основании решения суда от 15 мая 2009 г., впоследствии отмененного вышестоящей судебной инстанцией.
Как ранее действовавшим, так и действующим в настоящее время законодательством предусматривается, что перевод лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства или осуществлением лесного пользования производится в исключительных случаях исполнительным органом власти Российской Федерации (статья 37 Лесного кодекса РСФСР, статья 63 Лесного кодекса 1997 года, статья 8 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 15 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую").
В данном случае, в установленном законом порядке перевод лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства или осуществлением лесного пользования не производился. Доказательств обратного, суду предоставлено не было.
По заключению ФБУ "..." (том 4 л.д. 1 - 23) при построении границ (контуров) участков в графическом редакторе экспертами было установлено, что произошло наложение границ земельного участка Д.В.А. (..., площадью ... кв. м, с кадастровым номером ...), поставленного на кадастровый учет как "земли населенных пунктов" на границу лесного участка квартала ... Подгоренского участкового лесничества Семилукского лесхоза.
Площадь наложения составляет ... кв. м.
При построении границ (контуров) участков в графическом редакторе экспертами было установлено, что произошло наложение границ земельного участка Д.Т.Ю. (..., площадью ... кв. м с кадастровым номером ...), поставленного на кадастровый учет как "земли населенных пунктов" на границу лесного участка квартала ... Подгоренского участкового лесничества Семилукского лесхоза.
Площадь наложения составляет ... кв. м.
При построении границ (контуров) участков в графическом редакторе экспертами было установлено, что произошло наложение границ земельного участка К.Д.А. (..., площадью ... кв. м, с кадастровым номером ...), поставленного на кадастровый учет как "земли населенных пунктов" на границу лесного участка квартала ... Подгоренского участкового лесничества Семилукского лесхоза.
Площадь наложения составляет ... кв. м.
При построении границ (контуров) участков в графическом редакторе экспертами было установлено, что произошло наложение границ земельного участка Б.А.В. (..., площадью ... кв. м, с кадастровым номером ...), поставленного на кадастровый учет как "земли населенных пунктов" на границе лесного участка квартала ... Подгоренского участкового лесничества Семилукского лесхоза.
Площадь наложения составляет ... кв. м.
При построении границ (контуров) участков в графическом редакторе экспертами было установлено, что произошло наложение границ земельного участка Р.С.С. (..., площадью ... кв. м, с кадастровым номером ... (...)), поставленного на кадастровый учет как "земли населенных пунктов" на границу лесного участка квартала ... Подгоренского участкового лесничества Семилукского лесхоза.
Площадь наложения составляет ... кв. м.
Спорные земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами ..., ... входят в состав земель лесного фонда согласно представленным материалам лесоустройства. Спорные земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами ..., ..., ... частично входят в состав земель лесного фонда.
Указанные обстоятельства фактически не оспариваются ответчиками, поскольку в защиту своих интересов ими и предъявлен встречный иск о признании отсутствующим права Российской Федерации на спорные земельные участки.
Проанализировав вышеуказанные нормы права, регулирующие данные правоотношения, а также требования ст. ст. 301 - 302 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, поскольку спорные земельные участки расположены на территории занятой лесом в границах квартала ..., а разрешительных документов дающих право на изъятие земель из состава земель лесного фонда и переводе их в земли иных категорий в установленном законом порядке не имеется.
В удовлетворении же встречных исковых требований к Управлению лесного хозяйства о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки суд обоснованно отказал.
Доводы, изложенные в жалобе ответчиков, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционные жалобы ответчиков не могут быть удовлетворены.
Апелляционная жалоба истца правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, не содержит и удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 327, 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил:
решение Рамонского районного суда Воронежской области от 28 июля 2014 года с учетом определения Рамонского районного суда Воронежской области от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Б.А.В., Д.Т.Ю., Д.В.А., К.Д.А., Р.С.С. и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)