Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Э.В. Ткаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление общества с ограниченной ответственностью "Новая Якутия" (ИНН 1435217843, ОГРН 1091435006354) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании решения от 21.05.2013 N 01/032/2013-696 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - свайное поле, расположенное по адресу: г. Якутск, пер. Базовый, д. 4 корп. 1 незаконным,
суд первой инстанции Евсеева Е.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не было;
- от заинтересованного лица: не было;
- от третьего лица, Васильева Андрея Дмитриевича (ИНН 143511642731): не было;
- установил:
Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Новая Якутия", обратился в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании решения от 21.05.2013 N 01/032/2013-696 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - свайное поле, расположенное по адресу: г. Якутск, пер. Базовый, д. 4 корп. 1 незаконным.
Решением суда первой инстанции от 18.09.2013 заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
В данном случае, определение Якутского городского суда от 03.12.2012 по делу N 2-10803-2012 и мировое соглашение не содержат выводов о принадлежности объекта - свайное поле гр. Васильеву А.Д. на вещном или обязательственном праве, подлежащем государственной регистрации.
Какие либо доказательства принадлежности объекта гр. Васильеву А.Д. на праве собственности в регистрирующий орган не представлены, в том числе, истребованные судом и представленные заявителем в суд, договор аренды земельного участка, договор цессии права аренды, договор подряда, акты выполненных работ, акты стоимости выполненных работ, акт приема-передачи объекта - свайное поле.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200268870864.
Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции дал неправильную оценку определению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03.12.2012 по делу N 2-10803-2012 об утверждении мирового соглашения и не применил Информационное письмо ВАС Российской Федерации N 132 от 21.07.2009.
Представитель Росреестра в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 672002688708333.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо Васильев Андрей Дмитриевич в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200268870840.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 31.10.2013. Информация о переходе рассмотрения дела по правилам первой инстанции размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.12.2013.
Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, 16 декабря 2013 рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права определением от 16 декабря 2013 года перешел к рассмотрению дела N А58-3958/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя и соглашаясь с доводами регистрирующего органа, пришел к выводу о том, что определение Якутского городского суда от 03.12.2012 по делу N 2-10803-2012 и мировое соглашение не содержат выводов о принадлежности объекта - свайное поле, гр.Васильеву А.Д. на вещном или обязательственном праве, подлежащем государственной регистрации.
Суд первой инстанции указал, что какие-либо доказательства принадлежности объекта гр. Васильеву А.Д. на праве собственности в регистрирующий орган не представлены, в том числе, истребованные судом и представленные заявителем в суд, договор аренды земельного участка, договор цессии права аренды, договор подряда, акты выполненных работ, акты стоимости выполненных работ, акт приема-передачи объекта - свайное поле.
Однако, учитывая, что мировое соглашение как письменное доказательство, на которое в оспариваемом решении ссылается суд первой инстанции, заключено с лицом, не привлеченным к участию в деле, а также то, что в случае признания судом незаконным либо законным отказа Управления Росреестра по РС (Я), выраженного в сообщении от 21.05.2013 N 01/032/2013-696, могут быть затронуты права и интересы физического лица Васильева А.Д., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Васильева Андрея Дмитриевича (ИНН 143511642731, адрес: г. Якутск, ул. Пушкина, д. 27).
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда 18.09.2013 по делу N А58-3958/2013 подлежит отмене.
Рассматривая материалы дела и доводы сторон по правилам рассмотрения дела, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
21.05.2013 сообщением N 01/032/2013-696 Управление отказало обществу в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости "Свайное поле", мотивируя тем, что для распоряжения недвижимым имуществом участникам гражданского оборота сначала необходимо надлежащим образом оформить свои права либо зарегистрировать свое ранее возникшее право одновременно с переход данного права по сделке или иным основаниям, предусмотренным ГК РФ; в ходе правовой экспертизы в порядке ч. 1 ст. 13 Закона о регистрации установлено отсутствие записи о государственной регистрации права собственности на свайное поле за Васильевым А.Д. и доказательств того, что право собственности на объект у Васильева А.Д. возникло.
Отказывая в государственной регистрации Росреестр сослался на абз. 3, 4, 9, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (т. 1, л. 9).
Общество посчитав, что данный отказ нарушает его права и законные интересы, и не соответствует нормам действующего законодательства, обратился в суд с рассматриваемым требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно материалам дела, из расписки в получении документов (т. 1, л. 39), обществом переданы в Управление на регистрацию следующие документы:
- -заявление от 07.05.2013 N 01/032/2013-696 о регистрации права собственности на свайное поле, адрес: РС(Я), г. Якутск, пер. Базовый, д. 4/1;
- - платежные поручения от 12.02.2013 N 27, от 24.04.2013 N 135 об оплате госпошлины;
- - кадастровый паспорт объекта недвижимости от 14.02.2013;
- - определение суда от 03.12.2012 N 2-10803-2012, дата вступления в законную силу:19.12.2012.
Таким образом, обращаясь за регистрацией права, общество исходило из того, что основанием для государственной регистрации прав является судебный акт (т. 1, л. 43).
Как следует из определения Якутского городского суда от 03.12.2012 по делу N 2-10803-2012, Общество обратилось в суд с иском к Васильеву А.Д. о взыскании суммы долга, по итогам которого суд утвердил мировое соглашение следующего содержания:
1. С момента вступления в законную силу определения Якутского городского суда РС(Я) об утверждении настоящего мирового соглашения, гр. Васильев А.Д. признает предъявленный иск в размере 2 505 278,20 (два миллиона пятьсот пять тысяч двести семьдесят восемь)руб.20 коп., возникший на основании заключенного сторонами договора подряда N 111510 от 11.05.2010 года и обязуется погасить ее следующим образом:
- - передать в собственность Обществу недвижимое имущество - свайное поле в количестве 40 штук на участке, расположенном по адресу: г. Якутск, пер. Базовый, д. 4 корпус 1, квартал 113, предоставленный Васильеву А.Д. в аренду, в том числе передать всю техническую документацию на указанный объект;
- 2. Общество отказывается от исковых требований по договору подряда N 11510 от 11.05.2010.
3. Общество обязуется не предъявлять исковые требования к Васильеву А.Д. о взыскании процентов, штрафов и пени по договору подряда N 11510 от 11.05.2010 после утверждения судом мирового соглашения.
Указанное определение суда от 03.12.2013 об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу 19.12.2012.
Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.
Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что заключенное обществом и гражданином мировое соглашение и утвержденное судом, по своей природе представляет в данном случае двустороннюю сделку состоящую в погашении обязательств путем передачи в собственность недвижимого имущества.
Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.
Таким образом, действия регистрирующего органа подлежат оспариванию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключительно если заявитель полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки.
Частью 1 ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:
- прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;
- правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;
- установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
- внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
- совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
Статьей 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.
В случае, если право возникает на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты. В случае, если право возникает на основании нотариально удостоверенной сделки или иного совершенного нотариусом нотариального действия, нотариус может совершить нотариальное действие по подаче заявления о государственной регистрации права. Такое заявление может быть подано помощником нотариуса. Если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя.
При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона (ч. 1).
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе (ч. 2).
Как следует из материалов дела, общество в нарушение указанных норм, не представило регистратору документов свидетельствующих о принадлежности на праве собственности указанного объекта недвижимости гражданину Васильеву А.Д. Непосредственно в самом реестре сведения о принадлежности данного объекта недвижимости в государственном реестре прав отсутствовали.
Как следует из расписки (т. 1, л. 39) в нарушение ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 16 Закон о регистрации, регистратору не были представлены документы о передаче обществу объекта недвижимости.
Часть 2 ст. 13 Закон о регистрации установлено, что государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.
Часть 2 ст. 6 Закон о регистрации, устанавливает, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Между тем, общество не представило документы, свидетельствующие о том, что право гражданина Васильева А.Д. на указанный объект недвижимости возникло на каком либо законном основании, в том числе и до введения в действие Федерального закона права на объект недвижимого имущества.
Из материалов дела также не усматривается, что сам гражданин, как сторона названной сделки обращался за регистрацией перехода права по указанной сделке в регистрирующий орган с заявлением, как то следует из ст. 16 Закона о регистрации.
Довод общества о том, что его право возникло на основании указанного мирового соглашения утвержденного судом, в данном случае не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку такое утверждение обуславливает способ защиты права путем заявления искового требования о признании права собственности. В данном случае, поскольку оспаривается решение Росреестра, а вопрос о праве не рассматривается, в связи с чем, судом оценивается исключительно соблюдение сторонами сделки требований Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ при регистрации соответствующего права.
Статьей 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе, если: с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В силу указанного, суд апелляционной инстанции не находит в деле доказательств, что оспариваемым решением допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки.
Учитывая, что при обращении в Росреестр требования установленные Законом о регистрации, суд апелляционной инстанции усматривает, что материалами дела не подтверждается, что оспариваемый отказ в государственной регистрации прав Росреестра от 21.05.2013 нарушает права и законные интересы заявителя и одновременно не соответствует требованиям законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении требований заявителю надлежит отказать.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "18" сентября 2013 года по делу N А58-3958/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении требований отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2014 ПО ДЕЛУ N А58-3958/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу N А58-3958/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Э.В. Ткаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление общества с ограниченной ответственностью "Новая Якутия" (ИНН 1435217843, ОГРН 1091435006354) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании решения от 21.05.2013 N 01/032/2013-696 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - свайное поле, расположенное по адресу: г. Якутск, пер. Базовый, д. 4 корп. 1 незаконным,
суд первой инстанции Евсеева Е.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не было;
- от заинтересованного лица: не было;
- от третьего лица, Васильева Андрея Дмитриевича (ИНН 143511642731): не было;
- установил:
Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Новая Якутия", обратился в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании решения от 21.05.2013 N 01/032/2013-696 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - свайное поле, расположенное по адресу: г. Якутск, пер. Базовый, д. 4 корп. 1 незаконным.
Решением суда первой инстанции от 18.09.2013 заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
В данном случае, определение Якутского городского суда от 03.12.2012 по делу N 2-10803-2012 и мировое соглашение не содержат выводов о принадлежности объекта - свайное поле гр. Васильеву А.Д. на вещном или обязательственном праве, подлежащем государственной регистрации.
Какие либо доказательства принадлежности объекта гр. Васильеву А.Д. на праве собственности в регистрирующий орган не представлены, в том числе, истребованные судом и представленные заявителем в суд, договор аренды земельного участка, договор цессии права аренды, договор подряда, акты выполненных работ, акты стоимости выполненных работ, акт приема-передачи объекта - свайное поле.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200268870864.
Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции дал неправильную оценку определению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03.12.2012 по делу N 2-10803-2012 об утверждении мирового соглашения и не применил Информационное письмо ВАС Российской Федерации N 132 от 21.07.2009.
Представитель Росреестра в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 672002688708333.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо Васильев Андрей Дмитриевич в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200268870840.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 31.10.2013. Информация о переходе рассмотрения дела по правилам первой инстанции размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.12.2013.
Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, 16 декабря 2013 рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права определением от 16 декабря 2013 года перешел к рассмотрению дела N А58-3958/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя и соглашаясь с доводами регистрирующего органа, пришел к выводу о том, что определение Якутского городского суда от 03.12.2012 по делу N 2-10803-2012 и мировое соглашение не содержат выводов о принадлежности объекта - свайное поле, гр.Васильеву А.Д. на вещном или обязательственном праве, подлежащем государственной регистрации.
Суд первой инстанции указал, что какие-либо доказательства принадлежности объекта гр. Васильеву А.Д. на праве собственности в регистрирующий орган не представлены, в том числе, истребованные судом и представленные заявителем в суд, договор аренды земельного участка, договор цессии права аренды, договор подряда, акты выполненных работ, акты стоимости выполненных работ, акт приема-передачи объекта - свайное поле.
Однако, учитывая, что мировое соглашение как письменное доказательство, на которое в оспариваемом решении ссылается суд первой инстанции, заключено с лицом, не привлеченным к участию в деле, а также то, что в случае признания судом незаконным либо законным отказа Управления Росреестра по РС (Я), выраженного в сообщении от 21.05.2013 N 01/032/2013-696, могут быть затронуты права и интересы физического лица Васильева А.Д., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Васильева Андрея Дмитриевича (ИНН 143511642731, адрес: г. Якутск, ул. Пушкина, д. 27).
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда 18.09.2013 по делу N А58-3958/2013 подлежит отмене.
Рассматривая материалы дела и доводы сторон по правилам рассмотрения дела, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
21.05.2013 сообщением N 01/032/2013-696 Управление отказало обществу в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости "Свайное поле", мотивируя тем, что для распоряжения недвижимым имуществом участникам гражданского оборота сначала необходимо надлежащим образом оформить свои права либо зарегистрировать свое ранее возникшее право одновременно с переход данного права по сделке или иным основаниям, предусмотренным ГК РФ; в ходе правовой экспертизы в порядке ч. 1 ст. 13 Закона о регистрации установлено отсутствие записи о государственной регистрации права собственности на свайное поле за Васильевым А.Д. и доказательств того, что право собственности на объект у Васильева А.Д. возникло.
Отказывая в государственной регистрации Росреестр сослался на абз. 3, 4, 9, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (т. 1, л. 9).
Общество посчитав, что данный отказ нарушает его права и законные интересы, и не соответствует нормам действующего законодательства, обратился в суд с рассматриваемым требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно материалам дела, из расписки в получении документов (т. 1, л. 39), обществом переданы в Управление на регистрацию следующие документы:
- -заявление от 07.05.2013 N 01/032/2013-696 о регистрации права собственности на свайное поле, адрес: РС(Я), г. Якутск, пер. Базовый, д. 4/1;
- - платежные поручения от 12.02.2013 N 27, от 24.04.2013 N 135 об оплате госпошлины;
- - кадастровый паспорт объекта недвижимости от 14.02.2013;
- - определение суда от 03.12.2012 N 2-10803-2012, дата вступления в законную силу:19.12.2012.
Таким образом, обращаясь за регистрацией права, общество исходило из того, что основанием для государственной регистрации прав является судебный акт (т. 1, л. 43).
Как следует из определения Якутского городского суда от 03.12.2012 по делу N 2-10803-2012, Общество обратилось в суд с иском к Васильеву А.Д. о взыскании суммы долга, по итогам которого суд утвердил мировое соглашение следующего содержания:
1. С момента вступления в законную силу определения Якутского городского суда РС(Я) об утверждении настоящего мирового соглашения, гр. Васильев А.Д. признает предъявленный иск в размере 2 505 278,20 (два миллиона пятьсот пять тысяч двести семьдесят восемь)руб.20 коп., возникший на основании заключенного сторонами договора подряда N 111510 от 11.05.2010 года и обязуется погасить ее следующим образом:
- - передать в собственность Обществу недвижимое имущество - свайное поле в количестве 40 штук на участке, расположенном по адресу: г. Якутск, пер. Базовый, д. 4 корпус 1, квартал 113, предоставленный Васильеву А.Д. в аренду, в том числе передать всю техническую документацию на указанный объект;
- 2. Общество отказывается от исковых требований по договору подряда N 11510 от 11.05.2010.
3. Общество обязуется не предъявлять исковые требования к Васильеву А.Д. о взыскании процентов, штрафов и пени по договору подряда N 11510 от 11.05.2010 после утверждения судом мирового соглашения.
Указанное определение суда от 03.12.2013 об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу 19.12.2012.
Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.
Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что заключенное обществом и гражданином мировое соглашение и утвержденное судом, по своей природе представляет в данном случае двустороннюю сделку состоящую в погашении обязательств путем передачи в собственность недвижимого имущества.
Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.
Таким образом, действия регистрирующего органа подлежат оспариванию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключительно если заявитель полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки.
Частью 1 ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:
- прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;
- правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;
- установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
- внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
- совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
Статьей 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.
В случае, если право возникает на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты. В случае, если право возникает на основании нотариально удостоверенной сделки или иного совершенного нотариусом нотариального действия, нотариус может совершить нотариальное действие по подаче заявления о государственной регистрации права. Такое заявление может быть подано помощником нотариуса. Если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя.
При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона (ч. 1).
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе (ч. 2).
Как следует из материалов дела, общество в нарушение указанных норм, не представило регистратору документов свидетельствующих о принадлежности на праве собственности указанного объекта недвижимости гражданину Васильеву А.Д. Непосредственно в самом реестре сведения о принадлежности данного объекта недвижимости в государственном реестре прав отсутствовали.
Как следует из расписки (т. 1, л. 39) в нарушение ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 16 Закон о регистрации, регистратору не были представлены документы о передаче обществу объекта недвижимости.
Часть 2 ст. 13 Закон о регистрации установлено, что государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.
Часть 2 ст. 6 Закон о регистрации, устанавливает, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Между тем, общество не представило документы, свидетельствующие о том, что право гражданина Васильева А.Д. на указанный объект недвижимости возникло на каком либо законном основании, в том числе и до введения в действие Федерального закона права на объект недвижимого имущества.
Из материалов дела также не усматривается, что сам гражданин, как сторона названной сделки обращался за регистрацией перехода права по указанной сделке в регистрирующий орган с заявлением, как то следует из ст. 16 Закона о регистрации.
Довод общества о том, что его право возникло на основании указанного мирового соглашения утвержденного судом, в данном случае не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку такое утверждение обуславливает способ защиты права путем заявления искового требования о признании права собственности. В данном случае, поскольку оспаривается решение Росреестра, а вопрос о праве не рассматривается, в связи с чем, судом оценивается исключительно соблюдение сторонами сделки требований Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ при регистрации соответствующего права.
Статьей 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе, если: с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В силу указанного, суд апелляционной инстанции не находит в деле доказательств, что оспариваемым решением допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки.
Учитывая, что при обращении в Росреестр требования установленные Законом о регистрации, суд апелляционной инстанции усматривает, что материалами дела не подтверждается, что оспариваемый отказ в государственной регистрации прав Росреестра от 21.05.2013 нарушает права и законные интересы заявителя и одновременно не соответствует требованиям законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении требований заявителю надлежит отказать.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "18" сентября 2013 года по делу N А58-3958/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении требований отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)