Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей Т.В.Макарова, Ю.В.Скромовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,
при участии:
от истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала": не явились,
от ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бакулева Сергея Дмитриевича: не явились,
от третьих лиц: 1. Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": не явились,
2. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: не явились,
3. Бакулевой Екатерины Сергеевны: не явились,
4. Муниципального унитарного предприятия "Чайковское земельное кадастровое бюро": не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,
открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 16 января 2015 года
по делу N А50-18536/2014,
принятое судьей Е.И.Гуляевой,
по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"
к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бакулеву Сергею Дмитриевичу (ОГРН 310592030200032, ИНН 592007634240)
третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Бакулева Екатерина Сергеевна, Муниципальное унитарное предприятие "Чайковское земельное кадастровое бюро"
об исправлении кадастровой ошибки,
установил:
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" обратилось в арбитражный суд с иском к главе фермерского крестьянского хозяйства Бакулеву Сергею Дмитриевичу об исправлении кадастровой ошибки в сведениях кадастрового учета земельных участков: с кадастровым номером 59:12:0810101:124 площадью 50 000 +/- 2 000 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Чайковский район, Ольховское сельское поселение, урочище "У ОМК", с кадастровым номером 59:12:0810101:318 площадью 164 289 +/- 2 045 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Чайковский район, Ольховское сельское поселение, урочище "За логом", с кадастровым номером 59:12:0810101:320 площадью 54 578 +/- 2 045 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Чайковский район, Ольховское сельское поселение, урочище "Елин мыс", путем установления границ данных участков следующим образом:
- - от точки н1 (уточненные координаты, м: X 374772.48; Y 1280815.03) до точки н2 (уточненные координаты, м: X 374772.43; Y 1280815.33);
- - от точки н2 (уточненные координаты, м: X 374772.43; Y 1280815.33) до точки н3 (уточненные координаты, м: X 374772.13; Y 1280815.28);
- - от точки н3 (уточненные координаты, м: X 374772.13; Y 1280815.28) до точки н4 (уточненные координаты, м: X 374772.18; Y 1331814.98);
- - от точки н4 (уточненные координаты, м: X 374772.18; Y 1280814.98) до точки н1 (уточненные координаты, м: X 374772.48; Y 1280815.03);
- - от точки 9 (уточненные координаты, м: X 374546.63; Y 1281257.94) до точки н10 (уточненные координаты, м: X 374546.38; Y 1281258.10);
- - от точки н10 (уточненные координаты, м: X 374546.38; Y 1281258.10) до точки н11 (уточненные координаты м: м: X 374546.21; Y 1281257.86);
- - от точки н11 (уточненные координаты м: X 374546.21; Y 1281257.86) до точки н12 (уточненные координаты, м: X 374546.46; Y 1281257.69);
- - от точки н12 (уточненные координаты, м: X 374546.46; Y 1281257.69) до точки н9 (уточненные координаты м: X 374546.63; Y 1281257.94);
- - от точки н5 (уточненные координаты, м: X 374563.55; Y 1281248.02) до точки н6 (уточненные координаты, м: X 374559.24; Y 1281250.64);
- - от точки н6 (уточненные координаты, м: X 374559.24; Y 1281250.64) до точки н7 (уточненные координаты, м: X 374559.09; Y 1281250.37);
- - от точки н7 (уточненные координаты, м: X 374559.09; Y 1281250.37) до точки н8 (уточненные координаты, м: X 374563.40; Y 1281247.74);
- - от точки н8 (уточненные координаты, м: X 374563.40; Y 1281247.74) до точки н5 (уточненные координаты, м: X 374563.55; Y 1281248.02) (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции на основании ст. 49 АПК РФ).
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Бакулева Екатерина Сергеевна, Муниципальное унитарное предприятие "Чайковское земельное кадастровое бюро".
Решением суда от 16.01.2015 в удовлетворении иска отказано.
Истец с решением не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, исковые требования удовлетворить. Судом не принято во внимание, что общество является собственником объекта недвижимости, в состав которого входят опоры ВЛ в количестве 3 штук, занимают общую площадь 2 кв. м. Площадь, занимаемая опорами ВЛ несопоставимо меньше величины погрешности площади земельных участков и удовлетворение исковых требований фактически не повлияет на права ответчика. При выполнении работ по межеванию земельных участков 59:12:0810101:124, 59:12:0810101:141 и 59:12:0810101:144 не учтены (не вырезаны) части, занятые опорами ВЛ истца, в последующем эти же сведения внесены в кадастр, что по смыслу ст. 28 Закона о кадастре является кадастровой ошибкой, которая может быть исправлена на основании вступившего в законную силу судебного акта. Выводы суда об оспаривании права ответчика и об избрании истцом неверного способа защиты нарушенного права не соответствует обстоятельствам дела.
Бакулев С.Д. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что ВЛ проложены в 2010-2011 г. г., тогда как участки приобретены ответчиком в собственность как физическим лицом в 2008 году.
От кадастровой палаты и управления Росреестра поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 02.08.2003 в ЕГРП внесена запись о праве собственности ОАО энергетики и электрификации "Пермэнерго" на недвижимое имущество - электросетевой комплекс N 6 в составе по состоянию на 19.03.2003, кадастровый номер 59:12:0000000:17228, расположенный по адресу: Пермская область, г. Чайковский, "Чайковские электрические сети", на основании разрешения на дальнейшую эксплуатацию объекта от 17.03.2003 и плана приватизации ПО энергетики и электрификации "Пермэнерго". В связи проведенной реорганизацией в форме присоединения 27.06.2008 в ЕГРП внесена запись о праве собственности истца ОАО "МРСК Урала" на данный электросетевой комплекс.
Бакулеву С.Д. с 18.04.2008 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N 59:12:0810101:124 площадью 50 000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, на основании протокола собрания собственников земельных долей от 28.04.2007.
22.11.2008 в ЕГРП внесена запись о праве собственности Бакулева С.Д. на земельный участок с кадастровым номером N 59:12:0810101:141 площадью 164 290, 5 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, на основании протокола собрания собственников земельных долей совхоза "Прикамье" от 29.03.2008 и нотариально удостоверенных договоров о приобретении долей в праве общей собственности на земельный участок и запись о праве собственности Бакулева С.Д. на земельный участок с кадастровым номером N 59:12:0810101:144 площадью 54 579,2 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, на основании протокола собрания собственников земельных долей совхоза "Прикамье" от 29.03.2008 и нотариально удостоверенных договоров о приобретении долей в праве общей собственности на земельный участок.
22.05.2012 земельный участок с кадастровым номером N 59:12:0810101:141 снят с кадастрового учета в связи с разделом его на два земельных участка: с кадастровым номером N 59:12:0810101:318 площадью 164 180 кв. м и с кадастровым номером N 59:12:0810101:319 площадью 1 кв. м.
По сведениям ГКН 24.05.2012 земельный участок с кадастровым номером N 59:12:0810101:144 снят с кадастрового учета в связи с разделом его на два земельных участка: с кадастровым номером N 59:12:0810101:320 площадью 54 578 кв. м и с кадастровым номером N 59:12:0810101:321 площадью 1 кв. м.
На образованные в результате раздела земельные участки зарегистрировано право собственности Бакулева С.Д.
По заказу истца ОАО "МРСК Урала" и с целью уточнения границ принадлежащих ответчику Бакулеву С.Д. земельных участков кадастровым инженером 15.05.2012 подготовлен межевой план, предусматривающий изменение границ участка ответчика путем определения его частей, необходимых для эксплуатации ВЛ, с указанием координат поворотных точек.
Как указано в заключении кадастрового инженера, при анализе ГКН выявлены кадастровые ошибки, допущенные при межевании земельных участков с кадастровыми номерами N 59:12:0810101:124, 59:12:0810101:141, 59:12:0810101:144 - не учтены (не вырезаны) части, занятые объектами недвижимости МРСК Урала (опорами линии электропередач).
В письме от 08.08.2011 Бакулев С.Д. указал на невозможность обработки участка площадью 0,1 кв. м и предложил истцу увеличить площадь участка под каждой опорой ВЛ 10 КВ исходя из радиуса 1 м от края опоры, а также рассмотреть вопрос оплаты.
Несогласование ответчиком подготовленного межевого плана послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2015) "О государственном кадастре недвижимости" (далее также Закон о кадастре) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Из содержания п. 4 ст. 28 Закона о кадастре следует что, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Поскольку в соответствии с п. 4 ст. 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то для исправления необходимо получить письменное заявление собственника объекта недвижимости.
При наличии заявления от собственника объекта недвижимости об исправлении кадастровой ошибки и документов, содержащих сведения в объеме, необходимом для внесения данных исправлений, орган кадастрового учета принимает решение об устранении такой ошибки, с учетом требований п. 5 статьи 28 Закона.
Оснований полагать, что в отношении указанных земельных участков, собственником которых является Бакулев С.Д., в государственном кадастре недвижимости воспроизведена ошибка из документов, которые послужили основанием для внесения сведений об этих участках в ГКН, не имеется.
В этой связи внесение в кадастр по требованию истца сведений об изменении площади спорных земельных участков вследствие корректировки местоположения их границ за счет земельных участков, занятых опорами ВЛ потребует изменения соответствующих сведений о площади указанных земельных участков в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним у правообладателя, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на указанные участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекратятся.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что, фактически требования истца направлены на прекращение права собственности ответчика на принадлежащие ему земельные участки в существующих границах и площади, и на изъятие части земельных участков в пользу истца.
Следовательно, при наличии спора о праве на земельный участок, он не может быть рассмотрен в порядке рассмотрения заявления об исправлении кадастровой ошибки.
С учетом изложенного доводы общества о наличии кадастровой ошибки и о возможности ее устранения в рамках рассмотрения настоящего спора, отклоняются как несостоятельные.
Как правильно указал суд первой инстанции, фактически между сторонами существует спор о границах земельного участка и общество оспаривает право ответчика на часть земельного участка, занятого объектом общества, поэтому исходя из сформулированного истцом требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об избрании обществом ненадлежащего способа защиты.
Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2015 по делу N А50-18536/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Т.В.МАКАРОВ
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2015 N 17АП-2983/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А50-18536/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. N 17АП-2983/2015-ГК
Дело N А50-18536/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей Т.В.Макарова, Ю.В.Скромовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,
при участии:
от истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала": не явились,
от ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бакулева Сергея Дмитриевича: не явились,
от третьих лиц: 1. Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": не явились,
2. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: не явились,
3. Бакулевой Екатерины Сергеевны: не явились,
4. Муниципального унитарного предприятия "Чайковское земельное кадастровое бюро": не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,
открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 16 января 2015 года
по делу N А50-18536/2014,
принятое судьей Е.И.Гуляевой,
по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"
к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бакулеву Сергею Дмитриевичу (ОГРН 310592030200032, ИНН 592007634240)
третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Бакулева Екатерина Сергеевна, Муниципальное унитарное предприятие "Чайковское земельное кадастровое бюро"
об исправлении кадастровой ошибки,
установил:
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" обратилось в арбитражный суд с иском к главе фермерского крестьянского хозяйства Бакулеву Сергею Дмитриевичу об исправлении кадастровой ошибки в сведениях кадастрового учета земельных участков: с кадастровым номером 59:12:0810101:124 площадью 50 000 +/- 2 000 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Чайковский район, Ольховское сельское поселение, урочище "У ОМК", с кадастровым номером 59:12:0810101:318 площадью 164 289 +/- 2 045 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Чайковский район, Ольховское сельское поселение, урочище "За логом", с кадастровым номером 59:12:0810101:320 площадью 54 578 +/- 2 045 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Чайковский район, Ольховское сельское поселение, урочище "Елин мыс", путем установления границ данных участков следующим образом:
- - от точки н1 (уточненные координаты, м: X 374772.48; Y 1280815.03) до точки н2 (уточненные координаты, м: X 374772.43; Y 1280815.33);
- - от точки н2 (уточненные координаты, м: X 374772.43; Y 1280815.33) до точки н3 (уточненные координаты, м: X 374772.13; Y 1280815.28);
- - от точки н3 (уточненные координаты, м: X 374772.13; Y 1280815.28) до точки н4 (уточненные координаты, м: X 374772.18; Y 1331814.98);
- - от точки н4 (уточненные координаты, м: X 374772.18; Y 1280814.98) до точки н1 (уточненные координаты, м: X 374772.48; Y 1280815.03);
- - от точки 9 (уточненные координаты, м: X 374546.63; Y 1281257.94) до точки н10 (уточненные координаты, м: X 374546.38; Y 1281258.10);
- - от точки н10 (уточненные координаты, м: X 374546.38; Y 1281258.10) до точки н11 (уточненные координаты м: м: X 374546.21; Y 1281257.86);
- - от точки н11 (уточненные координаты м: X 374546.21; Y 1281257.86) до точки н12 (уточненные координаты, м: X 374546.46; Y 1281257.69);
- - от точки н12 (уточненные координаты, м: X 374546.46; Y 1281257.69) до точки н9 (уточненные координаты м: X 374546.63; Y 1281257.94);
- - от точки н5 (уточненные координаты, м: X 374563.55; Y 1281248.02) до точки н6 (уточненные координаты, м: X 374559.24; Y 1281250.64);
- - от точки н6 (уточненные координаты, м: X 374559.24; Y 1281250.64) до точки н7 (уточненные координаты, м: X 374559.09; Y 1281250.37);
- - от точки н7 (уточненные координаты, м: X 374559.09; Y 1281250.37) до точки н8 (уточненные координаты, м: X 374563.40; Y 1281247.74);
- - от точки н8 (уточненные координаты, м: X 374563.40; Y 1281247.74) до точки н5 (уточненные координаты, м: X 374563.55; Y 1281248.02) (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции на основании ст. 49 АПК РФ).
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Бакулева Екатерина Сергеевна, Муниципальное унитарное предприятие "Чайковское земельное кадастровое бюро".
Решением суда от 16.01.2015 в удовлетворении иска отказано.
Истец с решением не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, исковые требования удовлетворить. Судом не принято во внимание, что общество является собственником объекта недвижимости, в состав которого входят опоры ВЛ в количестве 3 штук, занимают общую площадь 2 кв. м. Площадь, занимаемая опорами ВЛ несопоставимо меньше величины погрешности площади земельных участков и удовлетворение исковых требований фактически не повлияет на права ответчика. При выполнении работ по межеванию земельных участков 59:12:0810101:124, 59:12:0810101:141 и 59:12:0810101:144 не учтены (не вырезаны) части, занятые опорами ВЛ истца, в последующем эти же сведения внесены в кадастр, что по смыслу ст. 28 Закона о кадастре является кадастровой ошибкой, которая может быть исправлена на основании вступившего в законную силу судебного акта. Выводы суда об оспаривании права ответчика и об избрании истцом неверного способа защиты нарушенного права не соответствует обстоятельствам дела.
Бакулев С.Д. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что ВЛ проложены в 2010-2011 г. г., тогда как участки приобретены ответчиком в собственность как физическим лицом в 2008 году.
От кадастровой палаты и управления Росреестра поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 02.08.2003 в ЕГРП внесена запись о праве собственности ОАО энергетики и электрификации "Пермэнерго" на недвижимое имущество - электросетевой комплекс N 6 в составе по состоянию на 19.03.2003, кадастровый номер 59:12:0000000:17228, расположенный по адресу: Пермская область, г. Чайковский, "Чайковские электрические сети", на основании разрешения на дальнейшую эксплуатацию объекта от 17.03.2003 и плана приватизации ПО энергетики и электрификации "Пермэнерго". В связи проведенной реорганизацией в форме присоединения 27.06.2008 в ЕГРП внесена запись о праве собственности истца ОАО "МРСК Урала" на данный электросетевой комплекс.
Бакулеву С.Д. с 18.04.2008 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N 59:12:0810101:124 площадью 50 000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, на основании протокола собрания собственников земельных долей от 28.04.2007.
22.11.2008 в ЕГРП внесена запись о праве собственности Бакулева С.Д. на земельный участок с кадастровым номером N 59:12:0810101:141 площадью 164 290, 5 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, на основании протокола собрания собственников земельных долей совхоза "Прикамье" от 29.03.2008 и нотариально удостоверенных договоров о приобретении долей в праве общей собственности на земельный участок и запись о праве собственности Бакулева С.Д. на земельный участок с кадастровым номером N 59:12:0810101:144 площадью 54 579,2 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, на основании протокола собрания собственников земельных долей совхоза "Прикамье" от 29.03.2008 и нотариально удостоверенных договоров о приобретении долей в праве общей собственности на земельный участок.
22.05.2012 земельный участок с кадастровым номером N 59:12:0810101:141 снят с кадастрового учета в связи с разделом его на два земельных участка: с кадастровым номером N 59:12:0810101:318 площадью 164 180 кв. м и с кадастровым номером N 59:12:0810101:319 площадью 1 кв. м.
По сведениям ГКН 24.05.2012 земельный участок с кадастровым номером N 59:12:0810101:144 снят с кадастрового учета в связи с разделом его на два земельных участка: с кадастровым номером N 59:12:0810101:320 площадью 54 578 кв. м и с кадастровым номером N 59:12:0810101:321 площадью 1 кв. м.
На образованные в результате раздела земельные участки зарегистрировано право собственности Бакулева С.Д.
По заказу истца ОАО "МРСК Урала" и с целью уточнения границ принадлежащих ответчику Бакулеву С.Д. земельных участков кадастровым инженером 15.05.2012 подготовлен межевой план, предусматривающий изменение границ участка ответчика путем определения его частей, необходимых для эксплуатации ВЛ, с указанием координат поворотных точек.
Как указано в заключении кадастрового инженера, при анализе ГКН выявлены кадастровые ошибки, допущенные при межевании земельных участков с кадастровыми номерами N 59:12:0810101:124, 59:12:0810101:141, 59:12:0810101:144 - не учтены (не вырезаны) части, занятые объектами недвижимости МРСК Урала (опорами линии электропередач).
В письме от 08.08.2011 Бакулев С.Д. указал на невозможность обработки участка площадью 0,1 кв. м и предложил истцу увеличить площадь участка под каждой опорой ВЛ 10 КВ исходя из радиуса 1 м от края опоры, а также рассмотреть вопрос оплаты.
Несогласование ответчиком подготовленного межевого плана послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2015) "О государственном кадастре недвижимости" (далее также Закон о кадастре) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Из содержания п. 4 ст. 28 Закона о кадастре следует что, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Поскольку в соответствии с п. 4 ст. 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то для исправления необходимо получить письменное заявление собственника объекта недвижимости.
При наличии заявления от собственника объекта недвижимости об исправлении кадастровой ошибки и документов, содержащих сведения в объеме, необходимом для внесения данных исправлений, орган кадастрового учета принимает решение об устранении такой ошибки, с учетом требований п. 5 статьи 28 Закона.
Оснований полагать, что в отношении указанных земельных участков, собственником которых является Бакулев С.Д., в государственном кадастре недвижимости воспроизведена ошибка из документов, которые послужили основанием для внесения сведений об этих участках в ГКН, не имеется.
В этой связи внесение в кадастр по требованию истца сведений об изменении площади спорных земельных участков вследствие корректировки местоположения их границ за счет земельных участков, занятых опорами ВЛ потребует изменения соответствующих сведений о площади указанных земельных участков в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним у правообладателя, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на указанные участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекратятся.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что, фактически требования истца направлены на прекращение права собственности ответчика на принадлежащие ему земельные участки в существующих границах и площади, и на изъятие части земельных участков в пользу истца.
Следовательно, при наличии спора о праве на земельный участок, он не может быть рассмотрен в порядке рассмотрения заявления об исправлении кадастровой ошибки.
С учетом изложенного доводы общества о наличии кадастровой ошибки и о возможности ее устранения в рамках рассмотрения настоящего спора, отклоняются как несостоятельные.
Как правильно указал суд первой инстанции, фактически между сторонами существует спор о границах земельного участка и общество оспаривает право ответчика на часть земельного участка, занятого объектом общества, поэтому исходя из сформулированного истцом требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об избрании обществом ненадлежащего способа защиты.
Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2015 по делу N А50-18536/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Г.Л.ПАНЬКОВА
Судьи
Т.В.МАКАРОВ
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)