Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Проценко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
В составе председательствующего Вишняковой Н.Е.
Судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.
При секретаре Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
Гражданское дело по частной жалобе Ш.С.
На определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.02.2013 г., которым постановлено:
Оставить заявление Ш.С. об установлении факта технической ошибки в правоустанавливающем документе - свидетельстве о праве на наследство без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право обращения в суд в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.
установила:
Ш.С. обратилась в суд с заявлением об установлении факта технической ошибки в правоустанавливающем документе - свидетельстве о праве на наследство, указав, что нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок на основании кадастрового паспорта, в котором указаны неверные сведения о земельном участке, принадлежавшем умершей Ш.Т. в части кадастрового номера и размера участка, т.к. нотариус указал наследство в 1/2 доле земельного участка 1200 кв. м, тогда как он был разделен в натуре и наследодателю на момент смерти принадлежало 600 кв. м, что подтверждено новым кадастровым паспортом.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит заявитель Ш.С. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд применил закон, не подлежащий применению.
Вынося определение об оставлении без рассмотрения заявления, суд исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве, в связи с чем, заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст. 263 ч. 3 ГПК РФ.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя в силу следующего.
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке особого производства.
Оставляя заявление Ш.С. без рассмотрения, суд сослался на требования ст. ст. 262, 263 ГПК РФ, посчитав, что имеется спор о праве, т.к. из приложенных документов следует, что установление факта связано с отказом Управления Росреестра по г. Москве в регистрации права собственности на земельный участок, а также с правильностью сведений, содержащихся в Кадастровом паспорте, в связи с чем возникает спор о праве.
Однако, как усматривается из заявления и материалов дела, заявителю выдан новый Кадастровый паспорт, в котором содержатся правильные сведения о размере земельного участка, принадлежащего наследодателю (600 кв. м). При этом, в регистрации права собственности заявителю отказано не было, а она была приостановлена до устранения противоречий в документах.
Таким образом, вывод суда о наличии спора о праве не основан на законе и фактических обстоятельствах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 г. отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-18380
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N 11-18380
судья Проценко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
В составе председательствующего Вишняковой Н.Е.
Судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.
При секретаре Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
Гражданское дело по частной жалобе Ш.С.
На определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.02.2013 г., которым постановлено:
Оставить заявление Ш.С. об установлении факта технической ошибки в правоустанавливающем документе - свидетельстве о праве на наследство без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право обращения в суд в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.
установила:
Ш.С. обратилась в суд с заявлением об установлении факта технической ошибки в правоустанавливающем документе - свидетельстве о праве на наследство, указав, что нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок на основании кадастрового паспорта, в котором указаны неверные сведения о земельном участке, принадлежавшем умершей Ш.Т. в части кадастрового номера и размера участка, т.к. нотариус указал наследство в 1/2 доле земельного участка 1200 кв. м, тогда как он был разделен в натуре и наследодателю на момент смерти принадлежало 600 кв. м, что подтверждено новым кадастровым паспортом.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит заявитель Ш.С. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд применил закон, не подлежащий применению.
Вынося определение об оставлении без рассмотрения заявления, суд исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве, в связи с чем, заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст. 263 ч. 3 ГПК РФ.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя в силу следующего.
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке особого производства.
Оставляя заявление Ш.С. без рассмотрения, суд сослался на требования ст. ст. 262, 263 ГПК РФ, посчитав, что имеется спор о праве, т.к. из приложенных документов следует, что установление факта связано с отказом Управления Росреестра по г. Москве в регистрации права собственности на земельный участок, а также с правильностью сведений, содержащихся в Кадастровом паспорте, в связи с чем возникает спор о праве.
Однако, как усматривается из заявления и материалов дела, заявителю выдан новый Кадастровый паспорт, в котором содержатся правильные сведения о размере земельного участка, принадлежащего наследодателю (600 кв. м). При этом, в регистрации права собственности заявителю отказано не было, а она была приостановлена до устранения противоречий в документах.
Таким образом, вывод суда о наличии спора о праве не основан на законе и фактических обстоятельствах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2013 г. отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)