Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В., при участии от закрытого акционерного общества "Ленстройтрест N 5" Кривонос М.М. (доверенность от 01.08.2014), от администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга Юрченко С.Н. (доверенность от 12.01.2015), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Цыденова С.П. (доверенность от 26.12.2014 N 36874-42), рассмотрев 22.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ленстройтрест N 5" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2014 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 (судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.) по делу N А56-19802/2014,
установил:
Закрытое акционерное общество "Ленстройтрест N 5", место нахождения: 196211, Санкт-Петербург, Бассейная ул., д. 73, корп. 1, лит. А, пом. 21Н, ОГРН 1037821049210, ИНН 7810210111 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, место нахождения: 198510, Санкт-Петербург, Петергоф, Калининская ул., д. 7, ОГРН 1037841000647, ИНН 7819000990 (далее - Администрация), в предоставлении Обществу в аренду земельного участка площадью 2 210 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Профсоюзная ул., д. 3, лит. А, сроком на три года для использования в качестве площадки для складирования строительных материалов, строительной техники, бытового городка и благоустройства по завершении строительства.
Определением от 07.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет). Дело принято к производству с присвоением номера А56-19802/2014.
Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа Комитета в предоставлении названного земельного участка. Определением от 17.06.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация. Дело принято к производству с присвоением номера А56-26308/2014.
Определением от 19.06.2014 производства по названным делам объединены в одно под номером А56-19802/2014.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество уточнило заявление и просило признать незаконными отказы Администрации от 21.06.2013 N 18-1697/13-0-1 и от 18.03.2014 N 01-21-467/14-0-1 в согласовании предоставления Обществу в аренду спорного земельного участка. В качестве восстановления нарушенного права Общество просило обязать Администрацию согласовать предоставление в аренду данного земельного участка.
Решением от 26.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2014, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как указывает податель жалобы, судами не учтено, что в 2013-2014 годах отсутствовали законные основания для отказа Обществу в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка; невозможность предоставления Обществом дополнительных доказательств (письма прокурора Санкт-Петербурга от 11.11.2014 N 7-2217-2013) в суд первой инстанции была обоснована им; судами не учтено, что на момент выдачи Администрацией отказа в предоставлении участка Обществом был согласован генеральный план, в котором спорный участок указан в качестве территории, подлежащей благоустройству при строительстве жилого дома.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Комитета и Администрации возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 880 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Профсоюзная ул., д. 3, лит. А (свидетельство о государственной регистрации права от 28.11.2011 серии 78-АЖ 356148). В кадастровом паспорте земельного участка от 25.06.2009 N 10195 указано его разрешенное использование: для размещения жилого дома.
Общество 18.03.2013 обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 2 210 кв. м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Профсоюзная ул., д. 3, лит. А, прилегающего к принадлежащему Обществу участку, для использования в качестве площадки для складирования строительных материалов, строительной техники, бытового городка и благоустройства по завершении строительства.
Общество в июле 2013 года получило уведомление Комитета об отказе в предоставлении в аренду данного земельного участка на основании отказа Администрации от 21.06.2013 N 18-1697/13-0-1 рассмотреть вопрос о предоставлении на праве аренды испрашиваемого участка в связи с отсутствием проектной и разрешительной документации на строительство на земельном участке по адресу: г. Ломоносов, Профсоюзная ул., д. 3.
Впоследствии письмом Комитета от 07.04.2014 N 909-16/14 Обществу повторно отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка на основании отказа Администрации от 18.03.2014 N 01-21-467/14-0-1. Данный отказ обоснован несоответствием цели использования участка параметрам социально-экономического развития Петродворцового района Санкт-Петербурга.
Ссылаясь на то, что отказы Администрации являются незаконными и нарушают права Общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды отказали в удовлетворении заявления, посчитав, что условий для признания решений заинтересованных лиц незаконными в порядке статей 198, 201 АПК РФ не имеется.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Суды правильно применили статью 34 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 5 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 16.07.2010 N 447-113 "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством" (далее - Закон N 447-113), пункты 3.4.3 и 3.9 приложения к постановлению правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1830 "О Порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством" (далее - Постановление N 1830).
Согласно пункту 3.4.3 приложения к Постановлению N 1830 в целях определения возможности принятия решения о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, в соответствии с указанными в заявке целью использования земельного участка, его предполагаемыми размерами и местоположением Комитет направляет запрос в администрацию района Санкт-Петербурга о соответствии указанных в заявках целей использования участка параметрам социально-экономического развития района Санкт-Петербурга.
Согласно пункту 3.9 приложения к Постановлению N 1830 в случае отсутствия согласования Комитет принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка.
Судами установлено, что 28.03.2014 Комитет получил от Администрации письмо от 18.03.2014 N 01-21-467/14-0-1, согласно которому использование земельного участка не соответствует параметрам социально-экономического развития района; территория подлежит включению в перечень территорий внутриквартального озеленения.
С учетом этого обстоятельства суды пришли к верному выводу о том, что действия Комитета соответствуют порядку рассмотрения заявлений о предоставлении земельного участка, установленному Постановлением N 1830.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 4 Закона N 447-113 предоставление земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов не осуществляется в случае наличия предусмотренных в действующем законодательстве, а также в санитарных и технических нормах и правилах оснований, в соответствии с которыми невозможно предоставление земельного участка в аренду в целях его использования, указанных в заявке.
При оценке действий Администрации, выразившихся в отказе согласовать предоставление Обществу испрашиваемого участка, суды исходили из того, что участок расположен на внутридворовой территории, что делает невозможным его использование для складирования строительных материалов.
Апелляционным судом также учтено, что из протокола заседания городской рабочей группы по подготовке предложений по корректировке перечня территорий зеленых насаждений общего пользования и по утверждению результатов инвентаризации территорий зеленых насаждений внутриквартального озеленения от 02.10.2014 N 70 следует, что принято решение включить в перечень внутриквартального озеленения в границах согласно акту обследования (с включением дополнительной территории в северной части) новый объект - сквер, по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Красноармейская ул., участок 12, (внутриквартальный сквер севернее дома 12, лит. А и дома 14, лит. А). Указанная территория сквера включает в себя спорный участок.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления Общества у судов не имелось.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу N А56-19802/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ленстройтрест N 5" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2015 N Ф07-2181/2015 ПО ДЕЛУ N А56-19802/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N А56-19802/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В., при участии от закрытого акционерного общества "Ленстройтрест N 5" Кривонос М.М. (доверенность от 01.08.2014), от администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга Юрченко С.Н. (доверенность от 12.01.2015), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Цыденова С.П. (доверенность от 26.12.2014 N 36874-42), рассмотрев 22.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ленстройтрест N 5" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2014 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 (судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.) по делу N А56-19802/2014,
установил:
Закрытое акционерное общество "Ленстройтрест N 5", место нахождения: 196211, Санкт-Петербург, Бассейная ул., д. 73, корп. 1, лит. А, пом. 21Н, ОГРН 1037821049210, ИНН 7810210111 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, место нахождения: 198510, Санкт-Петербург, Петергоф, Калининская ул., д. 7, ОГРН 1037841000647, ИНН 7819000990 (далее - Администрация), в предоставлении Обществу в аренду земельного участка площадью 2 210 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Профсоюзная ул., д. 3, лит. А, сроком на три года для использования в качестве площадки для складирования строительных материалов, строительной техники, бытового городка и благоустройства по завершении строительства.
Определением от 07.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет). Дело принято к производству с присвоением номера А56-19802/2014.
Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа Комитета в предоставлении названного земельного участка. Определением от 17.06.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация. Дело принято к производству с присвоением номера А56-26308/2014.
Определением от 19.06.2014 производства по названным делам объединены в одно под номером А56-19802/2014.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество уточнило заявление и просило признать незаконными отказы Администрации от 21.06.2013 N 18-1697/13-0-1 и от 18.03.2014 N 01-21-467/14-0-1 в согласовании предоставления Обществу в аренду спорного земельного участка. В качестве восстановления нарушенного права Общество просило обязать Администрацию согласовать предоставление в аренду данного земельного участка.
Решением от 26.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2014, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как указывает податель жалобы, судами не учтено, что в 2013-2014 годах отсутствовали законные основания для отказа Обществу в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка; невозможность предоставления Обществом дополнительных доказательств (письма прокурора Санкт-Петербурга от 11.11.2014 N 7-2217-2013) в суд первой инстанции была обоснована им; судами не учтено, что на момент выдачи Администрацией отказа в предоставлении участка Обществом был согласован генеральный план, в котором спорный участок указан в качестве территории, подлежащей благоустройству при строительстве жилого дома.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Комитета и Администрации возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 880 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Профсоюзная ул., д. 3, лит. А (свидетельство о государственной регистрации права от 28.11.2011 серии 78-АЖ 356148). В кадастровом паспорте земельного участка от 25.06.2009 N 10195 указано его разрешенное использование: для размещения жилого дома.
Общество 18.03.2013 обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 2 210 кв. м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Профсоюзная ул., д. 3, лит. А, прилегающего к принадлежащему Обществу участку, для использования в качестве площадки для складирования строительных материалов, строительной техники, бытового городка и благоустройства по завершении строительства.
Общество в июле 2013 года получило уведомление Комитета об отказе в предоставлении в аренду данного земельного участка на основании отказа Администрации от 21.06.2013 N 18-1697/13-0-1 рассмотреть вопрос о предоставлении на праве аренды испрашиваемого участка в связи с отсутствием проектной и разрешительной документации на строительство на земельном участке по адресу: г. Ломоносов, Профсоюзная ул., д. 3.
Впоследствии письмом Комитета от 07.04.2014 N 909-16/14 Обществу повторно отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка на основании отказа Администрации от 18.03.2014 N 01-21-467/14-0-1. Данный отказ обоснован несоответствием цели использования участка параметрам социально-экономического развития Петродворцового района Санкт-Петербурга.
Ссылаясь на то, что отказы Администрации являются незаконными и нарушают права Общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды отказали в удовлетворении заявления, посчитав, что условий для признания решений заинтересованных лиц незаконными в порядке статей 198, 201 АПК РФ не имеется.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Суды правильно применили статью 34 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 5 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 16.07.2010 N 447-113 "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством" (далее - Закон N 447-113), пункты 3.4.3 и 3.9 приложения к постановлению правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1830 "О Порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством" (далее - Постановление N 1830).
Согласно пункту 3.4.3 приложения к Постановлению N 1830 в целях определения возможности принятия решения о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, в соответствии с указанными в заявке целью использования земельного участка, его предполагаемыми размерами и местоположением Комитет направляет запрос в администрацию района Санкт-Петербурга о соответствии указанных в заявках целей использования участка параметрам социально-экономического развития района Санкт-Петербурга.
Согласно пункту 3.9 приложения к Постановлению N 1830 в случае отсутствия согласования Комитет принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка.
Судами установлено, что 28.03.2014 Комитет получил от Администрации письмо от 18.03.2014 N 01-21-467/14-0-1, согласно которому использование земельного участка не соответствует параметрам социально-экономического развития района; территория подлежит включению в перечень территорий внутриквартального озеленения.
С учетом этого обстоятельства суды пришли к верному выводу о том, что действия Комитета соответствуют порядку рассмотрения заявлений о предоставлении земельного участка, установленному Постановлением N 1830.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 4 Закона N 447-113 предоставление земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов не осуществляется в случае наличия предусмотренных в действующем законодательстве, а также в санитарных и технических нормах и правилах оснований, в соответствии с которыми невозможно предоставление земельного участка в аренду в целях его использования, указанных в заявке.
При оценке действий Администрации, выразившихся в отказе согласовать предоставление Обществу испрашиваемого участка, суды исходили из того, что участок расположен на внутридворовой территории, что делает невозможным его использование для складирования строительных материалов.
Апелляционным судом также учтено, что из протокола заседания городской рабочей группы по подготовке предложений по корректировке перечня территорий зеленых насаждений общего пользования и по утверждению результатов инвентаризации территорий зеленых насаждений внутриквартального озеленения от 02.10.2014 N 70 следует, что принято решение включить в перечень внутриквартального озеленения в границах согласно акту обследования (с включением дополнительной территории в северной части) новый объект - сквер, по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Красноармейская ул., участок 12, (внутриквартальный сквер севернее дома 12, лит. А и дома 14, лит. А). Указанная территория сквера включает в себя спорный участок.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления Общества у судов не имелось.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу N А56-19802/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ленстройтрест N 5" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)