Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.
судей Матвеевой Н.Л., Титовой М.Г.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе П., М.П., М.С. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2014 г., которым исковое заявление П., М.П., М.С. оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Истцы обратились в Гатчинский городской суд с иском к ответчику о признании отказа в утверждении схемы земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 3162 кв. м, в соответствии со схемой, выполненной ООО от <дата> и установлении границ и площади земельного участка.
Определением Гатчинского городского суда от 31.03.2014 исковое заявление оставлено без движения, истцам предложено представить кадастровый план и межевой план испрашиваемого земельного участка (л.д. 1 - 2).
В частной жалобе истцы просят определение отменить, поскольку истцами представлены имеющиеся у них документы. Межевой план истцами заказан, но готов будет только после <дата>. Кадастровый план земельного участка предоставлен быть не может, т.к. земельный участок находится на стадии формирования, на кадастровый учет ранее поставлен не был в силу жилищного законодательства. В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны не лишены возможности представлять доказательства при рассмотрении дела судом.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает определение подлежит отмене.
Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя определением суда от 31 марта 2014 года исковое заявление без движения, суд исходил из того обстоятельства, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, и предоставил истцам срок для исправления недостатков до <дата>.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Истцами указано, и следует из материалов искового заявления, что земельный участок находится в стадии формирования и между сторонами возник спор по границам и площади испрашиваемого земельного участка, который ранее сформирован не был и на кадастровый учет не поставлен. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения.
Закон обязывает истца при подаче иска указать представить имеющиеся у него документы, при этом, отсутствие доказательств, на которые содержится ссылка в исковом заявлении, не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке п. 1 ст. 57 ГПК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, материал по исковому заявлению - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2013 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2014 N 33-2713/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. N 33-2713/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.
судей Матвеевой Н.Л., Титовой М.Г.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе П., М.П., М.С. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2014 г., которым исковое заявление П., М.П., М.С. оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Истцы обратились в Гатчинский городской суд с иском к ответчику о признании отказа в утверждении схемы земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 3162 кв. м, в соответствии со схемой, выполненной ООО от <дата> и установлении границ и площади земельного участка.
Определением Гатчинского городского суда от 31.03.2014 исковое заявление оставлено без движения, истцам предложено представить кадастровый план и межевой план испрашиваемого земельного участка (л.д. 1 - 2).
В частной жалобе истцы просят определение отменить, поскольку истцами представлены имеющиеся у них документы. Межевой план истцами заказан, но готов будет только после <дата>. Кадастровый план земельного участка предоставлен быть не может, т.к. земельный участок находится на стадии формирования, на кадастровый учет ранее поставлен не был в силу жилищного законодательства. В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны не лишены возможности представлять доказательства при рассмотрении дела судом.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает определение подлежит отмене.
Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя определением суда от 31 марта 2014 года исковое заявление без движения, суд исходил из того обстоятельства, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, и предоставил истцам срок для исправления недостатков до <дата>.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Истцами указано, и следует из материалов искового заявления, что земельный участок находится в стадии формирования и между сторонами возник спор по границам и площади испрашиваемого земельного участка, который ранее сформирован не был и на кадастровый учет не поставлен. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения.
Закон обязывает истца при подаче иска указать представить имеющиеся у него документы, при этом, отсутствие доказательств, на которые содержится ссылка в исковом заявлении, не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке п. 1 ст. 57 ГПК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, материал по исковому заявлению - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2013 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)