Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Решетняк А.М.
Докладчик: Корытникова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Корытниковой Г.А.,
судей Пастухова С.А., Ветровой Н.П.,
при ведении протокола секретарем: Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе С.И. на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 27 февраля 2014 года
по иску С.И. к Х.М. о признании договора действительным, признании права собственности, обязании проведения государственной регистрации права
установила:
С.И. с учетом уточнения исковых требований обратилась с иском к Х.М. о признании договора действительным, признании права собственности, обязании зарегистрировать право собственности (л.д. <данные изъяты>).
Требования мотивированы тем, что дата, по договору купли-продажи приобрела у ответчика: земельный участок, площадью <данные изъяты> с расположенным на нем жилым домом общей площадью 39,1 кв. м, жилой площадью <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес>.
Свои обязательства по договору купли-продажи исполнила в полном объеме, до подписания указанного договора купли-продажи оплатила ответчику сумму в размере <данные изъяты>.
Ответчик передал ей земельный участок с расположенным на нем жилым домом, претензий друг к другу, ни материальных, ни имущественных, в момент подписания договора не было. С момента передачи ей земельного участка с расположенным на нем жилым домом, она в течение 2-х лет занималась ремонтом жилого дома, обрабатывала земельный участок, несла бремя содержания земельного участка и жилого дома, обеспечивала охрану.
Ответчик обязан был, в судебном порядке установить факт принятия наследства, в точности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом, наследство переходило к ответчику после смерти родителей - Х.А.П. и Х.А.Н., так как собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом на основании договора купли-продажи от дата была мать ответчика - Х.А.П., смерть которой наступила дата. После установления факта принятия наследства ответчиком, для того, что бы зарегистрировать договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом и переход права, они должны были обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. дата ответчик в судебном порядке установил факт принятия наследства, и настоящее время уклоняется от получения свидетельства о праве наследства по закону на земельный участок с расположенным на нем жилым домом у нотариуса и регистрации переходе права, на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, хотя и не отрицает факт приобретения у нее указанных объектов недвижимости и выплаты всей денежной суммы по договору.
Считает, что договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от дата, между ней и ответчиком заключен в надлежащей форме, с указанием всех существенных условий, предусмотренных законодательством, и выполнением с ее стороны всех принятых на себя по договору обязательств.
Просила признать договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> с расположенным на нем жилым домом общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> от дата между ней С.И. и Х.М. действительным, признать за ней право собственности на земельный участок и жилой дом, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Осинниковский отдел, зарегистрировать ее право собственности на вышеуказанное имущество.
В судебном заседании С.И. поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просила их удовлетворить.
Ответчик Х.М. в судебное заседание не явилась, в суд поступило ходатайство, с просьбой об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, подписанное с имени Х.М. (С.) (л.д. 55).
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 27 февраля 2014 года постановлено:
С.И. в удовлетворении исковых требований к Х.М. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка действительным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, отказать.
В апелляционной жалобе С.И. указывает, что суд не учел признание иска ответчиком, не дал никакой оценки в решении ходатайству Х.М. о согласии с исковыми требованиями.
Суд незаконно посчитал, что ответчик не оформила свои наследственные права надлежащим образом и не могла отчуждать спорное имущество.
Суд неверно истолковал п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Просит решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 27 февраля 2014 года отменить.
Х.М. 24 апреля 2014 года (входящий номер 2561 от 05 мая 2014 года) представила заявление, в котором согласилась с доводами апелляционной жалобы С.И.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы С.И., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требования истца о признании договора купли-продажи дома и земельного участка действительным и признании права собственности на объект сделки, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных обстоятельств и положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и судебная коллегия соглашается с решением суда в указанной части по изложенным в решении суда основаниям.
Однако, как усматривается из уточненного искового заявления С.И. (л.д. <данные изъяты>), ею были также помимо рассмотренных судом первой инстанции в решении от 27 февраля 2014 года заявлены требования об обязании проведения государственной регистрации права собственности истца на земельный участок, площадью 894 кв. м, с расположенным на нем жилым домом общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью 27,8 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>.
Суд первой инстанции, приняв уточненные требования истицы (определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 27 декабря 2013 года (л.д. <данные изъяты>) данных требований С.И. не рассматривал, своего суждения по ним не выносил.
Как усматривается из материалов дела от данных исковых требований С.И., не отказывалась.
Суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права (ст. ст. 196, 198 ГПК РФ), не рассмотрев все заявленные истицей требования, в связи с чем решение суда в указанной части нельзя признать законным, обоснованным, и оно подлежит отмене.
Согласно части 4 ст. 1152 ГК РФ, п. 11 указанного выше Постановления Пленума, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 25 декабря 2012 года (л.д. 9 - 12) установлен факт принятия Х.М. наследства после смерти отца Х.А.Н., последовавшей 29 апреля 2001 года в отношении земельного участка, площадью 894 кв. м, с расположенным на нем жилым домом общей площадью 39,1 кв. м, жилой площадью 27,8 кв. м, по адресу: <...>.
Согласно материалов дела договор купли-продажи между Х.М. и С.И. состоялся 22 августа 2011 года (л.д. 13 - 14).
Исходя из вышеизложенного, спорное имущество принадлежит ответчику с 29 апреля 2001 года, с момента открытия наследства - смерти наследодателя Х.А.Н.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что право собственности у Х.М. на спорное имущество не возникло, а соответственно оснований для удовлетворения иска нет, несостоятельны.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1).
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п. 3).
Согласно пункту 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Как следует из содержания договора купли-продажи дома и земельного участка от 22 августа 2011 года, его стороны выразили свое согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора купли-продажи, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему и исполнили их.
Данный договор в установленном законом порядке недействительным не признавался и продавцом оспорен не был, а потому подлежал государственной регистрации в силу законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.
Поскольку ответчик в регистрирующий орган для регистрации договора не обращается, выехала на другое постоянное место жительства в иной субъект, что свидетельствует об уклонении им от совершения указанных действий, то оснований для указанных исковых требований имелись.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Учитывая, что рассматриваемый договор подлежит государственной регистрации, то в силу положений вышеуказанной статьи переход права собственности по нему также подлежит государственной регистрации.
Кроме того, статьей 8.1 ГК РФ (введенной в действие Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 указанной статьи).
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что допущенные судами первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи, с чем судебное постановление в указанной части подлежат отмене.
Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, однако судом допущена ошибка в применении норм материального и процессуального закона, судебная коллегия полагает возможным, принять по делу в отмененной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 27 февраля 2014 года отменить в части требований проведения государственной регистрации права.
Принять по делу в отмененной части новое решение, которым исковые требования С.И. к Х.М. о государственной регистрации права собственности удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от дата земельного участка площадью <данные изъяты> с расположенным на нем жилым домом общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, заключенного между С.И. и Х.М., и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанные дом и земельный участок к С.И.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.КОРЫТНИКОВА
Судьи
Н.П.ВЕТРОВА
С.А.ПАСТУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5732
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2014 г. по делу N 33-5732
Судья: Решетняк А.М.
Докладчик: Корытникова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Корытниковой Г.А.,
судей Пастухова С.А., Ветровой Н.П.,
при ведении протокола секретарем: Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе С.И. на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 27 февраля 2014 года
по иску С.И. к Х.М. о признании договора действительным, признании права собственности, обязании проведения государственной регистрации права
установила:
С.И. с учетом уточнения исковых требований обратилась с иском к Х.М. о признании договора действительным, признании права собственности, обязании зарегистрировать право собственности (л.д. <данные изъяты>).
Требования мотивированы тем, что дата, по договору купли-продажи приобрела у ответчика: земельный участок, площадью <данные изъяты> с расположенным на нем жилым домом общей площадью 39,1 кв. м, жилой площадью <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес>.
Свои обязательства по договору купли-продажи исполнила в полном объеме, до подписания указанного договора купли-продажи оплатила ответчику сумму в размере <данные изъяты>.
Ответчик передал ей земельный участок с расположенным на нем жилым домом, претензий друг к другу, ни материальных, ни имущественных, в момент подписания договора не было. С момента передачи ей земельного участка с расположенным на нем жилым домом, она в течение 2-х лет занималась ремонтом жилого дома, обрабатывала земельный участок, несла бремя содержания земельного участка и жилого дома, обеспечивала охрану.
Ответчик обязан был, в судебном порядке установить факт принятия наследства, в точности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом, наследство переходило к ответчику после смерти родителей - Х.А.П. и Х.А.Н., так как собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом на основании договора купли-продажи от дата была мать ответчика - Х.А.П., смерть которой наступила дата. После установления факта принятия наследства ответчиком, для того, что бы зарегистрировать договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом и переход права, они должны были обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. дата ответчик в судебном порядке установил факт принятия наследства, и настоящее время уклоняется от получения свидетельства о праве наследства по закону на земельный участок с расположенным на нем жилым домом у нотариуса и регистрации переходе права, на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, хотя и не отрицает факт приобретения у нее указанных объектов недвижимости и выплаты всей денежной суммы по договору.
Считает, что договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от дата, между ней и ответчиком заключен в надлежащей форме, с указанием всех существенных условий, предусмотренных законодательством, и выполнением с ее стороны всех принятых на себя по договору обязательств.
Просила признать договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> с расположенным на нем жилым домом общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> от дата между ней С.И. и Х.М. действительным, признать за ней право собственности на земельный участок и жилой дом, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Осинниковский отдел, зарегистрировать ее право собственности на вышеуказанное имущество.
В судебном заседании С.И. поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просила их удовлетворить.
Ответчик Х.М. в судебное заседание не явилась, в суд поступило ходатайство, с просьбой об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, подписанное с имени Х.М. (С.) (л.д. 55).
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 27 февраля 2014 года постановлено:
С.И. в удовлетворении исковых требований к Х.М. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка действительным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, отказать.
В апелляционной жалобе С.И. указывает, что суд не учел признание иска ответчиком, не дал никакой оценки в решении ходатайству Х.М. о согласии с исковыми требованиями.
Суд незаконно посчитал, что ответчик не оформила свои наследственные права надлежащим образом и не могла отчуждать спорное имущество.
Суд неверно истолковал п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Просит решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 27 февраля 2014 года отменить.
Х.М. 24 апреля 2014 года (входящий номер 2561 от 05 мая 2014 года) представила заявление, в котором согласилась с доводами апелляционной жалобы С.И.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы С.И., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требования истца о признании договора купли-продажи дома и земельного участка действительным и признании права собственности на объект сделки, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных обстоятельств и положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и судебная коллегия соглашается с решением суда в указанной части по изложенным в решении суда основаниям.
Однако, как усматривается из уточненного искового заявления С.И. (л.д. <данные изъяты>), ею были также помимо рассмотренных судом первой инстанции в решении от 27 февраля 2014 года заявлены требования об обязании проведения государственной регистрации права собственности истца на земельный участок, площадью 894 кв. м, с расположенным на нем жилым домом общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью 27,8 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>.
Суд первой инстанции, приняв уточненные требования истицы (определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 27 декабря 2013 года (л.д. <данные изъяты>) данных требований С.И. не рассматривал, своего суждения по ним не выносил.
Как усматривается из материалов дела от данных исковых требований С.И., не отказывалась.
Суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права (ст. ст. 196, 198 ГПК РФ), не рассмотрев все заявленные истицей требования, в связи с чем решение суда в указанной части нельзя признать законным, обоснованным, и оно подлежит отмене.
Согласно части 4 ст. 1152 ГК РФ, п. 11 указанного выше Постановления Пленума, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 25 декабря 2012 года (л.д. 9 - 12) установлен факт принятия Х.М. наследства после смерти отца Х.А.Н., последовавшей 29 апреля 2001 года в отношении земельного участка, площадью 894 кв. м, с расположенным на нем жилым домом общей площадью 39,1 кв. м, жилой площадью 27,8 кв. м, по адресу: <...>.
Согласно материалов дела договор купли-продажи между Х.М. и С.И. состоялся 22 августа 2011 года (л.д. 13 - 14).
Исходя из вышеизложенного, спорное имущество принадлежит ответчику с 29 апреля 2001 года, с момента открытия наследства - смерти наследодателя Х.А.Н.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что право собственности у Х.М. на спорное имущество не возникло, а соответственно оснований для удовлетворения иска нет, несостоятельны.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1).
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п. 3).
Согласно пункту 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Как следует из содержания договора купли-продажи дома и земельного участка от 22 августа 2011 года, его стороны выразили свое согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора купли-продажи, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему и исполнили их.
Данный договор в установленном законом порядке недействительным не признавался и продавцом оспорен не был, а потому подлежал государственной регистрации в силу законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.
Поскольку ответчик в регистрирующий орган для регистрации договора не обращается, выехала на другое постоянное место жительства в иной субъект, что свидетельствует об уклонении им от совершения указанных действий, то оснований для указанных исковых требований имелись.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Учитывая, что рассматриваемый договор подлежит государственной регистрации, то в силу положений вышеуказанной статьи переход права собственности по нему также подлежит государственной регистрации.
Кроме того, статьей 8.1 ГК РФ (введенной в действие Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 указанной статьи).
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что допущенные судами первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи, с чем судебное постановление в указанной части подлежат отмене.
Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, однако судом допущена ошибка в применении норм материального и процессуального закона, судебная коллегия полагает возможным, принять по делу в отмененной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 27 февраля 2014 года отменить в части требований проведения государственной регистрации права.
Принять по делу в отмененной части новое решение, которым исковые требования С.И. к Х.М. о государственной регистрации права собственности удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от дата земельного участка площадью <данные изъяты> с расположенным на нем жилым домом общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, заключенного между С.И. и Х.М., и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанные дом и земельный участок к С.И.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.КОРЫТНИКОВА
Судьи
Н.П.ВЕТРОВА
С.А.ПАСТУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)