Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является членом гаражного кооператива и выплатил паевой взнос за гаражный бокс.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Большакова Т.В.
Докладчик: Курпас И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Курпас И.С.,
судей Ветровой Н.П., Овчаренко О.А.
при секретаре Щ.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Курпас И.С. дело по апелляционной жалобе Е. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 марта 2015 года по делу
по иску Е. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на гараж
установила:
Е. обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на гараж. Требования мотивированы тем, что он является членом ГСК "Текстильщик" и выплатил паевой взнос за гаражный бокс N. На территории ГСК "Текстильщик" по адресу: <адрес>, за счет собственных средств хозяйственным способом им был возведен гараж N общей площадью 27 кв. м.
Земельный участок, на котором расположен гараж, принадлежит ГСК "Текстильщик", которому на основании распоряжения Администрации Кемеровской области N от 19.09.1995 года "О предоставлении и согласовании земельных участков" для строительства индивидуальных гаражей был выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: <адрес>.
В соответствии с заключением Управления архитектуры и градостроительства г. Кемерово N от 25.04.2014 года гараж N, находящийся по адресу: <адрес>, выстроен без грубых нарушений по требованиям градостроительных норм и правил.
Им было заказано в ООО "СОЛАНТ" заключение о техническом состоянии строительных конструкций капитального гаража и установлено, что построенный капитальный гараж соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объекта, при этом не нарушает права и интересы третьих лиц, самовольно выстроенный индивидуальный гараж не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а состояние строительных конструкций капитального гаража оценивается как работоспособное, при котором эксплуатация его возможна без ограничений по назначению.
В связи с тем, что ранее документы на капитальный гаража оформлены не было, отсутствует акт ввода объекта в эксплуатацию Комитетом строительного контроля Администрации г. Кемерово ему был выдан отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража N, тем самым он лишен возможности зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости.
Просил признать за ним право собственности на гаражный бокс N, общей площадью 27 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 марта 2015 года Е. в иске к Администрации г. Кемерово о признании права собственности отказано.
В апелляционной жалобе Е. просит решение суда отменить, указывая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца С., действующую на основании доверенности и просившую решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельства о государственной регистрации 16.08.1995 года ГСК "Текстильщик" зарегистрирован как частное потребительское общество, учредитель-коллектив физических лиц, ГСК "Текстильщик" расположено по адресу: <адрес> (л.д. 16).
В соответствии с государственным актом N на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей распоряжением от 19.09.1995 г. N администрации Кемеровской области ГСК "Текстильщик" предоставлено 1,4 гектаров земель для индивидуальных гаражей (л.д. 14 - 15).
Из ответа Администрации г. Кемерово от 21.10.2011 года следует, что ГСК "Текстильщик" имеет следующее описание местоположения: <адрес>, (л.д. 26).
Согласно постановлению Администрации г. Кемерово от 29.05.2013 года N условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства ГСК "Текстильщик", <адрес> - для строительства объекта постоянного хранения автомобилей (л.д. 22).
Из представленной кадастровой выписки о земельном участке от 24.12.2012 года N (л.д. 7) следует, что земельный участок площадью 15398 +/- 43 кв. м, <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет и имеет кадастровый номер N, разрешенное использование - гаражи, правообладатель - ГСК "Текстильщик", вид права - постоянное бессрочное пользование.
Е., являясь членом ГСК "Текстильщик", построил гараж N, расположенный по адресу: <адрес>.
Из представленного ответа Администрации г. Кемерово от 25.04.2014 г. N "О предоставлении сведений о соответствии градостроительным нормам и правилам нежилого строения (гаража N)" следует, что ранее возведенное нежилое строение (гараж) расположено по адресу: юго-западнее комплекса строений N по <адрес>, подъезд осуществляется с проезда промышленный, рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне П2 - производственной зоне предприятий 3 - 4 класса вредности и данный вид использования земельного участка не соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны (л.д. 19).
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. Данный вывод суда коллегия находит верным по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Е., суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами, правильно исходил из того, что спорный гараж был выстроен истцом самовольно.
По смыслу норм п. п. 1, 2, 3 ст. 222 ГК РФ существует необходимая совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении) лица, осуществившего постройку; застройщик получил необходимые согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств. Возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии исключения создания опасности жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 25), в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
В судебном заседании было бесспорно установлено, что земельный участок, на котором истцом возведен гараж, ему на каком-либо праве не предоставлялся. То обстоятельство, что данный земельный участок был предоставлен ГСК "Текстильщик" для строительства индивидуальных гаражей, не порождает автоматически какого-либо права на земельный участок самого истца.
Как следует из материалов дела, с заявлением о предоставлении земельного участка на каком-либо праве под строительство гаража и о выдаче разрешения на строительство сам истец в уполномоченные органы не обращался. Комитетом строительного контроля Администрации г. Кемерово Е. отказано в получении разрешения на ввод в эксплуатацию гаража N, расположенного по адрес: <адрес> в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 20 - 21).
При этом, отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, само по себе не может служить основанием для признания права собственности на самовольную постройку.
Кроме того, коллегия отмечает, что в судебном заседании было установлено, что гараж истца находится в блоке гаражей ГСК "Текстильщик" на земельном участке, предоставленным ГСК "Текстильщик" и что истец является членом данного ГСК.
При этом материалами дела также установлено, что сам ГСК "Текстильщик" в уполномоченные органы за разрешительной документацией на строительство не обращался, документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию всего гаражного комплекса, не имеет.
При этом, согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Солант" имеет право выполнять работы на предмет надежности строительных конструкций зданий и т.д., в данном случае не влияют на законность принятого судом решения, поскольку в данном случае отсутствует необходимая совокупность для признания права собственности в порядке ст. 222 ГК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.С.КУРПАС
Судьи
Н.П.ВЕТРОВА
О.А.ОВЧАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5428
Требование: О признании права собственности на гараж.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является членом гаражного кооператива и выплатил паевой взнос за гаражный бокс.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. по делу N 33-5428
Судья: Большакова Т.В.
Докладчик: Курпас И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Курпас И.С.,
судей Ветровой Н.П., Овчаренко О.А.
при секретаре Щ.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Курпас И.С. дело по апелляционной жалобе Е. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 марта 2015 года по делу
по иску Е. к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на гараж
установила:
Е. обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на гараж. Требования мотивированы тем, что он является членом ГСК "Текстильщик" и выплатил паевой взнос за гаражный бокс N. На территории ГСК "Текстильщик" по адресу: <адрес>, за счет собственных средств хозяйственным способом им был возведен гараж N общей площадью 27 кв. м.
Земельный участок, на котором расположен гараж, принадлежит ГСК "Текстильщик", которому на основании распоряжения Администрации Кемеровской области N от 19.09.1995 года "О предоставлении и согласовании земельных участков" для строительства индивидуальных гаражей был выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: <адрес>.
В соответствии с заключением Управления архитектуры и градостроительства г. Кемерово N от 25.04.2014 года гараж N, находящийся по адресу: <адрес>, выстроен без грубых нарушений по требованиям градостроительных норм и правил.
Им было заказано в ООО "СОЛАНТ" заключение о техническом состоянии строительных конструкций капитального гаража и установлено, что построенный капитальный гараж соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объекта, при этом не нарушает права и интересы третьих лиц, самовольно выстроенный индивидуальный гараж не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а состояние строительных конструкций капитального гаража оценивается как работоспособное, при котором эксплуатация его возможна без ограничений по назначению.
В связи с тем, что ранее документы на капитальный гаража оформлены не было, отсутствует акт ввода объекта в эксплуатацию Комитетом строительного контроля Администрации г. Кемерово ему был выдан отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража N, тем самым он лишен возможности зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости.
Просил признать за ним право собственности на гаражный бокс N, общей площадью 27 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 марта 2015 года Е. в иске к Администрации г. Кемерово о признании права собственности отказано.
В апелляционной жалобе Е. просит решение суда отменить, указывая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца С., действующую на основании доверенности и просившую решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельства о государственной регистрации 16.08.1995 года ГСК "Текстильщик" зарегистрирован как частное потребительское общество, учредитель-коллектив физических лиц, ГСК "Текстильщик" расположено по адресу: <адрес> (л.д. 16).
В соответствии с государственным актом N на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей распоряжением от 19.09.1995 г. N администрации Кемеровской области ГСК "Текстильщик" предоставлено 1,4 гектаров земель для индивидуальных гаражей (л.д. 14 - 15).
Из ответа Администрации г. Кемерово от 21.10.2011 года следует, что ГСК "Текстильщик" имеет следующее описание местоположения: <адрес>, (л.д. 26).
Согласно постановлению Администрации г. Кемерово от 29.05.2013 года N условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства ГСК "Текстильщик", <адрес> - для строительства объекта постоянного хранения автомобилей (л.д. 22).
Из представленной кадастровой выписки о земельном участке от 24.12.2012 года N (л.д. 7) следует, что земельный участок площадью 15398 +/- 43 кв. м, <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет и имеет кадастровый номер N, разрешенное использование - гаражи, правообладатель - ГСК "Текстильщик", вид права - постоянное бессрочное пользование.
Е., являясь членом ГСК "Текстильщик", построил гараж N, расположенный по адресу: <адрес>.
Из представленного ответа Администрации г. Кемерово от 25.04.2014 г. N "О предоставлении сведений о соответствии градостроительным нормам и правилам нежилого строения (гаража N)" следует, что ранее возведенное нежилое строение (гараж) расположено по адресу: юго-западнее комплекса строений N по <адрес>, подъезд осуществляется с проезда промышленный, рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне П2 - производственной зоне предприятий 3 - 4 класса вредности и данный вид использования земельного участка не соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны (л.д. 19).
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. Данный вывод суда коллегия находит верным по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Е., суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами, правильно исходил из того, что спорный гараж был выстроен истцом самовольно.
По смыслу норм п. п. 1, 2, 3 ст. 222 ГК РФ существует необходимая совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении) лица, осуществившего постройку; застройщик получил необходимые согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств. Возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии исключения создания опасности жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 25), в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
В судебном заседании было бесспорно установлено, что земельный участок, на котором истцом возведен гараж, ему на каком-либо праве не предоставлялся. То обстоятельство, что данный земельный участок был предоставлен ГСК "Текстильщик" для строительства индивидуальных гаражей, не порождает автоматически какого-либо права на земельный участок самого истца.
Как следует из материалов дела, с заявлением о предоставлении земельного участка на каком-либо праве под строительство гаража и о выдаче разрешения на строительство сам истец в уполномоченные органы не обращался. Комитетом строительного контроля Администрации г. Кемерово Е. отказано в получении разрешения на ввод в эксплуатацию гаража N, расположенного по адрес: <адрес> в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 20 - 21).
При этом, отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, само по себе не может служить основанием для признания права собственности на самовольную постройку.
Кроме того, коллегия отмечает, что в судебном заседании было установлено, что гараж истца находится в блоке гаражей ГСК "Текстильщик" на земельном участке, предоставленным ГСК "Текстильщик" и что истец является членом данного ГСК.
При этом материалами дела также установлено, что сам ГСК "Текстильщик" в уполномоченные органы за разрешительной документацией на строительство не обращался, документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию всего гаражного комплекса, не имеет.
При этом, согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Солант" имеет право выполнять работы на предмет надежности строительных конструкций зданий и т.д., в данном случае не влияют на законность принятого судом решения, поскольку в данном случае отсутствует необходимая совокупность для признания права собственности в порядке ст. 222 ГК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.С.КУРПАС
Судьи
Н.П.ВЕТРОВА
О.А.ОВЧАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)