Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соколовский М.Б.
Судья Московского городского суда А.С. Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Генерального директора ООО "***" *** В.И. на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года, которым
Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель N *** от 08.10.2012 г. о привлечении Генерального директора ООО "***" *** В.И. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба *** В.И. - без удовлетворения,
установил:
10 августа 2012 г. государственным инспектором города Москвы по использованию и охране земель *** И.В. проведена проверка в отношении Товарищества собственников жилья "***" с целью проверки исполнения юридическим лицом предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 16.09.2010 г. по материалам проверки N *** на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ***. По факту выявленных в ходе проверки нарушений составлен Акт проверки от 10.08.2012 г.
10 августа 2012 г. должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Генерального директора ООО "***" *** В.И.
08 октября 2012 г. заместителем главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу N *** Генеральному директору ООО "***" *** В.И. в виде административного штрафа в размере 2000,00 рублей.
*** В.И. обжаловала постановление должностного лица в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с решением судьи, Генеральным директором ООО "***" *** В.И. подана жалоба в Московский городской суд, в которой она просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2013 г. постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "***" по ст. 7.1 КоАП РФ признано незаконным и отменено; в действиях лица отсутствует вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения; Общество принимало все предусмотренные законом меры по соблюдению требований земельного законодательства.
В судебное заседание *** В.И. не явилась, извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
В судебное заседание защитник *** В.И. по доверенности *** Н.А. не явилась, извещена, представила ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом было отказано.
Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.
Административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.
Из материалов дела следует, что в границах земельного участка, расположенного по адресу г. Москва, ***, кадастровый номер ***, было построено домовладение д. 60, корп. 26, общей площадью 683 кв. м, принадлежащее на праве собственности ООО "***" на основании договора купли-продажи от 02.07.2002 г., номер регистрации ***. В 2010 г. Департамент земельных ресурсов г. Москвы выдал ООО "***" распоряжение N *** от 26.07.2010 г. об утверждении схемы расположения земельного участка, на котором расположено домовладение. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 28.01.2011 г. с номером ***, площадью 1156 кв. м. Использование земельного участка осуществляется ООО "***", как собственником домовладения, без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, т.е. Генеральным директором ООО "***" *** В.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Генерального директора ООО "***" *** В.И. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 10.08.2012 г.; актом проверки от 10.08.2012 г. с приложением фототаблицы; выпиской из ЕГРП от 05.07.2002 г.; договором аренды земельного участка заключенным между Москомземом и ТСЖ "***" от 23.07.2002 г. N ***; дополнительным соглашением от 22.12.2003 г. к договору аренды земельного участка между Москомземом и ТСЖ "***" от 23.07.2002 г. N ***; дополнительным соглашением от 28 октября 2005 г. к договору аренды земельного участка между Москомземом и ТСЖ "***" от 23.07.2002 г. N ***; договором купли-продажи от 02.07.2002 г., заключенным между ООО "***" и ЗАО "***" от 05.07.2002 г.; иными материалами дела.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Генерального директора ООО "***" *** В.И. в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ.
Доводы в жалобе на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Генерального директора ООО "***" *** В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.
Довод жалобы на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2013 г. по делу N *** отменено постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве N *** от 08.10.2012 г., вынесенное в отношении ООО "***" о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, не является основанием к отмене обжалуемого судебного решения и постановления должностного лица, поскольку не имеет преюдициального значения для настоящего дела.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с распоряжением префекта Западного административного округа г. Москвы от 10.07.2002 N *** (МКЗ 16.07.2002, рег. N ***) "О предоставлении ТСЖ "***" земельного участка по ***, поселок ***, оформлен договор краткосрочной аренды земельного участка от 23.07.2002 г. N *** площадью 76569 кв. м для эксплуатации и завершения коттеджной застройки и подготовки пакета документов к оформлению земельно-правовых отношений в установленном порядке. Согласно дополнительному соглашению от 22.12.2003 г. к Договору, предметом договора является земельный участок площадью около 75174 кв. м, имеющий адресный ориентир г. Москва, ***. Частично, после завершения застройки собственники иных домовладений оформили правоустанавливающие документы на земельные участки, на которых расположено их недвижимое имущество. Общая площадь оформленных и поставленных на кадастровый учет земельных участков собственниками домовладений, составила на момент проверки 9982 кв. м.
На момент проведения проверки у ООО "***" правоустанавливающие документы отсутствовали, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также доводами жалобы должностного лица Общества. ООО "***" не было оформлено ни право собственности, ни право пользования соответствующей частью земельного участка, как занятой непосредственно домовладением, так и прилегающей к нему территории, в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.
Поскольку пользование земельным участком не освобождает от обязанности оформить в установленном порядке соответствующее право на землю, что является определяющим для целей установления состава административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ, суд признает несостоятельными доводы жалобы о том, что в действиях Генерального директора ООО "***" *** В.И. отсутствует вина в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, суд не принимает в качестве доказательств по делу представленные заявителем Распоряжение Департамента городского имущества от 06.03.2014 г. N ***, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2013 г. по делу N ***, которым на Департамент городского имущества города Москвы возложена обязанность выдать ООО "***" схему расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.
При этом суд усматривает, что право собственности на домовладение, возведенное на земельном участке по адресу г. Москва, ***, перешло к ООО "***" 05.07.2002 г. Департамент земельных ресурсов г. Москвы выдал ООО "***" распоряжение N *** от 26.07.2010 г. об утверждении схемы расположения земельного участка, на котором расположено домовладение. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 28.01.2011 г. с номером ***, площадью 1156 кв. м. Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 1156 кв. м оформлены не были. Факт совершения административного правонарушения ООО "***" выявлен должностным лицом в ходе проведения проверки 10.08.2012 г. С заявлением об утверждении и выдаче новой схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории в г. Москве общей площадью 4 098,3 кв. м с учетом территории, необходимой для эксплуатации домовладения, ООО "***" обратилось в службу "одного окна" в Департамент земельных ресурсов г. Москвы только 27.09.2012 г. Постановление по делу о привлечении к административной ответственности Генерального директора ООО "***" *** В.И. вынесено должностным лицом 08.10.2012 г.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2013 г. по заявлению ООО "***" разрешает вопрос, связанный с выдачей схемы расположения земельного участка не в установленных ранее собственником земельного участка границах площадью 1156 кв. м, а с учетом прилегающей территории общей площадью 4 098,3 кв. м.
С учетом изложенного, довод жалобы о том, что со стороны Общества предпринимались все необходимые меры для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, занятый домовладением, признан судом не состоятельным.
Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности *** В.И. в совершении инкриминируемого ей правонарушения, являющейся в силу ст. 40 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличным исполнительным органом ООО "***".
Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Генерального директора ООО "***" *** В.И.
Наказание *** В.И. назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель N *** от 08.10.2012 г. и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 г. в отношении Генерального директора ООО "***" *** В.И. о привлечении ее к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу *** В.И. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
А.С.АНДРИЯСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N 7-2658/2014
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N 7-2658/2014
Судья Соколовский М.Б.
Судья Московского городского суда А.С. Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Генерального директора ООО "***" *** В.И. на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года, которым
Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель N *** от 08.10.2012 г. о привлечении Генерального директора ООО "***" *** В.И. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба *** В.И. - без удовлетворения,
установил:
10 августа 2012 г. государственным инспектором города Москвы по использованию и охране земель *** И.В. проведена проверка в отношении Товарищества собственников жилья "***" с целью проверки исполнения юридическим лицом предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 16.09.2010 г. по материалам проверки N *** на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ***. По факту выявленных в ходе проверки нарушений составлен Акт проверки от 10.08.2012 г.
10 августа 2012 г. должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Генерального директора ООО "***" *** В.И.
08 октября 2012 г. заместителем главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу N *** Генеральному директору ООО "***" *** В.И. в виде административного штрафа в размере 2000,00 рублей.
*** В.И. обжаловала постановление должностного лица в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с решением судьи, Генеральным директором ООО "***" *** В.И. подана жалоба в Московский городской суд, в которой она просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2013 г. постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "***" по ст. 7.1 КоАП РФ признано незаконным и отменено; в действиях лица отсутствует вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения; Общество принимало все предусмотренные законом меры по соблюдению требований земельного законодательства.
В судебное заседание *** В.И. не явилась, извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
В судебное заседание защитник *** В.И. по доверенности *** Н.А. не явилась, извещена, представила ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом было отказано.
Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.
Административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.
Из материалов дела следует, что в границах земельного участка, расположенного по адресу г. Москва, ***, кадастровый номер ***, было построено домовладение д. 60, корп. 26, общей площадью 683 кв. м, принадлежащее на праве собственности ООО "***" на основании договора купли-продажи от 02.07.2002 г., номер регистрации ***. В 2010 г. Департамент земельных ресурсов г. Москвы выдал ООО "***" распоряжение N *** от 26.07.2010 г. об утверждении схемы расположения земельного участка, на котором расположено домовладение. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 28.01.2011 г. с номером ***, площадью 1156 кв. м. Использование земельного участка осуществляется ООО "***", как собственником домовладения, без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, т.е. Генеральным директором ООО "***" *** В.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Генерального директора ООО "***" *** В.И. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 10.08.2012 г.; актом проверки от 10.08.2012 г. с приложением фототаблицы; выпиской из ЕГРП от 05.07.2002 г.; договором аренды земельного участка заключенным между Москомземом и ТСЖ "***" от 23.07.2002 г. N ***; дополнительным соглашением от 22.12.2003 г. к договору аренды земельного участка между Москомземом и ТСЖ "***" от 23.07.2002 г. N ***; дополнительным соглашением от 28 октября 2005 г. к договору аренды земельного участка между Москомземом и ТСЖ "***" от 23.07.2002 г. N ***; договором купли-продажи от 02.07.2002 г., заключенным между ООО "***" и ЗАО "***" от 05.07.2002 г.; иными материалами дела.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Генерального директора ООО "***" *** В.И. в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ.
Доводы в жалобе на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Генерального директора ООО "***" *** В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.
Довод жалобы на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2013 г. по делу N *** отменено постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве N *** от 08.10.2012 г., вынесенное в отношении ООО "***" о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, не является основанием к отмене обжалуемого судебного решения и постановления должностного лица, поскольку не имеет преюдициального значения для настоящего дела.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с распоряжением префекта Западного административного округа г. Москвы от 10.07.2002 N *** (МКЗ 16.07.2002, рег. N ***) "О предоставлении ТСЖ "***" земельного участка по ***, поселок ***, оформлен договор краткосрочной аренды земельного участка от 23.07.2002 г. N *** площадью 76569 кв. м для эксплуатации и завершения коттеджной застройки и подготовки пакета документов к оформлению земельно-правовых отношений в установленном порядке. Согласно дополнительному соглашению от 22.12.2003 г. к Договору, предметом договора является земельный участок площадью около 75174 кв. м, имеющий адресный ориентир г. Москва, ***. Частично, после завершения застройки собственники иных домовладений оформили правоустанавливающие документы на земельные участки, на которых расположено их недвижимое имущество. Общая площадь оформленных и поставленных на кадастровый учет земельных участков собственниками домовладений, составила на момент проверки 9982 кв. м.
На момент проведения проверки у ООО "***" правоустанавливающие документы отсутствовали, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также доводами жалобы должностного лица Общества. ООО "***" не было оформлено ни право собственности, ни право пользования соответствующей частью земельного участка, как занятой непосредственно домовладением, так и прилегающей к нему территории, в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.
Поскольку пользование земельным участком не освобождает от обязанности оформить в установленном порядке соответствующее право на землю, что является определяющим для целей установления состава административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ, суд признает несостоятельными доводы жалобы о том, что в действиях Генерального директора ООО "***" *** В.И. отсутствует вина в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, суд не принимает в качестве доказательств по делу представленные заявителем Распоряжение Департамента городского имущества от 06.03.2014 г. N ***, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2013 г. по делу N ***, которым на Департамент городского имущества города Москвы возложена обязанность выдать ООО "***" схему расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.
При этом суд усматривает, что право собственности на домовладение, возведенное на земельном участке по адресу г. Москва, ***, перешло к ООО "***" 05.07.2002 г. Департамент земельных ресурсов г. Москвы выдал ООО "***" распоряжение N *** от 26.07.2010 г. об утверждении схемы расположения земельного участка, на котором расположено домовладение. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 28.01.2011 г. с номером ***, площадью 1156 кв. м. Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 1156 кв. м оформлены не были. Факт совершения административного правонарушения ООО "***" выявлен должностным лицом в ходе проведения проверки 10.08.2012 г. С заявлением об утверждении и выдаче новой схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории в г. Москве общей площадью 4 098,3 кв. м с учетом территории, необходимой для эксплуатации домовладения, ООО "***" обратилось в службу "одного окна" в Департамент земельных ресурсов г. Москвы только 27.09.2012 г. Постановление по делу о привлечении к административной ответственности Генерального директора ООО "***" *** В.И. вынесено должностным лицом 08.10.2012 г.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2013 г. по заявлению ООО "***" разрешает вопрос, связанный с выдачей схемы расположения земельного участка не в установленных ранее собственником земельного участка границах площадью 1156 кв. м, а с учетом прилегающей территории общей площадью 4 098,3 кв. м.
С учетом изложенного, довод жалобы о том, что со стороны Общества предпринимались все необходимые меры для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, занятый домовладением, признан судом не состоятельным.
Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности *** В.И. в совершении инкриминируемого ей правонарушения, являющейся в силу ст. 40 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличным исполнительным органом ООО "***".
Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Генерального директора ООО "***" *** В.И.
Наказание *** В.И. назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель N *** от 08.10.2012 г. и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 г. в отношении Генерального директора ООО "***" *** В.И. о привлечении ее к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу *** В.И. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
А.С.АНДРИЯСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)