Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.10.2014 N 33-5900

Требование: О признании недействительными постановления о предоставлении в собственность земельного участка, договора купли-продажи земельного участка.

Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец обратился за государственной регистрацией договора аренды земельного участка, однако регистрация была приостановлена, так как этот земельный участок принадлежал на праве собственности другому лицу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. N 33-5900


Судья Малышева Н.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Перовой Т.А., Песковой Ж.А.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ч. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 23 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Ч. к администрации Саратовского муниципального района, Б. о признании недействительными постановления о предоставлении в собственность земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, встречному иску Б. к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, Ч. о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в аренду, которым в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя Ч. - И. (доверенность от 24 июня 2014 года сроком действия 3 года), поддержавшей доводы жалобы, Б. и его представителя П. (доверенность от 03 июля 2014 года сроком действия 3 года), возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Ч. обратился в суд с иском к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, Б., в котором просил признать недействительным постановление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области N N от <дата> года о предоставлении в собственность Б. земельного участка для ведения садоводства площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенный <дата> года между администрацией Саратовского муниципального района и Б., признать отсутствующим право собственности Б. на указанный земельный участок. В обоснование требований указал, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ему в установленном законом порядке в аренду на основании постановления администрации Саратовского муниципального района N N от <дата> года и договора аренды земельного участка, заключенного <дата> года. Управлением Росреестра по Саратовской области приостановлена регистрация договора аренды, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, арендуемый истцом земельный участок принадлежит на праве собственности иному лицу на законных основаниях. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок находится в собственности Б., дата государственной регистрации права - <дата> год.
Ответчик Б., не согласившись с заявленными требованиями, обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать недействительным постановление администрации Саратовского муниципального района N N от <дата> года о предоставлении в аренду Ч. сроком на 5 лет земельного участка для ведения садоводства площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Ссылался на то, что приобрел указанный земельный участок по договору купли-продажи от <дата> года с администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области, этот земельный участок с <дата> года принадлежит ему на праве собственности.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене принятого решения и принятии нового, которым удовлетворить исковые требования Ч., в удовлетворении встречных исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на незаконность и необоснованность принятого решения, нарушение норм процессуального права. Автор жалобы ссылается на то, что постановление главы администрации Саратовского муниципального района Саратовской области N N от <дата> года "Об отмене постановления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от <дата> года" принято в процессе рассмотрения гражданского дела. Из его буквального содержания нельзя сделать вывод об основаниях отмены постановления о предоставлении в аренду земельного участка Ч. Судом не исследовалась законность предоставления двух разных участков разным субъектам, а также не устанавливался факт соблюдения процедуры предоставления ответчику земельного участка и законность принятого ненормативного акта, не дана оценка юридически значимым обстоятельствам по делу.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Б. - П. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ч. - Г., поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить, Б. и его представитель П. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная не находит оснований для отмены постановленного решения.
Статья 13 ГК РФ предусматривает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса.
В указанном в п. 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании указанного в п. 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка с приложением проекта его границ.
Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок после представления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> года Б. обратился в администрацию Саратовского муниципального района с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка для ведения садоводства площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>л.д. 37, 44).
<дата> года по заказу Б. составлен межевой план на указанный земельный участок (л.д. 80-97).
<дата> года земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер N (л.д. 39).
Данный земельный участок сформирован по заказу Б.
<дата> года в газете "Большая Волга" опубликовано сообщение о предоставлении физическим и юридическим лицам указанного земельного участка для ведения садоводства в собственность (л.д. 30, 34).
Главой администрации Саратовского муниципального района <дата> года вынесено постановление N N о предоставлении в собственность Б. за плату земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 36).
Между администрацией Саратовского муниципального района и Б. <дата> года заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, <дата> года произведена государственная регистрация права собственности Б. на земельный участок (л.д. 99-105).
<дата> года Ч. обратился в администрацию Саратовского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка для ведения садоводства площадью - <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
<дата> года в газете "Большая Волга" опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении в аренду сроком на пять лет земельного участка для ведения садоводства площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Главой администрации Саратовского муниципального района принято постановление <дата> года N N о предоставлении в аренду Ч. сроком на пять лет земельного участка для ведения садоводства площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
<дата> года между администрацией Саратовского муниципального района и Ч. заключен договор аренды указанного земельного участка (л.д. 13)
Государственная регистрация указанного договора аренды приостановлена регистрирующим органом, поскольку этот земельный участок принадлежит на праве собственности другому лицу (л.д. 15-16).
Исходя из основания заявленного требования, Ч. оспаривал право собственности Б. на земельный участок, ссылаясь на возникшее у него право аренды на земельный участок.
В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции постановлением главы администрации Саратовского муниципального района N N от <дата> постановление администрации Саратовского муниципального района N N от <дата> года "О предоставлении земельного участка в аренду Ч." отменено, договор аренды от <дата> года расторгнут досрочно (л.д. 179).
Как следует из текста указанного ненормативного акта, оно принято в связи с нарушением действующего законодательства при издании отмененного постановления.
Данное постановление Ч. не оспорено.
Орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону; отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.
Издание постановления об отмене постановления администрации Саратовского муниципального района N N от <дата> года "О предоставлении земельного участка в аренду Ч." не противоречит закону, поскольку, предоставив земельный участок для ведения садоводства с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Б. на основании постановления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от <дата> года N N и договора купли-продажи от <дата> года, администрация Саратовского муниципального района Саратовской области распорядилась имуществом, не принадлежащим Саратовскому муниципальному району.
Принимая во внимание, что постановлением администрации отменен ненормативный акт, на основании которого Ч. был передан спорный земельный участок, с учетом основания заявленного им иска, вытекающего из необходимости защиты возникшего у него права аренды, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, связанных с оспариванием возникновения права собственности Б.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.
Поскольку у Ч. не возникло права аренды на земельный участок, то у него отсутствуют правовые основания оспаривания права собственности на земельный участок по заявленным им основаниям.
Доводы Ч. о том, что с ним заключен договор аренды, который не расторгнут соглашением сторон либо в судебном порядке, являются необоснованными, поскольку данный договор в силу положений ст. 433 и п. 2 ст. 609 ГК РФ является незаключенным ввиду отсутствия его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Не могут быть приняты во внимание доводы представителя Ч. И. в суде апелляционной инстанции о том, что спорный земельный участок расположен в местах общего пользования, поскольку доказательств тому не представлено, в суде первой инстанции об этом не заявлялось, данные доводы являлись основанием к отказу Ч. в отношении другого испрашиваемого земельного участка.
Доводы стороны о том, что в градостроительном законодательстве отсутствует такой вид как вспомогательное использование, предусмотренное правилами застройки Вольновского муниципального образования, поэтому предоставление земельного участка должно было таким, как и для предоставления участков под малую жилую застройку, в территориальной зоне которой расположен земельный участок, являются необоснованными, так как установление территориальных зон и принятие правил застройки находятся в исключительной компетенции органа местного самоуправления, данный нормативный акт в установленном законом порядке не оспорен.
Поскольку Ч. обратился в суд за защитой нарушенного, по его мнению, права аренды, а не за защитой иных прав, принадлежащих истцу, которые могли возникнуть на стадии предоставления права собственности Б., учитывая, что истец обратился с заявлением о предоставлении участка не в рамках поданной Б. заявки, а в индивидуальном порядке, не оспаривая порядка предоставления в аренду ему земельного участка, судом обоснованно не приняты доводы о нарушении порядка предоставления земельного участка.
При этом, по смыслу ст. 34 ЗК РФ даже при наличии поданной заявки в рамках процедуры предоставления земельного участка Б., отсутствовали правовые основания для проведения конкурса или аукциона, поскольку их проведение не предусмотрено законом при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и не опровергают выводы суда.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам в их совокупности дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 23 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)