Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, земельный участок был выделен ответчику с нарушением требований законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Атаманова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Логинова Д.А. и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам администрации города Димитровграда и Комитета по управлению имуществом города Димитровграда на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 февраля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора г. Димитровграда удовлетворить.
Признать незаконным постановление Администрации г. Димитровграда от 25.09.2012 N *** "О предоставлении в аренду земельного участка по ул. П***,***", постановление Администрации г. Димитровграда от 07.03.2013 N *** "О внесении изменения в постановление Администрации г. Димитровграда от 25.09.2012 N ***".
Признать недействительным договор аренды земельного участка по ул. П***,*** в г. Димитровграде площадью 877 кв. м, кадастровый номер *** от 01.10.2012 N ***, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Димитровграда и К.Н. Н*** А***, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.09.2013 N ***.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки:
- погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации N *** от 26.09.2013 аренды земельного участка по ул. П*** *** в г. Димитровграде площадью 877 кв. м, кадастровый номер ***, в пользу К.Н. Н*** А***;
- признать недействительным разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по ул. П*** *** в г. Димитровграде N ***, выданное 08.07.2013 Администрацией г. Димитровграда К.Н. Н*** А***;
- признать недействительным договор о передаче прав и обязанностей, заключенный между К.Н. Н*** А*** и Тюленевым С*** Н*** 22.07.2013 по договору аренды земельного участка от 01.10.2012 N ***, заключенному между Комитетом по управлению имуществом г. Димитровграда и К.Н. Н*** А*** в отношении земельного участка по ул. П*** *** в г. Димитровграде площадью 877 кв. м, кадастровый номер ***;
- обязать К.Н. Н*** А*** и Т. С*** Н*** освободить земельный участок по ул. П*** *** в г. Димитровграде площадью 877 кв. м, кадастровый номер *** и передать его в муниципальную собственность.
Заслушав доклад судьи Логинова Д.А. по делу, пояснения прокурора прокуратуры Ульяновской области Фомичева Д.Ю., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Димитровграда обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, к Администрации г. Димитровграда, Комитету по управлению имуществом г. Димитровграда, К.Н., Т. о признании незаконным постановления о предоставлении в аренду земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование иска указал, что 23.06.2011 в Администрацию г. Димитровграда поступило заявление К.Н., инвалида *** группы, о выделении земельного участка северо-западнее жилого дома по ул. П***, д. ***, для строительства индивидуального жилого дома.
На основании Постановления Администрации г. Димитровграда от 25.09.2012 N *** "О предоставлении земельного участка" с К.Н. 01.10.2012 заключен договор аренды земельного участка N *** по указанному адресу.
08.07.2013 Администрацией г. Димитровграда К.Н. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по ул. П*** *** N ***.
22.07.2013 К.Н. и Т. заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.10.2012 N ***.
При выделении К.Н. земельного участка допущены нарушения, выразившиеся в том, что земельный участок был предоставлен ей для ИЖС, но она не являлась лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку проживала в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, площадью 52,19 кв. м, т.е. считалась обеспеченной жилым помещением.
Полагал, что земельный участок по ул. П*** *** выделен К.Н. в нарушение ст. 28 и ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 181-ФЗ), Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 N 901 (далее - Правила предоставления льгот инвалидам), поскольку она не нуждается в улучшении жилищных условий.
Прокурор просил: признать недействительным в виду незаконности постановление Администрации г. Димитровграда от 25.09.2012 N *** "О предоставлении в аренду земельного участка по ул. П*** ***", постановление о внесении изменений в указанное выше постановление от 07.03.2013 N ***, на основании которых Комитетом по управлению имуществом г. Димитровграда с К.Н. заключен договор аренды земельного участка по ул. П*** *** в г. Димитровграде, площадью 877 кв. м, с кадастровым номером ***; признать недействительным договор аренды земельного участка по ул. П*** *** в г. Димитровграде, площадью 877 кв. м, с кадастровым номером ***, от 01.10.2012 N ***, заключенный Комитетом по управлению имуществом г. Димитровграда с К.Н., прошедший государственную регистрацию; применить последствия недействительности ничтожной такой сделки путем приведения сторон в первоначальное положение: признать недействительным разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по ул. П*** *** в г. Димитровграде, площадью 877 кв. м, с кадастровым номером ***, N RU *** выданное 08.07.2013 Администрацией К.Н.; признать недействительным договор о передаче прав и обязанностей, заключенный К.Н. и Т. 22.07.2013 по договору аренды земельного участка от 01.10.2012 N ***, заключенному Комитетом по управлению имуществом г. Димитровграда с К.Н. в отношении земельного участка по ул. П*** *** в г. Димитровграде, площадью 877 кв. м, с кадастровым номером ***; обязать К.Н. и Т. возвратить земельный участок по ул. П*** *** в г. Димитровграде, площадью 877 кв. м, Администрации г. Димитровграда.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Димитровграда Ш. не соглашается с решением суда, просит его отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указывает, что закон Ульяновской области регламентирует порядок выделения земельных участков определенной категории граждан бесплатно. В 2011 г. на территории Ульяновской области отсутствовал механизм правового регулирования вопросов, связанных с реализацией льгот инвалидов, поэтому ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ толковалась буквально.
Земельный участок выделен К.Н. на основании заявления, в соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам, ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ, в аренду с соблюдением принципа платности использования земли.
Указывает, что до настоящего времени на территории Ульяновской области не разработан порядок передачи земельных участков инвалидам.
Также ссылается на судебную практику Димитровградского городского суда.
В апелляционной жалобе представитель Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда полагает решение суда подлежащим отмене.
Указывает, что ни в ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ, ни в Правилах предоставления льгот инвалидам, нет указаний на то, что право инвалида на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства ставится в зависимость от того, является ли инвалид нуждающимся в улучшении жилищных условий, не требуется предоставление подтверждающих документов.
Указывает, в настоящее время остается не урегулированным порядок выделения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности в собственность граждан бесплатно.
В связи с отсутствием правового регулирования вопросов предоставления земельных участков инвалидам, земельный участок по ул. П***, д. *** был предоставлен К.Н. на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, в соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Димитровграда Душкова К.Б. считает решение суда законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционных жалобы не подлежащим.
В судебное заседание представители администрации г. Димитровграда и Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Из материалов дела следует, что К.Н. является инвалидом *** группы с 25.10.2010.
23.06.2011 в Администрацию г. Димитровграда поступило заявление К.Н., с просьбой выделить земельный участок северо-западнее жилого дома по ул. П*** *** для строительства индивидуального жилого дома. В заявлении указано, что К.Н. является инвалидом *** группы.
15.07.2011 на заседании комиссии по выбору земельных участков для строительства объектов недвижимости, реконструкции и благоустройства существующей постройки и для целей, не связанных со строительством, был согласован выбор земельного участка для индивидуального жилищного строительства по ул. П*** ***.
30.08.2011 в газете "Димитровград" опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении указанного земельного участка, 06.02.2013 земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ***.
Постановлением Администрации г. Димитровграда от 25.09.2012 N *** "О предоставлении земельного участка по ул. П***, д. ***" К.Н. на срок до 01.09.2015 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером *** площадью 877 кв. м по ул. П*** *** для индивидуального жилищного строительства. Постановлением Администрации г. Димитровграда от 07.03.2013 N *** внесены изменения в вышеуказанное постановление от 25.09.2012, в части изменения кадастрового номера участка на ***.
01.10.2012 с К.Н., интересы которой по доверенности представлял Т., Комитетом по управлению имуществом г. Димитровграда заключен договор аренды земельного участка N ***. Срок договора установлен до 01.09.2015, договор зарегистрирован 26.09.2013.
08.07.2013 Администрацией г. Димитровграда К.Н. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по ул. П*** *** N RU ***.
22.07.2013 между К.Н. и Т. был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.10.2012 N ***.
Удовлетворяя требования о признании незаконным указанных постановлений Администрации г. Димитровграда, признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов предоставляются гражданам, являющимся инвалидами, при условии, что они нуждаются в улучшении жилищных условий.
Частью 14 ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ закреплено право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
При этом в ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ указано, что инвалиды принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится в Правилах предоставления льгот инвалидам, согласно которым обеспечение жилыми помещениями, а также предоставление земельных участков под индивидуальное жилищное строительство осуществляется в отношении инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
Исходя из анализа указанных норм действующего законодательства, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является необходимым условием как для предоставления жилого помещения по договору социального найма, так и для предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.
Доводы апелляционных жалоб о том, что федеральным законодательством право инвалида на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства не ставится в зависимость от того, нуждается ли он в улучшении жилищных условий, являются несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.
Право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий. В свою очередь принятие гражданина на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом РФ оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении.
Администрацией г. Димитровграда оспариваемое постановление 25.09.2012 N *** о предоставлении в аренду К.Н.указанного земельного участка было принято без выяснения вопроса о том, является ли она нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Из материалов дела следует, что на день вынесения оспариваемого решения органом местного самоуправления в отношении К.Н. не принималось решения о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении она не состоит.
С 2005 года К.Н. является собственником квартиры общей площадью 54,74 кв. м по ул. Л*** **&#** в г. Димитровграде, в которой на момент предоставления спорного земельного участка была зарегистрирована ее дочь В*** И.Н.
На основании надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции обоснованно посчитал, что К.Н. не является лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку была обеспечена жилой площадью выше учетной нормы площади жилого помещения, установленной в муниципальном образовании "г. Димитровград" (12 кв. м).
Данный вывод судом мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для признания его неправильным не имеется.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правильно посчитал, что оспариваемые постановление Администрации г. Димитровграда от 25.09.2012 N *** принято в нарушение положений действующего законодательства, в том числе ст. ст. 28, 30.1 Земельного кодекса РФ, и обоснованно удовлетворил требования о признании его незаконным, признании недействительным заключенного на основании указанного постановления договора аренды земельного участка от 01.10.2012 N *** и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат правовых оснований к отмене решения суда.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не усматривается.
При изложенных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы администрации города Димитровграда и Комитета по управлению имуществом города Димитровграда - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1459/2014Г.
Требование: О признании незаконным постановления о предоставлении в аренду земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: По мнению истца, земельный участок был выделен ответчику с нарушением требований законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N 33-1459/2014г.
Судья: Атаманова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Логинова Д.А. и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам администрации города Димитровграда и Комитета по управлению имуществом города Димитровграда на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 февраля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора г. Димитровграда удовлетворить.
Признать незаконным постановление Администрации г. Димитровграда от 25.09.2012 N *** "О предоставлении в аренду земельного участка по ул. П***,***", постановление Администрации г. Димитровграда от 07.03.2013 N *** "О внесении изменения в постановление Администрации г. Димитровграда от 25.09.2012 N ***".
Признать недействительным договор аренды земельного участка по ул. П***,*** в г. Димитровграде площадью 877 кв. м, кадастровый номер *** от 01.10.2012 N ***, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Димитровграда и К.Н. Н*** А***, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.09.2013 N ***.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки:
- погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации N *** от 26.09.2013 аренды земельного участка по ул. П*** *** в г. Димитровграде площадью 877 кв. м, кадастровый номер ***, в пользу К.Н. Н*** А***;
- признать недействительным разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по ул. П*** *** в г. Димитровграде N ***, выданное 08.07.2013 Администрацией г. Димитровграда К.Н. Н*** А***;
- признать недействительным договор о передаче прав и обязанностей, заключенный между К.Н. Н*** А*** и Тюленевым С*** Н*** 22.07.2013 по договору аренды земельного участка от 01.10.2012 N ***, заключенному между Комитетом по управлению имуществом г. Димитровграда и К.Н. Н*** А*** в отношении земельного участка по ул. П*** *** в г. Димитровграде площадью 877 кв. м, кадастровый номер ***;
- обязать К.Н. Н*** А*** и Т. С*** Н*** освободить земельный участок по ул. П*** *** в г. Димитровграде площадью 877 кв. м, кадастровый номер *** и передать его в муниципальную собственность.
Заслушав доклад судьи Логинова Д.А. по делу, пояснения прокурора прокуратуры Ульяновской области Фомичева Д.Ю., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Димитровграда обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, к Администрации г. Димитровграда, Комитету по управлению имуществом г. Димитровграда, К.Н., Т. о признании незаконным постановления о предоставлении в аренду земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование иска указал, что 23.06.2011 в Администрацию г. Димитровграда поступило заявление К.Н., инвалида *** группы, о выделении земельного участка северо-западнее жилого дома по ул. П***, д. ***, для строительства индивидуального жилого дома.
На основании Постановления Администрации г. Димитровграда от 25.09.2012 N *** "О предоставлении земельного участка" с К.Н. 01.10.2012 заключен договор аренды земельного участка N *** по указанному адресу.
08.07.2013 Администрацией г. Димитровграда К.Н. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по ул. П*** *** N ***.
22.07.2013 К.Н. и Т. заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.10.2012 N ***.
При выделении К.Н. земельного участка допущены нарушения, выразившиеся в том, что земельный участок был предоставлен ей для ИЖС, но она не являлась лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку проживала в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, площадью 52,19 кв. м, т.е. считалась обеспеченной жилым помещением.
Полагал, что земельный участок по ул. П*** *** выделен К.Н. в нарушение ст. 28 и ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 181-ФЗ), Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 N 901 (далее - Правила предоставления льгот инвалидам), поскольку она не нуждается в улучшении жилищных условий.
Прокурор просил: признать недействительным в виду незаконности постановление Администрации г. Димитровграда от 25.09.2012 N *** "О предоставлении в аренду земельного участка по ул. П*** ***", постановление о внесении изменений в указанное выше постановление от 07.03.2013 N ***, на основании которых Комитетом по управлению имуществом г. Димитровграда с К.Н. заключен договор аренды земельного участка по ул. П*** *** в г. Димитровграде, площадью 877 кв. м, с кадастровым номером ***; признать недействительным договор аренды земельного участка по ул. П*** *** в г. Димитровграде, площадью 877 кв. м, с кадастровым номером ***, от 01.10.2012 N ***, заключенный Комитетом по управлению имуществом г. Димитровграда с К.Н., прошедший государственную регистрацию; применить последствия недействительности ничтожной такой сделки путем приведения сторон в первоначальное положение: признать недействительным разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по ул. П*** *** в г. Димитровграде, площадью 877 кв. м, с кадастровым номером ***, N RU *** выданное 08.07.2013 Администрацией К.Н.; признать недействительным договор о передаче прав и обязанностей, заключенный К.Н. и Т. 22.07.2013 по договору аренды земельного участка от 01.10.2012 N ***, заключенному Комитетом по управлению имуществом г. Димитровграда с К.Н. в отношении земельного участка по ул. П*** *** в г. Димитровграде, площадью 877 кв. м, с кадастровым номером ***; обязать К.Н. и Т. возвратить земельный участок по ул. П*** *** в г. Димитровграде, площадью 877 кв. м, Администрации г. Димитровграда.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Димитровграда Ш. не соглашается с решением суда, просит его отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указывает, что закон Ульяновской области регламентирует порядок выделения земельных участков определенной категории граждан бесплатно. В 2011 г. на территории Ульяновской области отсутствовал механизм правового регулирования вопросов, связанных с реализацией льгот инвалидов, поэтому ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ толковалась буквально.
Земельный участок выделен К.Н. на основании заявления, в соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам, ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ, в аренду с соблюдением принципа платности использования земли.
Указывает, что до настоящего времени на территории Ульяновской области не разработан порядок передачи земельных участков инвалидам.
Также ссылается на судебную практику Димитровградского городского суда.
В апелляционной жалобе представитель Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда полагает решение суда подлежащим отмене.
Указывает, что ни в ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ, ни в Правилах предоставления льгот инвалидам, нет указаний на то, что право инвалида на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства ставится в зависимость от того, является ли инвалид нуждающимся в улучшении жилищных условий, не требуется предоставление подтверждающих документов.
Указывает, в настоящее время остается не урегулированным порядок выделения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности в собственность граждан бесплатно.
В связи с отсутствием правового регулирования вопросов предоставления земельных участков инвалидам, земельный участок по ул. П***, д. *** был предоставлен К.Н. на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, в соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Димитровграда Душкова К.Б. считает решение суда законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционных жалобы не подлежащим.
В судебное заседание представители администрации г. Димитровграда и Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Из материалов дела следует, что К.Н. является инвалидом *** группы с 25.10.2010.
23.06.2011 в Администрацию г. Димитровграда поступило заявление К.Н., с просьбой выделить земельный участок северо-западнее жилого дома по ул. П*** *** для строительства индивидуального жилого дома. В заявлении указано, что К.Н. является инвалидом *** группы.
15.07.2011 на заседании комиссии по выбору земельных участков для строительства объектов недвижимости, реконструкции и благоустройства существующей постройки и для целей, не связанных со строительством, был согласован выбор земельного участка для индивидуального жилищного строительства по ул. П*** ***.
30.08.2011 в газете "Димитровград" опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении указанного земельного участка, 06.02.2013 земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ***.
Постановлением Администрации г. Димитровграда от 25.09.2012 N *** "О предоставлении земельного участка по ул. П***, д. ***" К.Н. на срок до 01.09.2015 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером *** площадью 877 кв. м по ул. П*** *** для индивидуального жилищного строительства. Постановлением Администрации г. Димитровграда от 07.03.2013 N *** внесены изменения в вышеуказанное постановление от 25.09.2012, в части изменения кадастрового номера участка на ***.
01.10.2012 с К.Н., интересы которой по доверенности представлял Т., Комитетом по управлению имуществом г. Димитровграда заключен договор аренды земельного участка N ***. Срок договора установлен до 01.09.2015, договор зарегистрирован 26.09.2013.
08.07.2013 Администрацией г. Димитровграда К.Н. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по ул. П*** *** N RU ***.
22.07.2013 между К.Н. и Т. был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.10.2012 N ***.
Удовлетворяя требования о признании незаконным указанных постановлений Администрации г. Димитровграда, признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов предоставляются гражданам, являющимся инвалидами, при условии, что они нуждаются в улучшении жилищных условий.
Частью 14 ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ закреплено право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
При этом в ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 181-ФЗ указано, что инвалиды принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится в Правилах предоставления льгот инвалидам, согласно которым обеспечение жилыми помещениями, а также предоставление земельных участков под индивидуальное жилищное строительство осуществляется в отношении инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.
Исходя из анализа указанных норм действующего законодательства, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является необходимым условием как для предоставления жилого помещения по договору социального найма, так и для предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.
Доводы апелляционных жалоб о том, что федеральным законодательством право инвалида на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства не ставится в зависимость от того, нуждается ли он в улучшении жилищных условий, являются несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.
Право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий. В свою очередь принятие гражданина на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом РФ оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении.
Администрацией г. Димитровграда оспариваемое постановление 25.09.2012 N *** о предоставлении в аренду К.Н.указанного земельного участка было принято без выяснения вопроса о том, является ли она нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Из материалов дела следует, что на день вынесения оспариваемого решения органом местного самоуправления в отношении К.Н. не принималось решения о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении она не состоит.
С 2005 года К.Н. является собственником квартиры общей площадью 54,74 кв. м по ул. Л*** **&#** в г. Димитровграде, в которой на момент предоставления спорного земельного участка была зарегистрирована ее дочь В*** И.Н.
На основании надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции обоснованно посчитал, что К.Н. не является лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку была обеспечена жилой площадью выше учетной нормы площади жилого помещения, установленной в муниципальном образовании "г. Димитровград" (12 кв. м).
Данный вывод судом мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для признания его неправильным не имеется.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правильно посчитал, что оспариваемые постановление Администрации г. Димитровграда от 25.09.2012 N *** принято в нарушение положений действующего законодательства, в том числе ст. ст. 28, 30.1 Земельного кодекса РФ, и обоснованно удовлетворил требования о признании его незаконным, признании недействительным заключенного на основании указанного постановления договора аренды земельного участка от 01.10.2012 N *** и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат правовых оснований к отмене решения суда.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не усматривается.
При изложенных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы администрации города Димитровграда и Комитета по управлению имуществом города Димитровграда - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)