Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лукьянова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Филипчук С.А., Герцева А.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2014 года
апелляционную жалобу С.В.Ю.
на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 30 сентября 2013 года по делу по иску С.В.Ю. к С.В.Н. о разделе земельного участка и взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения истца С.В.Ю., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия
установила:
С.В.Ю. и С.В.Н. являются участниками долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждый) на земельный участок площадью 893 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
С.В.Ю. обратился в суд, просил произвести реальный раздел земельного участка, выделив ему в собственность участок площадью <данные изъяты> кв. м согласно межевому плану, С.В.Н. просил выделить в собственность участок площадью <данные изъяты> кв. м, взыскав с нее в свою пользу <данные изъяты> рублей компенсации.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе С.В.Ю. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Судом установлено, что земельный участок, о разделе которого заявлены требования, принадлежит в равных долях сторонам. На данном земельном участке расположены жилые дома: под лит. А1, принадлежащий С.В.Ю., и лит. А, принадлежащий С.В.Н.
В соответствии с межевым планом и заключением кадастрового инженера, в результате раздела земельного участка образуются два участка площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м (л. д. 20 - 33).
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
При образовании земельных участков в результате их раздела, объединения, перераспределения или выдела должно быть соблюдено требование к размеру участков, а именно при образовании земельных участков их размер устанавливается в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными (максимальными и минимальными) размерами (ст. 11.9 Земельного кодекса РФ).
В силу п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляется разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.
Таким образом, землепользователь вправе произвести раздел принадлежащего ему земельного участка на части (ст. 252 ГК РФ), но при условии соблюдения предусмотренных законом требований, а именно, чтобы каждая часть участка после раздела образовывала самостоятельный земельный участок площадью не менее минимального размера, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов РФ или органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.
Согласно п. 1 ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Для Белгородского района минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства установлен в размере 500 кв. м (решение Муниципального Совета Белгородского района N 516 от 30.10.2012 г.).
Таким образом, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, находящийся в общей долевой собственности сторон, не может быть разделен с выделением в собственность истца части площадью <данные изъяты> кв. м, поскольку площадь выделяемого земельного участка не соответствует требованиям, предъявляемым земельным законодательством к вновь образуемым земельным участкам.
Необходимо отметить, что невозможность реального раздела земельного участка не лишает сторон возможности определить порядок пользования им.
Доводы жалобы о наличии заборов и отдельных входов на части земельного участка выводов суда не опровергают.
Также не нашли своего подтверждения ссылки истца в жалобе на ограничение его конституционного права собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.
Земельный участок, находящийся в совместной собственности, может быть разделен при условии соблюдения требований земельного законодательства. В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральным законом.
Ст. 133 ГК РФ признает неделимой вещь, раздел которой невозможен без изменения ее назначения.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, неудобство в использовании и т.п.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о разделе земельного участка соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении суда выводы по вышеизложенным обстоятельствам и не дают оснований для его отмены. Они являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 30 сентября 2013 года по делу по иску С.В.Ю. к С.В.Н. о разделе земельного участка и взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4532(27)
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу N 33-4532(27)
Судья: Лукьянова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Филипчук С.А., Герцева А.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2014 года
апелляционную жалобу С.В.Ю.
на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 30 сентября 2013 года по делу по иску С.В.Ю. к С.В.Н. о разделе земельного участка и взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения истца С.В.Ю., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия
установила:
С.В.Ю. и С.В.Н. являются участниками долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждый) на земельный участок площадью 893 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
С.В.Ю. обратился в суд, просил произвести реальный раздел земельного участка, выделив ему в собственность участок площадью <данные изъяты> кв. м согласно межевому плану, С.В.Н. просил выделить в собственность участок площадью <данные изъяты> кв. м, взыскав с нее в свою пользу <данные изъяты> рублей компенсации.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе С.В.Ю. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Судом установлено, что земельный участок, о разделе которого заявлены требования, принадлежит в равных долях сторонам. На данном земельном участке расположены жилые дома: под лит. А1, принадлежащий С.В.Ю., и лит. А, принадлежащий С.В.Н.
В соответствии с межевым планом и заключением кадастрового инженера, в результате раздела земельного участка образуются два участка площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м (л. д. 20 - 33).
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
При образовании земельных участков в результате их раздела, объединения, перераспределения или выдела должно быть соблюдено требование к размеру участков, а именно при образовании земельных участков их размер устанавливается в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными (максимальными и минимальными) размерами (ст. 11.9 Земельного кодекса РФ).
В силу п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляется разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.
Таким образом, землепользователь вправе произвести раздел принадлежащего ему земельного участка на части (ст. 252 ГК РФ), но при условии соблюдения предусмотренных законом требований, а именно, чтобы каждая часть участка после раздела образовывала самостоятельный земельный участок площадью не менее минимального размера, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов РФ или органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.
Согласно п. 1 ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Для Белгородского района минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства установлен в размере 500 кв. м (решение Муниципального Совета Белгородского района N 516 от 30.10.2012 г.).
Таким образом, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, находящийся в общей долевой собственности сторон, не может быть разделен с выделением в собственность истца части площадью <данные изъяты> кв. м, поскольку площадь выделяемого земельного участка не соответствует требованиям, предъявляемым земельным законодательством к вновь образуемым земельным участкам.
Необходимо отметить, что невозможность реального раздела земельного участка не лишает сторон возможности определить порядок пользования им.
Доводы жалобы о наличии заборов и отдельных входов на части земельного участка выводов суда не опровергают.
Также не нашли своего подтверждения ссылки истца в жалобе на ограничение его конституционного права собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.
Земельный участок, находящийся в совместной собственности, может быть разделен при условии соблюдения требований земельного законодательства. В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральным законом.
Ст. 133 ГК РФ признает неделимой вещь, раздел которой невозможен без изменения ее назначения.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, неудобство в использовании и т.п.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска о разделе земельного участка соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении суда выводы по вышеизложенным обстоятельствам и не дают оснований для его отмены. Они являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 30 сентября 2013 года по делу по иску С.В.Ю. к С.В.Н. о разделе земельного участка и взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)