Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 25 июня 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 26 июня 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,
с участием:
от заявителя - Антошкина Г.В., доверенность о 09 января 2014 г. N 01,
от ответчика - извещен, не явился,
от третьих лиц:
от Главного управления МЧС России по Самарской области - Гуменюк И.Н., доверенность от 30 августа 2013 г. N 8081-13,
от предпринимателя Безгиной Людмилы Ивановны - Безгина Л.И., паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2014 года по делу N А55-1377/2013 (судья Бойко С.А.),
по заявлению открытого акционерного общества "Вираж-2", (ИНН 6318100209ОГРН 1026301511840), г. Самара,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
третьи лица:
Главное управление МЧС России по Самарской области, г. Самара,
Предприниматель Безгина Людмила Ивановна, г. Самара,
о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,
установил:
Открытое акционерное общество "Вираж-2" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее ответчик) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу г. Самара, угол Заводского шоссе и Гаражного проезда, площадью 60 600, 4 кв. м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0930001:7, и о возложении на ответчика обязанности принять решение о разделе земельного участка в кадастровым номером 63:01:0930001:7 на пять земельных участков и заключить с ОАО "Вираж-2" договор купли-продажи земельного участка площадью 60 600, 4 кв. м.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 г. решение суда первой инстанции отменено. Отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, в предоставлении открытому акционерному обществу "Вираж-2" в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, угол Заводского шоссе и Гаражного проезда, площадью 60 600, 4 кв. м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0930001:7 признан незаконным. На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Вираж-2" в установленном порядке.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2013 г. вышеназванные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель заявит об изменении предмета заявленных требований и просит признать незаконным отказ в предоставлении в собственность открытому акционерному обществу "Вираж-2" земельного участка, расположенного по адресу г. Самара, угол Заводского шоссе и Гаражного проезда, площадью 60 600, 4 кв. м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0930001:7, и о возложении на ответчика обязанности рассмотреть обращение N 34 от 28.06.2012 г.
Изменение предмета заявленных требований судом первой инстанции принято.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2014 года по делу N А55-1377/2013 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в предоставлении в собственность открытого акционерного общества "Вираж-2" земельного участка, расположенного по адресу г. Самара, угол Заводского шоссе и Гаражного проезда, площадью 60 600, 4 кв. м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0930001:7, содержащийся в сообщении от 04.12.2012 N 24/471. На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области возложена обязанность по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Вираж-2" путем рассмотрения его обращения N 34 от 28.06.2012 и принятия решения в соответствии с действующим законодательством.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Заявитель считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Третье лицо Предприниматель Безгина Людмила Ивановна считает, что решение суда является законным и обоснованным.
Третье лицо Главное управление МЧС России по Самарской области указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0930001:7 расположен объект гражданской обороны.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и третьих лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в постоянном (бессрочном) пользовании ОАО "Вираж-2" находится земельный участок площадью 68 000 кв. м с кадастровым номером 63:01:0930001:7, расположенный по адресу: г. Самара, угол Заводского шоссе и Гаражного проезда, что подтверждается свидетельством о праве N 1550 от 07.09.1992 г.
На указанном земельном участке, помимо объектов недвижимости, принадлежащих заявителя, расположен объект гражданской обороны, находящийся в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из реестра федеральной собственности от 28.02.2009 г. N 3521.
ОАО "Вираж-2" обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области с заявлением от 28.06.2012 г., в котором просило заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу г. Самара, угол Заводского шоссе и Гаражного проезда, площадью 60 600, 4 кв. м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0930001:7.
Сообщением от 04.12.2012 г. N 24/471 заявителю было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Отказывая заявителю в земельного участка в собственность, ответчик указал на следующие обстоятельства: заявителем не представлен документ, предусмотренный п. 1 Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок; на испрашиваемый земельный участок государственная регистрация права собственности не осуществлена, в связи с чем этот участок не может быть объектом договора купли-продажи; обязанность органа государственной власти принять решение о разделе земельного участка законодателем не установлена; полномочия по принятию решений об образовании земельных участков территориальным органам Росимущества не делегированы; для осуществления раздела земельного участка заявителю необходимо обратиться непосредственно в адрес Росимущества. Кроме того, в данном письме ответчик предложил заявителю представить копии платежных поручений, подтверждающих соблюдение заявителем принципа платности использования земельного участка за последние 3 года.
Согласно статей 198, 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 утвержден Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.
Пунктом 1 данного перечня предусмотрено предоставление копии документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица.
Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, заявление от 28.06.2012 г. вместе с пакетом документов было представлено лично генеральным директором (единоличным исполнительным органом) заявителя.
При этом должностным лицом ответчика была проверена личность генерального директора и документ, удостоверяющий его личность. Заявление и пакет документов, приложенных к нему, были приняты без каких-либо замечаний.
Исполнительный орган юридического лица не является его представителем в соответствии со ст. 53 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.
Таким образом, у заявителя отсутствовала обязанность по представлению копии документа, удостоверяющего личность представителя юридического лица, так как заявление подписано не представителем юридического лица, а его единоличным исполнительным органом - генеральным директором.
Кроме того, приказом Минэкономразвития РФ от 07.11.2011 N 622 утвержден Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по продаже (приватизации) земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости (далее - Административный регламент).
Пунктами 3.2.1., 3.2.2. и 3.2.3. Административного регламента предусмотрено, что при поступлении документов, необходимых для выполнения административной процедуры от заявителя, ответственный исполнитель Росимущества осуществляет их рассмотрение на предмет комплектности, а также оснований для отказа в предоставлении государственной услуги. Максимальный срок выполнения данного действия составляет 1 рабочий день.
В случае, если представлен неполный комплект документов, указанных в пункте 2.8. Административного регламента, ответственный исполнитель Росимущества обеспечивает подготовку, согласование и подписание в адрес заявителя письма об отказе в предоставлении государственной услуги с информированием о возможности повторно представить заявление с приложением необходимого комплекта документов.
В случае, если представлен неполный комплект документов, к письму об отказе в предоставлении государственной услуги прилагаются (возвращаются) представленные заявителем документы. Максимальный срок подготовки такого письма составляет 1 рабочий день.
Между тем в указанный срок (два рабочих дня) ответственный исполнитель ответчика не подготовил и не направил в адрес заявителя письмо об отказе в предоставлении государственной услуги с информированием о возможности повторно представить заявление с приложением необходимого комплекта документов, из этого следует, что заявителем представлен полный пакет документов, необходимых для предоставления государственной услуги.
Более того, ответчик письмом от 27.08.2012 N 6122 (спустя два месяца с момента поступления заявления о продаже земельного участка) информировал заявителя о продлении срока рассмотрения заявления на приватизацию земельного участка, при этом ответчик не сообщил заявителю о предоставлении неполного пакета документов, что также подтверждает вывод о предоставлении заявителем полного пакета необходимых документов.
Таким образом ответчик незаконно отказал заявителю в предоставлении государственной услуги по причине не предоставления копии документа, удостоверяющего личность исполнительного органа заявителя.
Другим основанием для отказа в предоставлении государственной услуги послужил вывод ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть объектом договора купли-продажи, поскольку государственная регистрация права собственности Российской Федерации на него не осуществлена.
Этот довод ответчика является необоснованным, исходя из следующего.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (ст. 29 ЗК РФ).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления от 24.03.2005 N 11 указал на то, что рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не ставит возможность приобретения юридическим лицом в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в зависимость от наличия государственной регистрации прав на него.
Отсутствие государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ранее возникшего права государственной собственности на земельный участок не может являться основанием для отказа в предоставлении в собственность этого участка в порядке статьи 36 ЗК РФ.
Право на приватизацию земельного участка физическими либо юридическими лицами, предусмотренное ст. 36 ЗК РФ, не должно ставиться в зависимость от желания уполномоченного органа государственной власти зарегистрировать соответствующие права на этот участок.
Согласно статье 3.1.. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук.
Из материалов дела следует и лицами, участвующим в деле не оспаривается, что на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0930001:7 находится защитное сооружение гражданской обороны. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра федерального имущества. Именно поэтому заявитель и просит разделить земельный участок и предоставить ему в собственность земельные участки занятые его объектами недвижимости и не занятые защитным сооружением гражданской обороны, а земельный участок занятый защитным сооружением гражданской обороны заявитель просит предоставить в аренду, а не в собственность. Наличие защитного сооружения гражданской обороны на земельном участке не препятствует разделу земельного участка и предоставлению земельных участков свободных от защитного сооружения, на которых располагаются объекты недвижимости заявителя, в собственность заявителя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0930001:7 право собственности Российской Федерации возникло в силу закона.
Таким образом, ответчик незаконно отказал заявителю в предоставлении государственной услуги по продаже (приватизации) земельного участка по причине отсутствия государственной регистрации права федеральной собственности на этот участок.
Необоснованными являются и доводы ответчика о том, что законодателем не установлена обязанность органа государственной власти принять решение о разделе земельного участка, что полномочия по принятию решений об образовании земельных участков территориальным органам Росимущества не делегированы и что для осуществления раздела земельного участка заявителю необходимо обратиться непосредственно в адрес Росимущества.
Согласно пункту 1 статьи 11.3. Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 названной статьи Кодекса решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы: 1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; 2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
При этом пунктом 2.1. статьи 11.3. Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления запрашивают документы, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в органах и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них). Землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков при подаче заявления, указанного в пункте 2 настоящей статьи, прилагают к нему правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки, если указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них) не находятся в распоряжении органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.
Образование земельных участков, по своему содержанию, является одним из полномочий собственника, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии у него полномочий по разделу земельного участка являются несостоятельными.
При поступлении от собственника объекта недвижимости заявления о предоставлении в собственность земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ уполномоченный орган государственной власти обязан принять решение о предоставлении такого участка, в том числе и о разделе участка, на котором расположен объект недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 28 ЗК РФ.
Из материалов дела следует, что заявитель обратился к ответчику с требованием о разделе земельного участка с кадастровым номером 63:01:0930001:7 и представил правоустанавливающий документ на данный участок. Оснований для отказа в разделе этого участка у ответчика не имелось, а поэтому ответчик был обязан осуществить действия по разделу указанного земельного участка с целью дальнейшего предоставления в собственность заявителю части этого участка в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.
Незаконным является и требование ответчика о необходимости представления заявителем копий платежных поручений, подтверждающих соблюдение заявителем принципа платности использования земельного участка за последние 3 года, поскольку данное требование не основано на нормах законодательства и не является обязательным условием для принятия решения о продаже (приватизации) земельного участка.
Ответчик в силу возложенных на него обязанностей и предоставленных ему полномочий обязан в установленный ст. 36 ЗК РФ срок рассмотреть обращения заявителя и принять соответствующие решения по заявлению, предусмотренные законом.
Оценивая обстоятельства дела, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемый отказ противоречит статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу ст. 201 АПК РФ дает суду основание для признания его незаконным и для возложения на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2014 года по делу N А55-1377/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N А55-1377/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N А55-1377/2013
Резолютивная часть постановления объявлена: 25 июня 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 26 июня 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,
с участием:
от заявителя - Антошкина Г.В., доверенность о 09 января 2014 г. N 01,
от ответчика - извещен, не явился,
от третьих лиц:
от Главного управления МЧС России по Самарской области - Гуменюк И.Н., доверенность от 30 августа 2013 г. N 8081-13,
от предпринимателя Безгиной Людмилы Ивановны - Безгина Л.И., паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2014 года по делу N А55-1377/2013 (судья Бойко С.А.),
по заявлению открытого акционерного общества "Вираж-2", (ИНН 6318100209ОГРН 1026301511840), г. Самара,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
третьи лица:
Главное управление МЧС России по Самарской области, г. Самара,
Предприниматель Безгина Людмила Ивановна, г. Самара,
о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,
установил:
Открытое акционерное общество "Вираж-2" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее ответчик) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу г. Самара, угол Заводского шоссе и Гаражного проезда, площадью 60 600, 4 кв. м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0930001:7, и о возложении на ответчика обязанности принять решение о разделе земельного участка в кадастровым номером 63:01:0930001:7 на пять земельных участков и заключить с ОАО "Вираж-2" договор купли-продажи земельного участка площадью 60 600, 4 кв. м.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 г. решение суда первой инстанции отменено. Отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, в предоставлении открытому акционерному обществу "Вираж-2" в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, угол Заводского шоссе и Гаражного проезда, площадью 60 600, 4 кв. м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0930001:7 признан незаконным. На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Вираж-2" в установленном порядке.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2013 г. вышеназванные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель заявит об изменении предмета заявленных требований и просит признать незаконным отказ в предоставлении в собственность открытому акционерному обществу "Вираж-2" земельного участка, расположенного по адресу г. Самара, угол Заводского шоссе и Гаражного проезда, площадью 60 600, 4 кв. м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0930001:7, и о возложении на ответчика обязанности рассмотреть обращение N 34 от 28.06.2012 г.
Изменение предмета заявленных требований судом первой инстанции принято.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2014 года по делу N А55-1377/2013 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в предоставлении в собственность открытого акционерного общества "Вираж-2" земельного участка, расположенного по адресу г. Самара, угол Заводского шоссе и Гаражного проезда, площадью 60 600, 4 кв. м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0930001:7, содержащийся в сообщении от 04.12.2012 N 24/471. На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области возложена обязанность по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Вираж-2" путем рассмотрения его обращения N 34 от 28.06.2012 и принятия решения в соответствии с действующим законодательством.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Заявитель считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Третье лицо Предприниматель Безгина Людмила Ивановна считает, что решение суда является законным и обоснованным.
Третье лицо Главное управление МЧС России по Самарской области указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0930001:7 расположен объект гражданской обороны.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и третьих лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в постоянном (бессрочном) пользовании ОАО "Вираж-2" находится земельный участок площадью 68 000 кв. м с кадастровым номером 63:01:0930001:7, расположенный по адресу: г. Самара, угол Заводского шоссе и Гаражного проезда, что подтверждается свидетельством о праве N 1550 от 07.09.1992 г.
На указанном земельном участке, помимо объектов недвижимости, принадлежащих заявителя, расположен объект гражданской обороны, находящийся в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из реестра федеральной собственности от 28.02.2009 г. N 3521.
ОАО "Вираж-2" обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области с заявлением от 28.06.2012 г., в котором просило заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу г. Самара, угол Заводского шоссе и Гаражного проезда, площадью 60 600, 4 кв. м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 63:01:0930001:7.
Сообщением от 04.12.2012 г. N 24/471 заявителю было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Отказывая заявителю в земельного участка в собственность, ответчик указал на следующие обстоятельства: заявителем не представлен документ, предусмотренный п. 1 Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок; на испрашиваемый земельный участок государственная регистрация права собственности не осуществлена, в связи с чем этот участок не может быть объектом договора купли-продажи; обязанность органа государственной власти принять решение о разделе земельного участка законодателем не установлена; полномочия по принятию решений об образовании земельных участков территориальным органам Росимущества не делегированы; для осуществления раздела земельного участка заявителю необходимо обратиться непосредственно в адрес Росимущества. Кроме того, в данном письме ответчик предложил заявителю представить копии платежных поручений, подтверждающих соблюдение заявителем принципа платности использования земельного участка за последние 3 года.
Согласно статей 198, 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 утвержден Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.
Пунктом 1 данного перечня предусмотрено предоставление копии документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица.
Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, заявление от 28.06.2012 г. вместе с пакетом документов было представлено лично генеральным директором (единоличным исполнительным органом) заявителя.
При этом должностным лицом ответчика была проверена личность генерального директора и документ, удостоверяющий его личность. Заявление и пакет документов, приложенных к нему, были приняты без каких-либо замечаний.
Исполнительный орган юридического лица не является его представителем в соответствии со ст. 53 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.
Таким образом, у заявителя отсутствовала обязанность по представлению копии документа, удостоверяющего личность представителя юридического лица, так как заявление подписано не представителем юридического лица, а его единоличным исполнительным органом - генеральным директором.
Кроме того, приказом Минэкономразвития РФ от 07.11.2011 N 622 утвержден Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по продаже (приватизации) земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости (далее - Административный регламент).
Пунктами 3.2.1., 3.2.2. и 3.2.3. Административного регламента предусмотрено, что при поступлении документов, необходимых для выполнения административной процедуры от заявителя, ответственный исполнитель Росимущества осуществляет их рассмотрение на предмет комплектности, а также оснований для отказа в предоставлении государственной услуги. Максимальный срок выполнения данного действия составляет 1 рабочий день.
В случае, если представлен неполный комплект документов, указанных в пункте 2.8. Административного регламента, ответственный исполнитель Росимущества обеспечивает подготовку, согласование и подписание в адрес заявителя письма об отказе в предоставлении государственной услуги с информированием о возможности повторно представить заявление с приложением необходимого комплекта документов.
В случае, если представлен неполный комплект документов, к письму об отказе в предоставлении государственной услуги прилагаются (возвращаются) представленные заявителем документы. Максимальный срок подготовки такого письма составляет 1 рабочий день.
Между тем в указанный срок (два рабочих дня) ответственный исполнитель ответчика не подготовил и не направил в адрес заявителя письмо об отказе в предоставлении государственной услуги с информированием о возможности повторно представить заявление с приложением необходимого комплекта документов, из этого следует, что заявителем представлен полный пакет документов, необходимых для предоставления государственной услуги.
Более того, ответчик письмом от 27.08.2012 N 6122 (спустя два месяца с момента поступления заявления о продаже земельного участка) информировал заявителя о продлении срока рассмотрения заявления на приватизацию земельного участка, при этом ответчик не сообщил заявителю о предоставлении неполного пакета документов, что также подтверждает вывод о предоставлении заявителем полного пакета необходимых документов.
Таким образом ответчик незаконно отказал заявителю в предоставлении государственной услуги по причине не предоставления копии документа, удостоверяющего личность исполнительного органа заявителя.
Другим основанием для отказа в предоставлении государственной услуги послужил вывод ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть объектом договора купли-продажи, поскольку государственная регистрация права собственности Российской Федерации на него не осуществлена.
Этот довод ответчика является необоснованным, исходя из следующего.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (ст. 29 ЗК РФ).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления от 24.03.2005 N 11 указал на то, что рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не ставит возможность приобретения юридическим лицом в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в зависимость от наличия государственной регистрации прав на него.
Отсутствие государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ранее возникшего права государственной собственности на земельный участок не может являться основанием для отказа в предоставлении в собственность этого участка в порядке статьи 36 ЗК РФ.
Право на приватизацию земельного участка физическими либо юридическими лицами, предусмотренное ст. 36 ЗК РФ, не должно ставиться в зависимость от желания уполномоченного органа государственной власти зарегистрировать соответствующие права на этот участок.
Согласно статье 3.1.. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук.
Из материалов дела следует и лицами, участвующим в деле не оспаривается, что на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0930001:7 находится защитное сооружение гражданской обороны. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра федерального имущества. Именно поэтому заявитель и просит разделить земельный участок и предоставить ему в собственность земельные участки занятые его объектами недвижимости и не занятые защитным сооружением гражданской обороны, а земельный участок занятый защитным сооружением гражданской обороны заявитель просит предоставить в аренду, а не в собственность. Наличие защитного сооружения гражданской обороны на земельном участке не препятствует разделу земельного участка и предоставлению земельных участков свободных от защитного сооружения, на которых располагаются объекты недвижимости заявителя, в собственность заявителя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0930001:7 право собственности Российской Федерации возникло в силу закона.
Таким образом, ответчик незаконно отказал заявителю в предоставлении государственной услуги по продаже (приватизации) земельного участка по причине отсутствия государственной регистрации права федеральной собственности на этот участок.
Необоснованными являются и доводы ответчика о том, что законодателем не установлена обязанность органа государственной власти принять решение о разделе земельного участка, что полномочия по принятию решений об образовании земельных участков территориальным органам Росимущества не делегированы и что для осуществления раздела земельного участка заявителю необходимо обратиться непосредственно в адрес Росимущества.
Согласно пункту 1 статьи 11.3. Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 названной статьи Кодекса решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы: 1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; 2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
При этом пунктом 2.1. статьи 11.3. Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления запрашивают документы, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в органах и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них). Землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков при подаче заявления, указанного в пункте 2 настоящей статьи, прилагают к нему правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки, если указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них) не находятся в распоряжении органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.
Образование земельных участков, по своему содержанию, является одним из полномочий собственника, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии у него полномочий по разделу земельного участка являются несостоятельными.
При поступлении от собственника объекта недвижимости заявления о предоставлении в собственность земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ уполномоченный орган государственной власти обязан принять решение о предоставлении такого участка, в том числе и о разделе участка, на котором расположен объект недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 28 ЗК РФ.
Из материалов дела следует, что заявитель обратился к ответчику с требованием о разделе земельного участка с кадастровым номером 63:01:0930001:7 и представил правоустанавливающий документ на данный участок. Оснований для отказа в разделе этого участка у ответчика не имелось, а поэтому ответчик был обязан осуществить действия по разделу указанного земельного участка с целью дальнейшего предоставления в собственность заявителю части этого участка в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.
Незаконным является и требование ответчика о необходимости представления заявителем копий платежных поручений, подтверждающих соблюдение заявителем принципа платности использования земельного участка за последние 3 года, поскольку данное требование не основано на нормах законодательства и не является обязательным условием для принятия решения о продаже (приватизации) земельного участка.
Ответчик в силу возложенных на него обязанностей и предоставленных ему полномочий обязан в установленный ст. 36 ЗК РФ срок рассмотреть обращения заявителя и принять соответствующие решения по заявлению, предусмотренные законом.
Оценивая обстоятельства дела, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемый отказ противоречит статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу ст. 201 АПК РФ дает суду основание для признания его незаконным и для возложения на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2014 года по делу N А55-1377/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)