Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Уведомлением арендодатель известил арендатора о досрочном расторжении договора аренды земельного участка в одностороннем порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,
судей Калининой Н.С., Бочаровой Н.Н.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Цацабашвили В.З. по дов. N 1 от 16.09.2015
от ответчика (заинтересованного лица) - Зебелян С.А. по дов. 33-Д-857/14 от 30.12.2014, по дов. N 4-47-193/5 от 17.02.2015.
рассмотрев 24 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы
на решение от 13 марта 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Дудкиным В.В.,
на постановление от 15 июня 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю., Савенковым О.В.
по иску ООО "Квази Социум"
к Департаменту городского имущества г. Москвы
о признании недействительной сделки по досрочному одностороннему
расторжению договора аренды земельного участка
установил:
ООО "Квази Социум" (далее - истец, заинтересованное лицо) в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, заявитель) о признании недействительной сделки по одностороннему расторжению договора аренды земельного участка, оформленное уведомлением Департамента городского имущества г. Москвы от 30.04.14 N ДГИ-И-8568/14.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 года, исковые требования истца удовлетворены.
Не согласившись с судами, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в определении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судами установлено, что 26.08.1998 г. между Москомземом (в настоящее время Департамент городского имущества г. Москвы) (арендодатель) и ЗАО "Торговый дом МОЛЛ1" (ООО "Квази Социум" (арендатор) по итогам конкурса заключен договор N М-09-0122269 с дополнительными соглашениями аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, влад. 25, общей площадью 9 100 кв. м для строительства и последующей эксплуатации торгово-бытового, досугового центра обслуживания населения со сроком действия на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Стороны заключили дополнительное соглашение N 3 от 04.08.2010, в котором изменили существенное условие договора с указанием завершить проектирование и получить разрешение на строительство до 31.12.2010.
Между ответчиком и ООО "Квази Социум" 30.05.2012 было заключено дополнительное соглашение о внесении изменения в договор аренды в связи с реорганизацией ЗАО "Торговый дом МОЛЛ 1" в форме преобразования и изменением наименования на ООО "Квази Социум", а также особые условия договора.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя исковые требования, судами обоснованно сделан вывод о том, что указанное уведомление не соответствует как условиям договора, так и нормам действующего законодательства, поскольку истцом условия договора нарушены не были.
При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворены исковые требования.
Выводы судов основаны на материалах дела и им не противоречат.
Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иная оценка заявителем установленных судами фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке доказательств по делу, кассационная инстанция не усматривает. Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2015 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 года по делу N А40-159794/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
Н.Н.БОЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 01.10.2015 N Ф05-12803/2015 ПО ДЕЛУ N А40-159794/14
Требование: О признании недействительной сделки.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Уведомлением арендодатель известил арендатора о досрочном расторжении договора аренды земельного участка в одностороннем порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2015 г. по делу N А40-159794/14
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2015 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,
судей Калининой Н.С., Бочаровой Н.Н.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Цацабашвили В.З. по дов. N 1 от 16.09.2015
от ответчика (заинтересованного лица) - Зебелян С.А. по дов. 33-Д-857/14 от 30.12.2014, по дов. N 4-47-193/5 от 17.02.2015.
рассмотрев 24 сентября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы
на решение от 13 марта 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Дудкиным В.В.,
на постановление от 15 июня 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю., Савенковым О.В.
по иску ООО "Квази Социум"
к Департаменту городского имущества г. Москвы
о признании недействительной сделки по досрочному одностороннему
расторжению договора аренды земельного участка
установил:
ООО "Квази Социум" (далее - истец, заинтересованное лицо) в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, заявитель) о признании недействительной сделки по одностороннему расторжению договора аренды земельного участка, оформленное уведомлением Департамента городского имущества г. Москвы от 30.04.14 N ДГИ-И-8568/14.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 года, исковые требования истца удовлетворены.
Не согласившись с судами, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в определении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Судами установлено, что 26.08.1998 г. между Москомземом (в настоящее время Департамент городского имущества г. Москвы) (арендодатель) и ЗАО "Торговый дом МОЛЛ1" (ООО "Квази Социум" (арендатор) по итогам конкурса заключен договор N М-09-0122269 с дополнительными соглашениями аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, влад. 25, общей площадью 9 100 кв. м для строительства и последующей эксплуатации торгово-бытового, досугового центра обслуживания населения со сроком действия на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Стороны заключили дополнительное соглашение N 3 от 04.08.2010, в котором изменили существенное условие договора с указанием завершить проектирование и получить разрешение на строительство до 31.12.2010.
Между ответчиком и ООО "Квази Социум" 30.05.2012 было заключено дополнительное соглашение о внесении изменения в договор аренды в связи с реорганизацией ЗАО "Торговый дом МОЛЛ 1" в форме преобразования и изменением наименования на ООО "Квази Социум", а также особые условия договора.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя исковые требования, судами обоснованно сделан вывод о том, что указанное уведомление не соответствует как условиям договора, так и нормам действующего законодательства, поскольку истцом условия договора нарушены не были.
При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворены исковые требования.
Выводы судов основаны на материалах дела и им не противоречат.
Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иная оценка заявителем установленных судами фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке доказательств по делу, кассационная инстанция не усматривает. Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2015 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 года по делу N А40-159794/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
Н.Н.БОЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)