Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Пышкиной Н.Ю., Терентьев Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
при участии в заседании:
- от заявителя апелляционной жалобы Администрации муниципального района Волжский Самарской области - Александрова Ю.Н., представитель по доверенности N 12 от 14.01.2014 г.;
- от ответчика ООО "Русское поле" - Куликов Е.А., представитель по доверенности от 12.11.2013 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2014 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2014, принятое по делу N А55-23533/2013 (судья Ануфриева А.Э.),
по иску Администрации муниципального района Волжский Самарской области, г. Самара, (ОГРН 1036302396492),
к обществу с ограниченной ответственностью "Русское поле", г. Самара, (ОГРН 1056319118063),
о взыскании 25 563 615 руб. 94 коп.,
установил:
Администрация муниципального района Волжский Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Русское поле" с иском о взыскании 25 563 615 руб. 94 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 12.04.2007 N 3/07 за период с 01.02.2013 по 10.09.2013 в сумме 24 950 406 руб. 25 коп., неустойка за период с 12.03.2013 по 10.09.2013 в сумме 613 209 руб. 69 коп., а также о расторжении договора аренды земельного участка от 12.04.2007 N 3/07.
От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 7 794 924 руб. 80 коп., в том числе задолженность за период с 01.02.2013 по 10.09.2013 в сумме 7 673 176 руб. 27 коп., и неустойку в сумме 121 748 руб. 53 коп. При этом заявление об уточнении исковых требований N 49 от 24.01.2014 просит не рассматривать.
Учитывая, что указанное уточнение по существу является уменьшением размера исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить, или уменьшить размер исковых требований. Цена иска установлена в размере 7 794 924 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2014 по делу N А55-23533/2013 исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального района Волжский Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить полностью, принять новый судебный акт.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Администрации муниципального района Волжский Самарской области апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель ООО "Русское поле" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального района Волжский Самарской области от 11.04.2007 N 136 между муниципальным районом Волжский Самарской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 12.04.2007 N 3/07 аренды земельного участка категории земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 63:17:0301015:0061, площадью 250 000 кв. м, расположенного в западной части п.г.т.Стройкерамика Волжского района Самарской области, предназначенный для строительства промышленно-складского комплекса сроком на 10 лет. Земельный участок передан по акту приема-передачи. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Разделом 2 договора и приложением N 3 к договору согласован расчет арендной платы. Арендатор согласен с одностороннем пересмотром величины арендной платы Арендодателем на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, связанных с установлением размера кадастровой оценки земли базовых ставок и льгот по арендной плате, с письменным уведомлением арендатора. Арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.
В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Дополнительным соглашением N 1 от 01.06.2007 стороны согласовали новый расчет арендной платы.
Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанность по внесению арендной платы, на дату подачи искового заявления за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.02.2013 по 31.08.2013 в сумме 7 673 176 руб. 27 коп.
Кроме того истец начислил неустойку за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.02.2013 по 10.09.2013 в сумме 121 748 руб. 53 коп. из расчета ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ 8.25%.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2013 по делу N 13072/2013 по иску Администрации муниципального района Волжский Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Русское поле" о взыскании задолженности по договору от 12.04.2007 N 3/07 аренды земельного участка и расторжении указанного договора, исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В порядке досудебного урегулирования истец направлял ответчику письмо N 1261 от 10.09.2013, которое вручено ответчику 18.09.2013, однако осталось без реагирования.
При исчислении размера арендной платы истец исходил из положений договора и Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для иных видов строительства, утвержденной постановлением Правительства Самарской области N 308 от 06.08.2008, с учетом изменений и дополнений.
Суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Правительством Федерации, и Постановления от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009) удовлетворяя исковые требования в части не учел следующее.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 N 697 внесены изменения в пункт 8 Правил N 582, вступившие в силу с 01.09.2011. В новой редакции названным пунктом установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.
Согласно кадастровой справки от 23.12.2013 кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.02.2013 составляет 115 190 000 руб.
Таким образом, исходя из вышеизложенных принципов, размер арендной платы за использование спорного земельного участка в год составляет 3 023 800 руб. (115 190 000 х 2%), в месяц 251 983 руб. 30 коп., а за период с 01.02.2013 по 31.08.2013-1 763 883 руб. 33 коп.
Коэффициент инфляции (Ки) на 2013 (5,5%) установлен Федеральным законом от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014,2015 годов".
Учитывая изложенное, при исчислении размера, подлежащего взысканию за 2013 год подлежит применению коэффициент инфляции - 5,5%,.
Соответственно размер арендной платы с учетом коэффициента инфляции составляет 1790495 руб.
При этом ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения о внесении арендной платы за спорный период N 3 от 23 04.2013 на 86 468 руб. 75 коп. за февраль 2013 года, N 4 от 23.04.2013 на 86 468 руб. 75 коп. за март 2013 года, N 5 от 29.08.2013 на 216 172 руб. за июль 2013 года, N 6 от 03.09.2013 на 216 200 руб. за август 2013 года, N 9 от 24.02.2014 на 1 158 573 руб. за февраль - август 2013 года, всего 1763882ру.50 коп. Факт оплаты истцом не оспорен.
Таким образом, задолженность по арендной плате за период август - сентябрь 2013 года у ответчика отсутствует. Следовательно разница 26612 руб. возникла в связи с применением в расчете коэффициент инфляции, которая подлежит взысканию с ответчика. С учетом изложенного, размер пени составляет 62510 рублей.
Принимая во внимание вышеизложенные, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2014 по делу N А55-23533/2013, подлежащим изменению с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований частично, с применением в расчете задолженности коэффициента инфляции.
В остальной части решение, принятое судом первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в остальной части сделан при правильном применении суд норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения, процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела суда апелляционной инстанции не установлено. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для его отмены в оставшейся части Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2014 по делу N А55-23533/2013 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Русское поле" в пользу Администрации муниципального района Волжский Самарской области изменить, принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русское поле" в пользу Администрации муниципального района Волжский Самарской области долг в размере 26 312 рублей, неустойка в размере 62 510 рублей 90 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русское поле" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 708 рублей.
В остальной части в иске отказать.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2014 ПО ДЕЛУ N А55-23533/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N А55-23533/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Пышкиной Н.Ю., Терентьев Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
при участии в заседании:
- от заявителя апелляционной жалобы Администрации муниципального района Волжский Самарской области - Александрова Ю.Н., представитель по доверенности N 12 от 14.01.2014 г.;
- от ответчика ООО "Русское поле" - Куликов Е.А., представитель по доверенности от 12.11.2013 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2014 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2014, принятое по делу N А55-23533/2013 (судья Ануфриева А.Э.),
по иску Администрации муниципального района Волжский Самарской области, г. Самара, (ОГРН 1036302396492),
к обществу с ограниченной ответственностью "Русское поле", г. Самара, (ОГРН 1056319118063),
о взыскании 25 563 615 руб. 94 коп.,
установил:
Администрация муниципального района Волжский Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Русское поле" с иском о взыскании 25 563 615 руб. 94 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 12.04.2007 N 3/07 за период с 01.02.2013 по 10.09.2013 в сумме 24 950 406 руб. 25 коп., неустойка за период с 12.03.2013 по 10.09.2013 в сумме 613 209 руб. 69 коп., а также о расторжении договора аренды земельного участка от 12.04.2007 N 3/07.
От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 7 794 924 руб. 80 коп., в том числе задолженность за период с 01.02.2013 по 10.09.2013 в сумме 7 673 176 руб. 27 коп., и неустойку в сумме 121 748 руб. 53 коп. При этом заявление об уточнении исковых требований N 49 от 24.01.2014 просит не рассматривать.
Учитывая, что указанное уточнение по существу является уменьшением размера исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить, или уменьшить размер исковых требований. Цена иска установлена в размере 7 794 924 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2014 по делу N А55-23533/2013 исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального района Волжский Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить полностью, принять новый судебный акт.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Администрации муниципального района Волжский Самарской области апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель ООО "Русское поле" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального района Волжский Самарской области от 11.04.2007 N 136 между муниципальным районом Волжский Самарской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 12.04.2007 N 3/07 аренды земельного участка категории земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 63:17:0301015:0061, площадью 250 000 кв. м, расположенного в западной части п.г.т.Стройкерамика Волжского района Самарской области, предназначенный для строительства промышленно-складского комплекса сроком на 10 лет. Земельный участок передан по акту приема-передачи. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Разделом 2 договора и приложением N 3 к договору согласован расчет арендной платы. Арендатор согласен с одностороннем пересмотром величины арендной платы Арендодателем на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, связанных с установлением размера кадастровой оценки земли базовых ставок и льгот по арендной плате, с письменным уведомлением арендатора. Арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.
В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Дополнительным соглашением N 1 от 01.06.2007 стороны согласовали новый расчет арендной платы.
Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанность по внесению арендной платы, на дату подачи искового заявления за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.02.2013 по 31.08.2013 в сумме 7 673 176 руб. 27 коп.
Кроме того истец начислил неустойку за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.02.2013 по 10.09.2013 в сумме 121 748 руб. 53 коп. из расчета ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ 8.25%.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2013 по делу N 13072/2013 по иску Администрации муниципального района Волжский Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Русское поле" о взыскании задолженности по договору от 12.04.2007 N 3/07 аренды земельного участка и расторжении указанного договора, исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В порядке досудебного урегулирования истец направлял ответчику письмо N 1261 от 10.09.2013, которое вручено ответчику 18.09.2013, однако осталось без реагирования.
При исчислении размера арендной платы истец исходил из положений договора и Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для иных видов строительства, утвержденной постановлением Правительства Самарской области N 308 от 06.08.2008, с учетом изменений и дополнений.
Суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Правительством Федерации, и Постановления от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009) удовлетворяя исковые требования в части не учел следующее.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 N 697 внесены изменения в пункт 8 Правил N 582, вступившие в силу с 01.09.2011. В новой редакции названным пунктом установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.
Согласно кадастровой справки от 23.12.2013 кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.02.2013 составляет 115 190 000 руб.
Таким образом, исходя из вышеизложенных принципов, размер арендной платы за использование спорного земельного участка в год составляет 3 023 800 руб. (115 190 000 х 2%), в месяц 251 983 руб. 30 коп., а за период с 01.02.2013 по 31.08.2013-1 763 883 руб. 33 коп.
Коэффициент инфляции (Ки) на 2013 (5,5%) установлен Федеральным законом от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014,2015 годов".
Учитывая изложенное, при исчислении размера, подлежащего взысканию за 2013 год подлежит применению коэффициент инфляции - 5,5%,.
Соответственно размер арендной платы с учетом коэффициента инфляции составляет 1790495 руб.
При этом ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения о внесении арендной платы за спорный период N 3 от 23 04.2013 на 86 468 руб. 75 коп. за февраль 2013 года, N 4 от 23.04.2013 на 86 468 руб. 75 коп. за март 2013 года, N 5 от 29.08.2013 на 216 172 руб. за июль 2013 года, N 6 от 03.09.2013 на 216 200 руб. за август 2013 года, N 9 от 24.02.2014 на 1 158 573 руб. за февраль - август 2013 года, всего 1763882ру.50 коп. Факт оплаты истцом не оспорен.
Таким образом, задолженность по арендной плате за период август - сентябрь 2013 года у ответчика отсутствует. Следовательно разница 26612 руб. возникла в связи с применением в расчете коэффициент инфляции, которая подлежит взысканию с ответчика. С учетом изложенного, размер пени составляет 62510 рублей.
Принимая во внимание вышеизложенные, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2014 по делу N А55-23533/2013, подлежащим изменению с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований частично, с применением в расчете задолженности коэффициента инфляции.
В остальной части решение, принятое судом первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в остальной части сделан при правильном применении суд норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения, процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела суда апелляционной инстанции не установлено. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для его отмены в оставшейся части Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2014 по делу N А55-23533/2013 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Русское поле" в пользу Администрации муниципального района Волжский Самарской области изменить, принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русское поле" в пользу Администрации муниципального района Волжский Самарской области долг в размере 26 312 рублей, неустойка в размере 62 510 рублей 90 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русское поле" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 708 рублей.
В остальной части в иске отказать.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)