Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.А. Орловой-Мядзель к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, были частично удовлетворены исковые требования гражданки О.А. Орловой-Мядзель - индивидуального предпринимателя к органу местного самоуправления о признании незаконным бездействия данного органа, выразившегося в нерассмотрении заявления истицы о выдаче ей схемы расположения земельного участка на кадастровой карте сельского поселения и о возложении на ответчика обязанности по рассмотрению заявления истицы о предоставлении ей земельного участка в аренду для сельскохозяйственного производства. Арбитражные суды пришли к выводу о том, что заявление заинтересованного лица о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, должно быть рассмотрено с учетом зонирования территорий. При этом суды указали, в частности, на то, что согласно генеральному плану сельского поселения, а также генеральному плану поселка, входящего в состав названного поселения, спорный земельный участок относится к категории земель общего пользования и расположен в зоне рекреации.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.А. Орлова-Мядзель оспаривает конституционность примененной в ее деле части 2 статьи 23 "Содержание генерального плана поселения и генерального плана городского округа" Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой подготовка генерального плана может осуществляться применительно к отдельным населенным пунктам, входящим в состав поселения, городского округа, с последующим внесением в генеральный план изменений, относящихся к другим частям территорий поселения, городского округа; подготовка генерального плана и внесение в генеральный план изменений в части установления или изменения границы населенного пункта также могут осуществляться применительно к отдельным населенным пунктам, входящим в состав поселения, городского округа. По мнению заявительницы, эта норма противоречит статьям 19 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку, допуская возможность подготовки генерального плана населенного пункта, входящего в состав поселения и, соответственно, утверждения его границ как объекта градостроительной деятельности, фактически изменяет категории земель, в частности земель сельскохозяйственного назначения на земли поселений, тем самым лишая граждан права на использование земельных участков, расположенных в границах населенного пункта, для сельскохозяйственного производства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3). В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1).
Положения части 2 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, рассматриваемые в системной взаимосвязи с другими его нормативными положениями, предусматривающими, в частности, разработку правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований (статья 30), призваны обеспечить в том числе реализацию принципа деления земель по целевому назначению на категории и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.
Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных по делу заявительницы, в том числе в части определения категории земель, к которой относится спорный земельный участок, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, который в силу части четвертой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Орловой-Мядзель Ольги Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 20.02.2014 N 460-О
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. N 460-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ОРЛОВОЙ-МЯДЗЕЛЬ ОЛЬГИ АЛЕКСАНДРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 23
ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.А. Орловой-Мядзель к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, были частично удовлетворены исковые требования гражданки О.А. Орловой-Мядзель - индивидуального предпринимателя к органу местного самоуправления о признании незаконным бездействия данного органа, выразившегося в нерассмотрении заявления истицы о выдаче ей схемы расположения земельного участка на кадастровой карте сельского поселения и о возложении на ответчика обязанности по рассмотрению заявления истицы о предоставлении ей земельного участка в аренду для сельскохозяйственного производства. Арбитражные суды пришли к выводу о том, что заявление заинтересованного лица о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, должно быть рассмотрено с учетом зонирования территорий. При этом суды указали, в частности, на то, что согласно генеральному плану сельского поселения, а также генеральному плану поселка, входящего в состав названного поселения, спорный земельный участок относится к категории земель общего пользования и расположен в зоне рекреации.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.А. Орлова-Мядзель оспаривает конституционность примененной в ее деле части 2 статьи 23 "Содержание генерального плана поселения и генерального плана городского округа" Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой подготовка генерального плана может осуществляться применительно к отдельным населенным пунктам, входящим в состав поселения, городского округа, с последующим внесением в генеральный план изменений, относящихся к другим частям территорий поселения, городского округа; подготовка генерального плана и внесение в генеральный план изменений в части установления или изменения границы населенного пункта также могут осуществляться применительно к отдельным населенным пунктам, входящим в состав поселения, городского округа. По мнению заявительницы, эта норма противоречит статьям 19 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку, допуская возможность подготовки генерального плана населенного пункта, входящего в состав поселения и, соответственно, утверждения его границ как объекта градостроительной деятельности, фактически изменяет категории земель, в частности земель сельскохозяйственного назначения на земли поселений, тем самым лишая граждан права на использование земельных участков, расположенных в границах населенного пункта, для сельскохозяйственного производства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3). В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1).
Положения части 2 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, рассматриваемые в системной взаимосвязи с другими его нормативными положениями, предусматривающими, в частности, разработку правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований (статья 30), призваны обеспечить в том числе реализацию принципа деления земель по целевому назначению на категории и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.
Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных по делу заявительницы, в том числе в части определения категории земель, к которой относится спорный земельный участок, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, который в силу части четвертой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Орловой-Мядзель Ольги Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)