Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением, однако до настоящего времени никакого решения принято не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Емельянова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Спесивцевой С.Ю.
судей Белоноговой Н.Ю., Виноградовой О.А.
при секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Б. - С. на решение Псковского городского суда Псковской области от *** 2015 г., которым постановлено:
Заявление Б. оставить без удовлетворения.
Выслушав доклад судьи Виноградовой О.А., объяснения представителя Б. - С., представителя ТУ ФАУГИ в Псковской области Г. судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее Управление) в Псковской области, которое не принимает решение по ее заявлению в установленный законом срок.
В обоснование требований указала, что *** 2015 года ее представитель С. обратился в Управление с заявлением о предоставлении в преимущественном порядке, как собственнику здания, права аренды на земельный участок с КН ***. Указанное заявление в соответствии со ст. 36 ЗК РФ должно было быть рассмотрено в месячный срок. Однако, никакого решения до настоящего времени по нему принято не было, чем нарушены ее права на заключение договора аренды земельного участка.
Просила признать указанные бездействия незаконными и возложить на Управление обязанность рассмотреть по существу ее заявление о предоставлении на праве аренды земельного участка с КН *** в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу.
В судебное заседание Б., надлежаще уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.
Его представитель С. поддержал доводы заявления.
Представитель ТУ Росимущества в Псковской области Г., возражая против удовлетворения заявленных требований, и не оспаривая факт обращения Б. ***2015 г. с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с КН *** площадью *** кв. м, указал, что испрашиваемый земельный участок является вновь образуемым путем выделения из земельного участка с КН ***, который находится в аренде у заявителя на основании заключенного договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. Б. самостоятельно, без согласования с собственником земельного участка - Российской Федерацией, произвела его раздел, осуществила постановку на временный кадастровый учет. В связи с этим ей ***2015 г. было направлено уведомление о необходимости предоставления межевого плана со схемой раздела арендуемого земельного участка для согласования и последующего утверждения. Однако, направленная в адрес заявителя почтовая корреспонденция была возвращена в Управление по истечение срока хранения. Затем заявителем письмами от ***2015 г. и ***2015 г. в адрес Управления была направлена схема расположения земельного участка для согласования и утверждения. ***2015 г. было издано распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка. Однако, в связи с тем, что представленный заявителем кадастровый паспорт содержал ошибки, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав на вновь образуемый земельный участок, документы в Управление Росреестра по Псковской области были сданы только после их исправления ***2015 г. Указанная регистрация должна быть произведена только ***2015 г., что препятствовало принятию решения по заявлению Б. Кроме того, представитель заинтересованного лица указал, что для предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка требуется проведение оценки рыночной стоимости земельного участка в соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 года N 582. С этой целью Управлением в адрес организаций, обладающих полномочиями в сфере оценки рыночной стоимости, направлены предложения о предоставлении сведений о ценовом предложении стоимости услуг, что регламентировано положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В связи с этим полагал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Б. - С. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушениями нормам материального права, при применении нормативных актов, не подлежащих применению и неправильном толковании закона. Указывает, что необходимое соглашение о разделе земельного участка с соарендатором было достигнуто, кадастровый учет испрашиваемого земельного участка осуществлен, необходимые документы для рассмотрения заявления Б. были предоставлены и препятствий для принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду не имелось. В связи с чем, полагает, что выводы суда о необходимости соблюдения процедуры связанной с утверждением схемы испрашиваемого земельного участка и проведении кадастрового учета несостоятельны. Считает, что положения Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с 01.03.2015 г. не применимы к правоотношениям, возникшим ***2015 г., поэтому запрос у заявителя межевого плана и схемы расположения земельного участка незаконен. Считает незаконным вывод суда о возникших препятствиях для осуществления регистрации права собственности на испрашиваемый земельный участок в связи с допущенной органом кадастрового учета технической ошибкой в кадастровом паспорте, поскольку это не препятствует принятию решения о предоставлении земельного участка, а также предоставление кадастрового паспорта для осуществления регистрации права не требуется.
Б., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.
Ее представитель С. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ТУ Росимущества в Псковской области Г. полагал, что отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Б. является арендатором земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с КН *** площадью *** кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании соглашения, заключенного ***2012 г., о ее вступлении в договор аренды земельного участка от ***2005 г. и акта приема-передачи земельного участка. Указанное соглашение заключено в связи с переходом к ней права собственности на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке от ООО "Т.".
*** 2015 года представитель Б. - С. обратился в ТУ Росимущества в Псковской области с заявлением, в котором просил предоставить Б. на праве аренды земельный участок площадью *** кв. м с КН ***, на котором расположено принадлежащее ей на праве собственности нежилое здание с КН ***, указав, что испрашиваемый земельный участок образован путем выдела из земельного участка с КН *** площадью *** кв. м.
К указанному заявлению в копиях были приложены: паспорт представителя и доверенность, подтверждающая полномочия представителя, свидетельство о праве собственности заявителя на здание, соглашение о вступление в договор аренды, проект раздела земельного участка, письмо ООО "Т." о согласовании раздела и кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка.
*** 2015 года Управление направило Б. извещение о необходимости предоставления межевого плана по разделу земельного участка для согласования и дальнейшей регистрации испрашиваемого земельного участка, которое было возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения, т.е. адрес отказался от получения данного извещения.
Обращаясь в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, Б. указывала на незаконность бездействия Территориального Управления Росимущества по Псковской области, которое не приняло решение по ее заявлению в предусмотренный законом, ст. 36 ЗК РФ, месячный срок.
Рассматривая требования Б., суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований поскольку отсутствуют доказательства бездействия заинтересованного лица по рассмотрению ее заявления.
Земельным кодексом РФ предусмотрен порядок предоставления земельных участков в аренду собственникам зданий, строений, сооружений.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, действовавшей на момент обращения Б. с заявлением, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
На основании ч. 5 указанной нормы перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Вместе с тем, ч. 7 ст. 36 ЗК РФ предусматривала, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанного заявления или обращения уполномоченный орган утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В силу п. 8 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Как было указано выше Б. являлась соарендатором земельного участка с КН *** площадью *** кв. м, находящегося в федеральной собственности, на котором расположено принадлежащее ей на праве собственности строение.
Желая произвести раздел земельного участка и выделить из него земельный участок, на котором расположено принадлежащее ей здание, с последующим заключением отдельного договора аренды, она самостоятельно, без согласования с собственником участка, провела в отношении него межевые работы.
В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ указанный раздел влек образование нового земельного участка
На основании ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.
Решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков необходимы кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Анализ указанных правовых норм свидетельствует о несоблюдении Б. порядка раздела земельного участка, на который у нее имелось право аренды, и предоставления испрашиваемого.
В силу закона раздел земельных участков может быть произведен на основании решения собственника, которое принимается по заявлению, в том числе, и арендатора.
В связи с тем, что Б. самостоятельно был осуществлен раздел земельного участка, собственником, в лице ТУ Росимущества в Псковской области правомерно, в течение срока для принятия соответствующего решения, были затребованы у нее документы, подтверждающие образование земельного участка.
Данное требование являлось законным, поскольку в силу ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Таким образом, испрашиваемый земельный участок, который образован в результате раздела исходного, с постановкой его на временный кадастровый учет с присвоением нового кадастрового номера, как объект права может выступать только после регистрации собственником прав на него.
В связи с указанным, доводы жалобы об отсутствии необходимости регистрации права собственности на испрашиваемый земельный участок, являются несостоятельными.
Требование Управления Б. было исполнено лишь *** 2015 года, т.е. уже за пределами месячного срока, предусмотренного для рассмотрения ее заявления.
Вместе с тем, заинтересованным лицом уже ***2015 г. было издано распоряжение N *** об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и ***2015 г. документы сданы в филиал ФГБУ Росреестра по Псковской области для осуществления государственной регистрации прав на испрашиваемый земельный участок.
В соответствии с распиской о получении документов срок окончания государственной регистрации указан ***2015 г. Также из указанной расписки следует, что в составе документов на государственную регистрацию был представлен кадастровый паспорт земельного участка от ***2015 г., что подтверждает необходимость предоставления данного документа для осуществления регистрации права собственности в соответствии со ст. 22.2, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и опровергает доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимости в предоставлении такого документа.
Наличие в предоставленном заявителем кадастровом паспорте на образованный земельный участок ошибки в указании предыдущего его номера, также препятствовало в осуществлении регистрации прав на него.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции при принятии решения пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств бездействия со стороны ТУ ФАУГИ в Псковской области при рассмотрении заявления Б., и отсутствии основания для удовлетворения требований Б.
Также судебная коллегия учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" о незаконности бездействия может свидетельствовать лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, совершения действий, установленные нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания и т.п.). В данном случае отсутствует существенное нарушение сроков рассмотрения заявления
Принимая во внимание изложенное выше, решение суда является законным и обоснованным, и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского городского суда от *** 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б. С. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.СПЕСИВЦЕВА
Судьи
Н.Ю.БЕЛОНОГОВА
О.А.ВИНОГРАДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1090
Требование: О признании незаконным бездействия государственного органа.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением, однако до настоящего времени никакого решения принято не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 г. по делу N 33-1090
Судья: Емельянова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Спесивцевой С.Ю.
судей Белоноговой Н.Ю., Виноградовой О.А.
при секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Б. - С. на решение Псковского городского суда Псковской области от *** 2015 г., которым постановлено:
Заявление Б. оставить без удовлетворения.
Выслушав доклад судьи Виноградовой О.А., объяснения представителя Б. - С., представителя ТУ ФАУГИ в Псковской области Г. судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее Управление) в Псковской области, которое не принимает решение по ее заявлению в установленный законом срок.
В обоснование требований указала, что *** 2015 года ее представитель С. обратился в Управление с заявлением о предоставлении в преимущественном порядке, как собственнику здания, права аренды на земельный участок с КН ***. Указанное заявление в соответствии со ст. 36 ЗК РФ должно было быть рассмотрено в месячный срок. Однако, никакого решения до настоящего времени по нему принято не было, чем нарушены ее права на заключение договора аренды земельного участка.
Просила признать указанные бездействия незаконными и возложить на Управление обязанность рассмотреть по существу ее заявление о предоставлении на праве аренды земельного участка с КН *** в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу.
В судебное заседание Б., надлежаще уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.
Его представитель С. поддержал доводы заявления.
Представитель ТУ Росимущества в Псковской области Г., возражая против удовлетворения заявленных требований, и не оспаривая факт обращения Б. ***2015 г. с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с КН *** площадью *** кв. м, указал, что испрашиваемый земельный участок является вновь образуемым путем выделения из земельного участка с КН ***, который находится в аренде у заявителя на основании заключенного договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. Б. самостоятельно, без согласования с собственником земельного участка - Российской Федерацией, произвела его раздел, осуществила постановку на временный кадастровый учет. В связи с этим ей ***2015 г. было направлено уведомление о необходимости предоставления межевого плана со схемой раздела арендуемого земельного участка для согласования и последующего утверждения. Однако, направленная в адрес заявителя почтовая корреспонденция была возвращена в Управление по истечение срока хранения. Затем заявителем письмами от ***2015 г. и ***2015 г. в адрес Управления была направлена схема расположения земельного участка для согласования и утверждения. ***2015 г. было издано распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка. Однако, в связи с тем, что представленный заявителем кадастровый паспорт содержал ошибки, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав на вновь образуемый земельный участок, документы в Управление Росреестра по Псковской области были сданы только после их исправления ***2015 г. Указанная регистрация должна быть произведена только ***2015 г., что препятствовало принятию решения по заявлению Б. Кроме того, представитель заинтересованного лица указал, что для предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка требуется проведение оценки рыночной стоимости земельного участка в соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 года N 582. С этой целью Управлением в адрес организаций, обладающих полномочиями в сфере оценки рыночной стоимости, направлены предложения о предоставлении сведений о ценовом предложении стоимости услуг, что регламентировано положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В связи с этим полагал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Б. - С. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушениями нормам материального права, при применении нормативных актов, не подлежащих применению и неправильном толковании закона. Указывает, что необходимое соглашение о разделе земельного участка с соарендатором было достигнуто, кадастровый учет испрашиваемого земельного участка осуществлен, необходимые документы для рассмотрения заявления Б. были предоставлены и препятствий для принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду не имелось. В связи с чем, полагает, что выводы суда о необходимости соблюдения процедуры связанной с утверждением схемы испрашиваемого земельного участка и проведении кадастрового учета несостоятельны. Считает, что положения Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с 01.03.2015 г. не применимы к правоотношениям, возникшим ***2015 г., поэтому запрос у заявителя межевого плана и схемы расположения земельного участка незаконен. Считает незаконным вывод суда о возникших препятствиях для осуществления регистрации права собственности на испрашиваемый земельный участок в связи с допущенной органом кадастрового учета технической ошибкой в кадастровом паспорте, поскольку это не препятствует принятию решения о предоставлении земельного участка, а также предоставление кадастрового паспорта для осуществления регистрации права не требуется.
Б., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.
Ее представитель С. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ТУ Росимущества в Псковской области Г. полагал, что отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Б. является арендатором земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с КН *** площадью *** кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании соглашения, заключенного ***2012 г., о ее вступлении в договор аренды земельного участка от ***2005 г. и акта приема-передачи земельного участка. Указанное соглашение заключено в связи с переходом к ней права собственности на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке от ООО "Т.".
*** 2015 года представитель Б. - С. обратился в ТУ Росимущества в Псковской области с заявлением, в котором просил предоставить Б. на праве аренды земельный участок площадью *** кв. м с КН ***, на котором расположено принадлежащее ей на праве собственности нежилое здание с КН ***, указав, что испрашиваемый земельный участок образован путем выдела из земельного участка с КН *** площадью *** кв. м.
К указанному заявлению в копиях были приложены: паспорт представителя и доверенность, подтверждающая полномочия представителя, свидетельство о праве собственности заявителя на здание, соглашение о вступление в договор аренды, проект раздела земельного участка, письмо ООО "Т." о согласовании раздела и кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка.
*** 2015 года Управление направило Б. извещение о необходимости предоставления межевого плана по разделу земельного участка для согласования и дальнейшей регистрации испрашиваемого земельного участка, которое было возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения, т.е. адрес отказался от получения данного извещения.
Обращаясь в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, Б. указывала на незаконность бездействия Территориального Управления Росимущества по Псковской области, которое не приняло решение по ее заявлению в предусмотренный законом, ст. 36 ЗК РФ, месячный срок.
Рассматривая требования Б., суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований поскольку отсутствуют доказательства бездействия заинтересованного лица по рассмотрению ее заявления.
Земельным кодексом РФ предусмотрен порядок предоставления земельных участков в аренду собственникам зданий, строений, сооружений.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, действовавшей на момент обращения Б. с заявлением, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
На основании ч. 5 указанной нормы перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Вместе с тем, ч. 7 ст. 36 ЗК РФ предусматривала, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанного заявления или обращения уполномоченный орган утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В силу п. 8 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Как было указано выше Б. являлась соарендатором земельного участка с КН *** площадью *** кв. м, находящегося в федеральной собственности, на котором расположено принадлежащее ей на праве собственности строение.
Желая произвести раздел земельного участка и выделить из него земельный участок, на котором расположено принадлежащее ей здание, с последующим заключением отдельного договора аренды, она самостоятельно, без согласования с собственником участка, провела в отношении него межевые работы.
В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ указанный раздел влек образование нового земельного участка
На основании ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.
Решения об образовании земельных участков могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков необходимы кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Анализ указанных правовых норм свидетельствует о несоблюдении Б. порядка раздела земельного участка, на который у нее имелось право аренды, и предоставления испрашиваемого.
В силу закона раздел земельных участков может быть произведен на основании решения собственника, которое принимается по заявлению, в том числе, и арендатора.
В связи с тем, что Б. самостоятельно был осуществлен раздел земельного участка, собственником, в лице ТУ Росимущества в Псковской области правомерно, в течение срока для принятия соответствующего решения, были затребованы у нее документы, подтверждающие образование земельного участка.
Данное требование являлось законным, поскольку в силу ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Таким образом, испрашиваемый земельный участок, который образован в результате раздела исходного, с постановкой его на временный кадастровый учет с присвоением нового кадастрового номера, как объект права может выступать только после регистрации собственником прав на него.
В связи с указанным, доводы жалобы об отсутствии необходимости регистрации права собственности на испрашиваемый земельный участок, являются несостоятельными.
Требование Управления Б. было исполнено лишь *** 2015 года, т.е. уже за пределами месячного срока, предусмотренного для рассмотрения ее заявления.
Вместе с тем, заинтересованным лицом уже ***2015 г. было издано распоряжение N *** об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и ***2015 г. документы сданы в филиал ФГБУ Росреестра по Псковской области для осуществления государственной регистрации прав на испрашиваемый земельный участок.
В соответствии с распиской о получении документов срок окончания государственной регистрации указан ***2015 г. Также из указанной расписки следует, что в составе документов на государственную регистрацию был представлен кадастровый паспорт земельного участка от ***2015 г., что подтверждает необходимость предоставления данного документа для осуществления регистрации права собственности в соответствии со ст. 22.2, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и опровергает доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимости в предоставлении такого документа.
Наличие в предоставленном заявителем кадастровом паспорте на образованный земельный участок ошибки в указании предыдущего его номера, также препятствовало в осуществлении регистрации прав на него.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции при принятии решения пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств бездействия со стороны ТУ ФАУГИ в Псковской области при рассмотрении заявления Б., и отсутствии основания для удовлетворения требований Б.
Также судебная коллегия учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" о незаконности бездействия может свидетельствовать лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, совершения действий, установленные нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания и т.п.). В данном случае отсутствует существенное нарушение сроков рассмотрения заявления
Принимая во внимание изложенное выше, решение суда является законным и обоснованным, и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского городского суда от *** 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б. С. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.СПЕСИВЦЕВА
Судьи
Н.Ю.БЕЛОНОГОВА
О.А.ВИНОГРАДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)