Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Спорный участок предоставлен в пользование истице при поступлении в члены товарищества, ответчик с согласия истицы временно пользовался земельным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой Категория 25 инстанции: Лемешко А.С.
Председательствующий во второй инстанции: Птицина В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Апелляционного суда г. Севастополя в составе:
председательствующего - Птициной В.И.,
судей - Водяхиной Л.Н., Зотова В.С.,
при секретаре - И.,
с участием: представителя истца - ФИО6,
ответчика - ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо СТ "Сапун-гора" о признании права пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11 марта 2014 года,-
установила:
В декабре 2013 года истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо: СТ "Сапун-гора" о признании права пользования земельным участком N в пределах СТ "Сапун-гора" и устранении препятствий в пользовании указанным земельным участком путем ее освобождения.
Исковые требования мотивированы тем, что истица является членом СТ "Сапун-гора", при поступлении в члены садового товарищества ей был предоставлен в пользование земельный участок N и земельный участок N, которые в дальнейшем были объединены в один земельный участок N Ответчик с согласия истца временно пользовался земельным участком N.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11 марта 2014 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность, и обоснованность принятого судом решения, ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Просит отменить принятое по делу решение суда, принять новое решение, которым признать за ФИО1 право пользования земельным участком N расположенного в границах землепользования садоводческого товарищества "Сапун-Гора" Нахимовского района г. Севастополя и обязать ФИО2 освободить земельный участок N, который расположен в границах землепользования садоводческого товарищества "Сапун-Гора" Нахимовского района г. Севастополя.
Заслушав доклад судьи ФИО4, объяснения представителя истца и ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 8 ст. 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" апелляционные жалобы, принятые к производству соответствующими апелляционными судами, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.
Частью 4 ст. 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции мировые суды (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Судом установлено, что на основании решения Севастопольского городского исполкома от 12.09.1982 г. N 16/749 в постоянном пользовании СТ "Сапун-гора" находится земельный участок общей площадью 114,67 га, для организации коллективного садового товарищества, с количеством участков 1962 размером по 600 кв. м.
Согласно ст. 123 Земельного кодекса Украины, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, предоставления земельных участков государственной или коммунальной собственности в пользование осуществляется Верховной Радой Автономной Республики Крым, Советом министров Автономной Республики Крым, органами исполнительной власти или органами местного самоуправления.
Статьей 22 Закона "О кооперации", действующего на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что земля кооператива состоит из земельных участков, предоставленных ему в аренду или приобретенных им в собственность. Земли общего пользования дачного кооператива безвозмездно передаются ему в собственность из земель государственной или коммунальной собственности в соответствии с законом.
Из членской книжки истицы усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она оплатила членские взносы и ДД.ММ.ГГГГ получила членскую книжку СТ "Сапун-гора", с указанием земельного участка N (л.д. 52).
Согласно ч. 2 п. 12 устава СТ "Сапун-гора", членам садового общества решением правления выделяются садовые участки размером от 400 до 600 кв. метров, исходя из наличия и количества земель. В отдельных случаях на каменистых свободных участках может быть выделена дополнительная площадь, но не более размеров установленных земельным законодательством (л.д. 29). Однако материалы дела не содержат доказательств выделения кому-либо из сторон в пользование любого земельного участка с указанием его площади.
Отказывая в удовлетворении требования относительно признания права пользования за истицей на спорный земельный участок, суд пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается коллегия судей, что данное требование не основано на законе, поскольку земельный участок N является частью земли, которая была передана в собственность (пользование) СТ "Сапун-гора", право определения порядка пользования им в рамках его целевого назначения принадлежит именно СТ "Сапун-гора".
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Как установлено в судебном заседании спорный земельный участок относится к землям СТ "Сапун-гора". Истица пользуется спорным земельным участком на правах члена СТ "Сапун-гора", однако самостоятельным пользователем указанного земельного участка не является.
Как усматривается из имеющейся в материалах дела выписки из протокола собрания СТ "Сапун-гора" от ДД.ММ.ГГГГ года, переданные ранее в пользование члену СТ "Сапун-гора" ФИО1 земельные участки N и N, объединены в один и им присвоен единый номер N (л.д. 6). Однако решение соответствующего органа о выделении ФИО1 в пользование земельного участка N с указанием площади этого участка истицей в суд не предоставлено.
Кроме того, согласно членской книжки ответчика ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ он получил членскую книжку СТ "Сапун-гора", с указанием земельного участка N, а ДД.ММ.ГГГГ он оплатил членские взносы за 2005 - 2007 годы (л.д. 105).
Таким образом, относительно требований истицы об устранении препятствий в пользовании земельным участком N путем его освобождения, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что они являются безосновательными и недоказанными в судебном заседании, поэтому удовлетворению не подлежат.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
определила:
Решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11 марта 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.ПТИЦИНА
Судьи
Л.Н.ВОДЯХИНА
В.С.ЗОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА Г. СЕВАСТОПОЛЯ ОТ 07.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-28/2014
Требование: О признании права пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Спорный участок предоставлен в пользование истице при поступлении в члены товарищества, ответчик с согласия истицы временно пользовался земельным участком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Г. СЕВАСТОПОЛЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2014 г. по делу N 33-28/2014
Судья суда первой Категория 25 инстанции: Лемешко А.С.
Председательствующий во второй инстанции: Птицина В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Апелляционного суда г. Севастополя в составе:
председательствующего - Птициной В.И.,
судей - Водяхиной Л.Н., Зотова В.С.,
при секретаре - И.,
с участием: представителя истца - ФИО6,
ответчика - ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо СТ "Сапун-гора" о признании права пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11 марта 2014 года,-
установила:
В декабре 2013 года истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо: СТ "Сапун-гора" о признании права пользования земельным участком N в пределах СТ "Сапун-гора" и устранении препятствий в пользовании указанным земельным участком путем ее освобождения.
Исковые требования мотивированы тем, что истица является членом СТ "Сапун-гора", при поступлении в члены садового товарищества ей был предоставлен в пользование земельный участок N и земельный участок N, которые в дальнейшем были объединены в один земельный участок N Ответчик с согласия истца временно пользовался земельным участком N.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11 марта 2014 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность, и обоснованность принятого судом решения, ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Просит отменить принятое по делу решение суда, принять новое решение, которым признать за ФИО1 право пользования земельным участком N расположенного в границах землепользования садоводческого товарищества "Сапун-Гора" Нахимовского района г. Севастополя и обязать ФИО2 освободить земельный участок N, который расположен в границах землепользования садоводческого товарищества "Сапун-Гора" Нахимовского района г. Севастополя.
Заслушав доклад судьи ФИО4, объяснения представителя истца и ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 8 ст. 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" апелляционные жалобы, принятые к производству соответствующими апелляционными судами, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.
Частью 4 ст. 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции мировые суды (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Судом установлено, что на основании решения Севастопольского городского исполкома от 12.09.1982 г. N 16/749 в постоянном пользовании СТ "Сапун-гора" находится земельный участок общей площадью 114,67 га, для организации коллективного садового товарищества, с количеством участков 1962 размером по 600 кв. м.
Согласно ст. 123 Земельного кодекса Украины, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, предоставления земельных участков государственной или коммунальной собственности в пользование осуществляется Верховной Радой Автономной Республики Крым, Советом министров Автономной Республики Крым, органами исполнительной власти или органами местного самоуправления.
Статьей 22 Закона "О кооперации", действующего на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что земля кооператива состоит из земельных участков, предоставленных ему в аренду или приобретенных им в собственность. Земли общего пользования дачного кооператива безвозмездно передаются ему в собственность из земель государственной или коммунальной собственности в соответствии с законом.
Из членской книжки истицы усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она оплатила членские взносы и ДД.ММ.ГГГГ получила членскую книжку СТ "Сапун-гора", с указанием земельного участка N (л.д. 52).
Согласно ч. 2 п. 12 устава СТ "Сапун-гора", членам садового общества решением правления выделяются садовые участки размером от 400 до 600 кв. метров, исходя из наличия и количества земель. В отдельных случаях на каменистых свободных участках может быть выделена дополнительная площадь, но не более размеров установленных земельным законодательством (л.д. 29). Однако материалы дела не содержат доказательств выделения кому-либо из сторон в пользование любого земельного участка с указанием его площади.
Отказывая в удовлетворении требования относительно признания права пользования за истицей на спорный земельный участок, суд пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается коллегия судей, что данное требование не основано на законе, поскольку земельный участок N является частью земли, которая была передана в собственность (пользование) СТ "Сапун-гора", право определения порядка пользования им в рамках его целевого назначения принадлежит именно СТ "Сапун-гора".
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Как установлено в судебном заседании спорный земельный участок относится к землям СТ "Сапун-гора". Истица пользуется спорным земельным участком на правах члена СТ "Сапун-гора", однако самостоятельным пользователем указанного земельного участка не является.
Как усматривается из имеющейся в материалах дела выписки из протокола собрания СТ "Сапун-гора" от ДД.ММ.ГГГГ года, переданные ранее в пользование члену СТ "Сапун-гора" ФИО1 земельные участки N и N, объединены в один и им присвоен единый номер N (л.д. 6). Однако решение соответствующего органа о выделении ФИО1 в пользование земельного участка N с указанием площади этого участка истицей в суд не предоставлено.
Кроме того, согласно членской книжки ответчика ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ он получил членскую книжку СТ "Сапун-гора", с указанием земельного участка N, а ДД.ММ.ГГГГ он оплатил членские взносы за 2005 - 2007 годы (л.д. 105).
Таким образом, относительно требований истицы об устранении препятствий в пользовании земельным участком N путем его освобождения, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что они являются безосновательными и недоказанными в судебном заседании, поэтому удовлетворению не подлежат.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
определила:
Решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 11 марта 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.ПТИЦИНА
Судьи
Л.Н.ВОДЯХИНА
В.С.ЗОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)