Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: извещено, не явился;
- от ответчиков: извещены, не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи, Департамента имущественных отношений Администрации города Сочи
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20.05.2014 по делу N А32-42848/2013
по иску ООО "Эльбрус"
к ответчикам - Администрации города Сочи, Департаменту имущественных отношений Администрации города Сочи
о признании права и обязании переоформить
принятое в составе судьи Левченко О.С.
установил:
ООО "Эльбрус", г. Сочи (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации города Сочи, г. Сочи (далее - администрация), департаменту имущественных отношений города Сочи (далее - департамент) о признании за обществом как за правопреемником АОЗТ "Эльбрус" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1870 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0404001:1184 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Монастырь, удостоверенного государственным актом серии КК-2 N 4263629070000016, и обязании администрации и департамента переоформить обществу право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1870 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0404001:1184 на право аренды сроком на 49 лет.
Требование мотивировано отсутствием оснований для отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования.
Истцом заявлялось ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил суд:
- - признать незаконным, противоречащим статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выраженное в письменном сообщении от 14.10.2013 N 19881/020306 решение департамента об отказе обществу в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования площадью 18703 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0404001:1184 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Монастырь, удостоверенного государственным актом серии КК-2 N 4263629070000016, на право аренды сроком на 49 лет;
- - обязать администрацию и департамент переоформить обществу как правопреемнику АОЗТ "Эльбрус" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 18703 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0404001:1184 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Монастырь, на право аренды сроком на 49 лет, с направлением в адрес общества подписанного арендодателем проекта договора аренды.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.
Решением суда 20.05.2014 ходатайство ООО "Эльбрус" об уточнении исковых требований удовлетворено. Признано незаконным, противоречащим статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" решение департамента имущественных отношений города Сочи от 14.10.2013 N 19881/020306 об отказе обществу в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования площадью 18703 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0404001:1184 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Монастырь. Администрация города Сочи обязана подготовить в месячный срок со дня вступления решения в законную силу и направить ООО "Эльбрус", г. Сочи проект договора аренды земельного участка площадью 18703 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0404001:1184 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Монастырь. С администрации города Сочи, г. Сочи в пользу ООО "Эльбрус", г. Сочи расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. ООО "Эльбрус" выдана справка на возврат из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям от 17.12.2013 N 15.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчики обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявители указали на незаконность решения, просили отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявители указывают на то, что общество не представило суду доказательств того, что при обращении в департамент приложило документы, подтверждающие правопреемство.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Сочинского горисполкома от 18.09.1991 N 497 СМНУ "Раздольненское" предоставлен в аренду на 10 лет для организации животноводческой фермы крупного рогатого скота земельный участок площадью 2,0 га в кв. I Адлерского лесничества Адлерского мехлесхоза Сочинского государственного природного национального парка.
Постановлением главы администрации Молдовского сельского Совета Адлерского района города Сочи от 03.04.1992 N 38 АОЗТ "Эльбрус" предоставлен земельный участок площадью 2,04 га в с. Монастырь для строительства животноводческой фермы.
По результатам проведения кадастровых работ предоставленный АОЗТ "Эльбрус" земельный участок поставлен на кадастровый учет с площадью 18703 кв. м с присвоением кадастрового номера 23:49:0404001:1184.
Согласно государственному акту серии КК-2 N 426362907000016 АОЗТ "Эльбрус" предоставлен со ссылкой на постановление Сочинского горисполкома от 18.09.1991 N 497 в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 2,23 га для строительства животноводческой фермы. Указанный акт зарегистрирован в книге регистрации государственных актов на право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками, о чем имеется регистрационная запись от 27.08.1992 N 16.
23 мая 2013 года общество обратилось в администрацию с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды на 49 лет на земельный участок площадью 18703 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0404001:1184 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с.Монастырь.
В письме от 14.10.2013 N 19881/020306 департамент отказал заявителю в переоформлении права на указанный земельный участок со ссылкой на наличие разночтений в правоустанавливающем и правоудостоверяющем документах, а также на отсутствие документов, подтверждающих правопреемство между СМНУ "Раздольное" и ООО "Эльбрус".
Полагая, что отказ департамента в предоставлении земельного участка в аренду незаконно и нарушает права общества в имущественной сфере, последнее оспорило решение органа, осуществляющего публичные полномочия, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести участки в собственность по своему желанию в установленный законом срок в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление от 24.03.2005 N 11) содержится разъяснение о том, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса.
Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта, а также документов, перечень которых установлен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 495 определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок.
В месячный срок, со дня поступления заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду. В месячный срок, с даты принятия такого решения, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Материалами дела подтверждается, что заявитель представил все необходимые документы, установленные приказом от 13.09.2011 N 495. Испрашиваемый земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет и в обороте не ограничен.
Между тем, отказывая в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, департамент сослался на отсутствие доказательств правопреемства и имеющиеся разночтения в правоустанавливающем и правоудостоверяющем документах.
В соответствии с пунктом 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.
Право постоянного (бессрочного) пользования АОЗТ "Эльбрус" на испрашиваемый участок подтверждено государственным актом N 426362907000016 установленного образца.
Общество создано в результате реорганизации (в форме преобразования) АОЗТ "Эльбрус" и является его правопреемником. Правопреемство заявителя по отношению к юридическому лицу, указанному в государственном акте, что подтверждается представленными в дело учредительными документами общества.
Так, из материалов дела следует, что АО "Эльбрус" создано в 1991 году, учредителями которого являлись малое предприятие СМНУ "Раздольненское" Госконцерна Водстрой, Сичинава Р.И., Пруидзе А.Ф. Устав АО "Эльбрус" утвержден учредительным собранием (протокол от 01.07.1991).
На основании решения внеочередного общего собрания акционеров (учредителей) АО "Эльбрус" от 27.12.2005 АО "Эльбрус" реорганизовано в форме преобразования в ООО "Эльбрус".
Согласно уставу ООО "Эльбрус", утвержденному этим же решением общего собрания и зарегистрированного в налоговом органе, общество является правопреемником АОЗТ "Эльбрус". Создание ООО "Эльбрус" в результате реорганизации усматривается также из выписки из ЕГРЮЛ.
Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации за гражданами и юридическими лицами сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, если оно возникло до введения в действие данного Кодекса.
Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (пункт 12 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).
В силу пункта 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП. Признаются действительными (в том числе) государственные акты о праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".
Юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком являлись свидетельство о праве собственности на землю либо государственный акт, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов (статья 31 Земельного кодекса РСФСР в редакции от 25.04.1991).
В силу ранее действовавшей статьи 31 Земельного кодекса РСФСР право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом. Однако, государственный акт не является правоустанавливающим документом. Предоставление земельных участков производится на основании решения соответствующих органов власти или органов местного самоуправления.
Согласно материалам дела спорный земельный участок был предоставлен АОЗТ "Эльбрус" (правопредшественнику общества) на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления главы администрации Молдовского сельского Совета Адлерского района города Сочи от 03.04.1992 N 38. Право бессрочного (постоянного) пользования землей подтверждено государственным актом серии КК-2 N 426362907000016, который зарегистрирован в книге регистрации государственных актов 27.08.1992 за N 16.
Согласно пункту 1.4 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации 09.09.1992 (далее - Инструкция), государственные акты по установленным формам выдаются органами местной администрации всем гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок.
После установления и закрепления границ земельного участка на местности или когда границы и размеры землевладения (землепользования) установлены ранее и не являются спорными, комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам вносятся в местную администрацию предложения для принятия решения о выдаче на эти участки государственных актов соответствующей формы (пункт 2.5 Инструкции).
В силу пункта 2.6 Инструкции в решении о выдаче государственного акта указывается, в том числе, основание для выдачи государственного акта (номер и дата решения Совета народных депутатов или местной администрации о предоставлении земельного участка.
В соответствии с письмом Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 28.07.2009 N 2585арх государственный акт серии КК-2 N 426362907000016 зарегистрирован в соответствии с действующим на момент его выдачи законодательством.
С учетом изложенного, при наличии постановления от 03.04.1992 N 38, предоставленного администрации вместе с заявлением, и государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей, у департамента отсутствовали основания для отказа в переоформлении права со ссылкой на разночтения в документах и отсутствие доказательств правопреемства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности принятого департаментом решения от 14.10.2013 N 19881/020306 об отказе обществу в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.
Довод администрации о разночтении площади земельного участка, указанной в государственном акте (2,23 га) и кадастровом паспорте (18703 кв. м), судом правомерно отклонен, поскольку, спорная площадь земельного участка не превысила размер, указанный в постановлении государственном акте.
В порядке восстановления нарушенного права суд на основании положений пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно обязал администрацию направить в адрес общества подписанный проект договора аренды, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 09.02.2010 N 12926/09 и N 13258/09.
Судом правомерно отказано в удовлетворении требования о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет, поскольку действующее законодательство не содержит обязательного для арендодателя условия о заключении договоров аренды земельных участков на конкретный срок. Определение срока аренды земельного участка в рамках предельного срока, установленного законодательством, в каждом конкретном случае является правом собственника земельного участка (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае несогласия с предложенным администрацией в проекте договора сроком предоставления земельного участка в аренду, общество вправе урегулировать его в судебном порядке по правилам статей 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 21.01.2011 по делу N А32-237/2010.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2014 по делу N А32-42848/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
И.В.ПОНОМАРЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2014 N 15АП-11854/2014 ПО ДЕЛУ N А32-42848/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2014 г. N 15АП-11854/2014
Дело N А32-42848/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: извещено, не явился;
- от ответчиков: извещены, не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи, Департамента имущественных отношений Администрации города Сочи
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20.05.2014 по делу N А32-42848/2013
по иску ООО "Эльбрус"
к ответчикам - Администрации города Сочи, Департаменту имущественных отношений Администрации города Сочи
о признании права и обязании переоформить
принятое в составе судьи Левченко О.С.
установил:
ООО "Эльбрус", г. Сочи (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации города Сочи, г. Сочи (далее - администрация), департаменту имущественных отношений города Сочи (далее - департамент) о признании за обществом как за правопреемником АОЗТ "Эльбрус" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1870 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0404001:1184 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Монастырь, удостоверенного государственным актом серии КК-2 N 4263629070000016, и обязании администрации и департамента переоформить обществу право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1870 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0404001:1184 на право аренды сроком на 49 лет.
Требование мотивировано отсутствием оснований для отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования.
Истцом заявлялось ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил суд:
- - признать незаконным, противоречащим статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выраженное в письменном сообщении от 14.10.2013 N 19881/020306 решение департамента об отказе обществу в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования площадью 18703 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0404001:1184 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Монастырь, удостоверенного государственным актом серии КК-2 N 4263629070000016, на право аренды сроком на 49 лет;
- - обязать администрацию и департамент переоформить обществу как правопреемнику АОЗТ "Эльбрус" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 18703 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0404001:1184 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Монастырь, на право аренды сроком на 49 лет, с направлением в адрес общества подписанного арендодателем проекта договора аренды.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.
Решением суда 20.05.2014 ходатайство ООО "Эльбрус" об уточнении исковых требований удовлетворено. Признано незаконным, противоречащим статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" решение департамента имущественных отношений города Сочи от 14.10.2013 N 19881/020306 об отказе обществу в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования площадью 18703 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0404001:1184 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Монастырь. Администрация города Сочи обязана подготовить в месячный срок со дня вступления решения в законную силу и направить ООО "Эльбрус", г. Сочи проект договора аренды земельного участка площадью 18703 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0404001:1184 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Монастырь. С администрации города Сочи, г. Сочи в пользу ООО "Эльбрус", г. Сочи расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. ООО "Эльбрус" выдана справка на возврат из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям от 17.12.2013 N 15.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчики обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявители указали на незаконность решения, просили отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявители указывают на то, что общество не представило суду доказательств того, что при обращении в департамент приложило документы, подтверждающие правопреемство.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Сочинского горисполкома от 18.09.1991 N 497 СМНУ "Раздольненское" предоставлен в аренду на 10 лет для организации животноводческой фермы крупного рогатого скота земельный участок площадью 2,0 га в кв. I Адлерского лесничества Адлерского мехлесхоза Сочинского государственного природного национального парка.
Постановлением главы администрации Молдовского сельского Совета Адлерского района города Сочи от 03.04.1992 N 38 АОЗТ "Эльбрус" предоставлен земельный участок площадью 2,04 га в с. Монастырь для строительства животноводческой фермы.
По результатам проведения кадастровых работ предоставленный АОЗТ "Эльбрус" земельный участок поставлен на кадастровый учет с площадью 18703 кв. м с присвоением кадастрового номера 23:49:0404001:1184.
Согласно государственному акту серии КК-2 N 426362907000016 АОЗТ "Эльбрус" предоставлен со ссылкой на постановление Сочинского горисполкома от 18.09.1991 N 497 в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 2,23 га для строительства животноводческой фермы. Указанный акт зарегистрирован в книге регистрации государственных актов на право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками, о чем имеется регистрационная запись от 27.08.1992 N 16.
23 мая 2013 года общество обратилось в администрацию с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды на 49 лет на земельный участок площадью 18703 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0404001:1184 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с.Монастырь.
В письме от 14.10.2013 N 19881/020306 департамент отказал заявителю в переоформлении права на указанный земельный участок со ссылкой на наличие разночтений в правоустанавливающем и правоудостоверяющем документах, а также на отсутствие документов, подтверждающих правопреемство между СМНУ "Раздольное" и ООО "Эльбрус".
Полагая, что отказ департамента в предоставлении земельного участка в аренду незаконно и нарушает права общества в имущественной сфере, последнее оспорило решение органа, осуществляющего публичные полномочия, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести участки в собственность по своему желанию в установленный законом срок в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление от 24.03.2005 N 11) содержится разъяснение о том, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса.
Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта, а также документов, перечень которых установлен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 495 определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок.
В месячный срок, со дня поступления заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду. В месячный срок, с даты принятия такого решения, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Материалами дела подтверждается, что заявитель представил все необходимые документы, установленные приказом от 13.09.2011 N 495. Испрашиваемый земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет и в обороте не ограничен.
Между тем, отказывая в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, департамент сослался на отсутствие доказательств правопреемства и имеющиеся разночтения в правоустанавливающем и правоудостоверяющем документах.
В соответствии с пунктом 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.
Право постоянного (бессрочного) пользования АОЗТ "Эльбрус" на испрашиваемый участок подтверждено государственным актом N 426362907000016 установленного образца.
Общество создано в результате реорганизации (в форме преобразования) АОЗТ "Эльбрус" и является его правопреемником. Правопреемство заявителя по отношению к юридическому лицу, указанному в государственном акте, что подтверждается представленными в дело учредительными документами общества.
Так, из материалов дела следует, что АО "Эльбрус" создано в 1991 году, учредителями которого являлись малое предприятие СМНУ "Раздольненское" Госконцерна Водстрой, Сичинава Р.И., Пруидзе А.Ф. Устав АО "Эльбрус" утвержден учредительным собранием (протокол от 01.07.1991).
На основании решения внеочередного общего собрания акционеров (учредителей) АО "Эльбрус" от 27.12.2005 АО "Эльбрус" реорганизовано в форме преобразования в ООО "Эльбрус".
Согласно уставу ООО "Эльбрус", утвержденному этим же решением общего собрания и зарегистрированного в налоговом органе, общество является правопреемником АОЗТ "Эльбрус". Создание ООО "Эльбрус" в результате реорганизации усматривается также из выписки из ЕГРЮЛ.
Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации за гражданами и юридическими лицами сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, если оно возникло до введения в действие данного Кодекса.
Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (пункт 12 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).
В силу пункта 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП. Признаются действительными (в том числе) государственные акты о праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".
Юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком являлись свидетельство о праве собственности на землю либо государственный акт, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов (статья 31 Земельного кодекса РСФСР в редакции от 25.04.1991).
В силу ранее действовавшей статьи 31 Земельного кодекса РСФСР право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом. Однако, государственный акт не является правоустанавливающим документом. Предоставление земельных участков производится на основании решения соответствующих органов власти или органов местного самоуправления.
Согласно материалам дела спорный земельный участок был предоставлен АОЗТ "Эльбрус" (правопредшественнику общества) на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления главы администрации Молдовского сельского Совета Адлерского района города Сочи от 03.04.1992 N 38. Право бессрочного (постоянного) пользования землей подтверждено государственным актом серии КК-2 N 426362907000016, который зарегистрирован в книге регистрации государственных актов 27.08.1992 за N 16.
Согласно пункту 1.4 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации 09.09.1992 (далее - Инструкция), государственные акты по установленным формам выдаются органами местной администрации всем гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок.
После установления и закрепления границ земельного участка на местности или когда границы и размеры землевладения (землепользования) установлены ранее и не являются спорными, комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам вносятся в местную администрацию предложения для принятия решения о выдаче на эти участки государственных актов соответствующей формы (пункт 2.5 Инструкции).
В силу пункта 2.6 Инструкции в решении о выдаче государственного акта указывается, в том числе, основание для выдачи государственного акта (номер и дата решения Совета народных депутатов или местной администрации о предоставлении земельного участка.
В соответствии с письмом Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 28.07.2009 N 2585арх государственный акт серии КК-2 N 426362907000016 зарегистрирован в соответствии с действующим на момент его выдачи законодательством.
С учетом изложенного, при наличии постановления от 03.04.1992 N 38, предоставленного администрации вместе с заявлением, и государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей, у департамента отсутствовали основания для отказа в переоформлении права со ссылкой на разночтения в документах и отсутствие доказательств правопреемства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности принятого департаментом решения от 14.10.2013 N 19881/020306 об отказе обществу в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.
Довод администрации о разночтении площади земельного участка, указанной в государственном акте (2,23 га) и кадастровом паспорте (18703 кв. м), судом правомерно отклонен, поскольку, спорная площадь земельного участка не превысила размер, указанный в постановлении государственном акте.
В порядке восстановления нарушенного права суд на основании положений пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно обязал администрацию направить в адрес общества подписанный проект договора аренды, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 09.02.2010 N 12926/09 и N 13258/09.
Судом правомерно отказано в удовлетворении требования о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет, поскольку действующее законодательство не содержит обязательного для арендодателя условия о заключении договоров аренды земельных участков на конкретный срок. Определение срока аренды земельного участка в рамках предельного срока, установленного законодательством, в каждом конкретном случае является правом собственника земельного участка (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае несогласия с предложенным администрацией в проекте договора сроком предоставления земельного участка в аренду, общество вправе урегулировать его в судебном порядке по правилам статей 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 21.01.2011 по делу N А32-237/2010.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2014 по делу N А32-42848/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
И.В.ПОНОМАРЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)