Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В ходе проверки по соблюдению прав жителей на уличное освещение в темное время суток, в нарушение требований законодательства в темное и ночное время суток улицы не освещаются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чернова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Салчак А.А.
судей Болат-оол А.В. и О.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Салчак А.А. гражданское дело по исковому заявлению прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к администрации муниципального образования городского поселения ФИО1 об обязании организовать ежедневно в течение 2015 года в темное и ночное время достаточное освещение улиц ** по апелляционной жалобе представителя администрации Пий-Хемского кожууна Республики Тыва на решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 22 мая 2015 года,
установила:
Прокурор Пий-Хемского района Республики Тыва обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к администрации муниципального образования городского поселения ФИО1 об обязании организовать ежедневно в течение 2015 года в темное и ночное время достаточное освещение улиц ** В обоснование иска указано, что в ходе проверки по соблюдению прав жителей г. Турана Пий-Хемского кожууна Республики Тыва на уличное освещение в темное время суток, в нарушение требований законодательства и Устава в темное и ночное время суток улицы ** не освещаются. Прокурор района просит обязать администрацию муниципального образования городского поселения ФИО11 обеспечить освещение в указанных населенных пунктах в темное и ночное время в течение 2015 года.
Решением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 22 мая 2015 года заявленные исковые требования прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва удовлетворены.
Суд обязал администрацию муниципального образования городского поселения ФИО1" организовать ежедневно в течение 2015 года в темное и ночное время достаточное освещение улиц **.
Представитель администрации ** ФИО8, действующий на основании доверенности, с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требовании требований прокурора, ссылаясь на то, что проверка освещенности улиц ФИО1 и других населенных пунктов прокуратурой кожууна проводилась формально, без участия представителя администрации города, доказательств нарушения федерального законодательства не представлено.
Прокурором участвующим в деле ФИО13 представлено возражение на апелляционную жалобу с указанием того, что законом на органы местного самоуправления возложена обязанность обеспечивать уличное освещение. Считает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что проверка уличной освещенности должна проводиться с участием представителей администрации **. Просит решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 22 мая 2015 года оставить без изменения. В судебном заседании представитель администрации муниципального образования городского поселения ** по доверенности ФИО8, поддержав апелляционную жалобу, просил удовлетворить ее по изложенным в ней доводам.
Прокурор ФИО7, не согласившись с апелляционной жалобой, просила решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 19 части 1 федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
Аналогичное положение содержится в пункте 22 статьи 4 Устава муниципального образования городского поселения **
Из материалов дела следует, что проведенной прокуратурой кожууна проверкой соблюдения требований федерального законодательства и Устава городского поселения ** установлено, что с 23-х часов до 06 часов утра 15 - ДД.ММ.ГГГГ на дорогах, улицах и переулках **, полностью отсутствует уличное освещение.
Поскольку имеется нарушение требований федерального законодательства, а также Устава городского поселения ФИО1 об исполнении обязанности по решению вопросов местного значения, а именно по обеспечению освещения улиц населенных пунктов со стороны администрации городского поселения ФИО1 в форме бездействия, постольку требование прокурора о возложении на администрацию городского поселения ФИО1 организовать освещение улиц ** основано на законе.
Возражая против доводов прокурора, представитель администрации ФИО1 не привел доказательств, подтверждающих ссылку на то, что осмотр улиц на предмет их освещенности сотрудники полиции должны были производить с обязательным участием представителей администрации ФИО1.
В связи с изложенным эти доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, равно как необоснованными являются доводы жалобы о том, что финансовых средств, предусмотренных бюджетом ФИО1 на обеспечение освещения, недостаточно для полного обеспечения освещения улиц всех населенных пунктов городского поселения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции представленные доказательства исследованы и оценены должным образом, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 22 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 августа 2015 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 11.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1097/2015
Требование: Об обязании организовать ежедневно в темное и ночное время достаточное освещение улиц.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В ходе проверки по соблюдению прав жителей на уличное освещение в темное время суток, в нарушение требований законодательства в темное и ночное время суток улицы не освещаются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2015 г. по делу N 33-1097/2015
Судья: Чернова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Салчак А.А.
судей Болат-оол А.В. и О.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Салчак А.А. гражданское дело по исковому заявлению прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к администрации муниципального образования городского поселения ФИО1 об обязании организовать ежедневно в течение 2015 года в темное и ночное время достаточное освещение улиц ** по апелляционной жалобе представителя администрации Пий-Хемского кожууна Республики Тыва на решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 22 мая 2015 года,
установила:
Прокурор Пий-Хемского района Республики Тыва обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к администрации муниципального образования городского поселения ФИО1 об обязании организовать ежедневно в течение 2015 года в темное и ночное время достаточное освещение улиц ** В обоснование иска указано, что в ходе проверки по соблюдению прав жителей г. Турана Пий-Хемского кожууна Республики Тыва на уличное освещение в темное время суток, в нарушение требований законодательства и Устава в темное и ночное время суток улицы ** не освещаются. Прокурор района просит обязать администрацию муниципального образования городского поселения ФИО11 обеспечить освещение в указанных населенных пунктах в темное и ночное время в течение 2015 года.
Решением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 22 мая 2015 года заявленные исковые требования прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва удовлетворены.
Суд обязал администрацию муниципального образования городского поселения ФИО1" организовать ежедневно в течение 2015 года в темное и ночное время достаточное освещение улиц **.
Представитель администрации ** ФИО8, действующий на основании доверенности, с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требовании требований прокурора, ссылаясь на то, что проверка освещенности улиц ФИО1 и других населенных пунктов прокуратурой кожууна проводилась формально, без участия представителя администрации города, доказательств нарушения федерального законодательства не представлено.
Прокурором участвующим в деле ФИО13 представлено возражение на апелляционную жалобу с указанием того, что законом на органы местного самоуправления возложена обязанность обеспечивать уличное освещение. Считает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что проверка уличной освещенности должна проводиться с участием представителей администрации **. Просит решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 22 мая 2015 года оставить без изменения. В судебном заседании представитель администрации муниципального образования городского поселения ** по доверенности ФИО8, поддержав апелляционную жалобу, просил удовлетворить ее по изложенным в ней доводам.
Прокурор ФИО7, не согласившись с апелляционной жалобой, просила решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 19 части 1 федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
Аналогичное положение содержится в пункте 22 статьи 4 Устава муниципального образования городского поселения **
Из материалов дела следует, что проведенной прокуратурой кожууна проверкой соблюдения требований федерального законодательства и Устава городского поселения ** установлено, что с 23-х часов до 06 часов утра 15 - ДД.ММ.ГГГГ на дорогах, улицах и переулках **, полностью отсутствует уличное освещение.
Поскольку имеется нарушение требований федерального законодательства, а также Устава городского поселения ФИО1 об исполнении обязанности по решению вопросов местного значения, а именно по обеспечению освещения улиц населенных пунктов со стороны администрации городского поселения ФИО1 в форме бездействия, постольку требование прокурора о возложении на администрацию городского поселения ФИО1 организовать освещение улиц ** основано на законе.
Возражая против доводов прокурора, представитель администрации ФИО1 не привел доказательств, подтверждающих ссылку на то, что осмотр улиц на предмет их освещенности сотрудники полиции должны были производить с обязательным участием представителей администрации ФИО1.
В связи с изложенным эти доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, равно как необоснованными являются доводы жалобы о том, что финансовых средств, предусмотренных бюджетом ФИО1 на обеспечение освещения, недостаточно для полного обеспечения освещения улиц всех населенных пунктов городского поселения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции представленные доказательства исследованы и оценены должным образом, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 22 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 августа 2015 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)