Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "29" января 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено "31" января 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего О.В.Киселевой
судей И.В.Сорокиной, А.Н.Гриднева
при участии в заседании:
от истца:
- Комитет по управлению имуществом Курской области представители не явились, истец о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от ответчика:
закрытое акционерное общество "НДВ-Эксперт" Терновцов А.В. по доверенности б/н от 28.01.14
от 3-го лица:
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области представители не явились, 3-е лицо о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "НДВ-Эксперт" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N А08-5705/2012,
установил:
Комитет по управлению имуществом Курской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу "НДВ-Эксперт" (далее - ЗАО "НДВ- Эксперт", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в связи с землепользованием в размере 8 290 260 рублей 16 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2013 г. по делу N А08-5705/2012 (судья Смоленский И.Н.) требования истца удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 693 793 руб. 13 коп. - неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 (судьи Поротиков А.И., Мокроусова Л.М., Ушакова И.В.) решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2013 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Курской области о взыскании с закрытого акционерного общества "НДВ-Эксперт" 6 596 467 руб. 03 коп. неосновательного обогащения. Исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворены в полном объеме.
Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ответчик обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013, оставить в силе решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2013.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103029:12, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115, площадью 224 539 кв. м, находятся следующие объекты недвижимости, принадлежащие ЗАО "НДВ-Эксперт" на праве собственности: нежилое здание, литер В1, площадью 27758,4 кв. м; нежилое здание, литер В13, площадью 1170,9 кв. м; нежилое здание, литер В50, площадью 8644 кв. м; нежилое здание, литер Б4, площадью 3384,9 кв. м (права на данные объекты зарегистрированы с 16.08.2010 г. до 04.05.2011).
Запись о праве собственности ответчика на объекты недвижимости внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими выписками из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пользование спорным земельным участком, занятым принадлежащими ответчику объектами недвижимости, производилось в отсутствие договора аренды, без внесения платы за пользование земельным участком.
В силу изложенных обстоятельств истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика платы за пользование земельным участком без установленных договором оснований.
При расчете суммы задолженности истцом в период с 16.08.2010 по 01.02.2012 использовались результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области, утвержденные постановлением правительства Курской области от 30.11.2006 г. N 234, согласно которым удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка составил 3787 руб. 02 коп.
Постановлением администрации Курской области от 17.01.2012 г. N 15-па утверждены результаты новой государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области, согласно которым удельный показатель стоимости спорного земельного участка был уменьшен до 1095 руб. 94 коп., что также было учтено при расчете исковых требований за период с 02.02.2012 г., когда были внесены изменения в государственный кадастр недвижимости, касающиеся новой кадастровой стоимости.
Данные о новой кадастровой стоимости, утвержденной постановлением администрации Курской области от 17.01.2012 г. N 15-па, были внесены в государственный кадастр недвижимости 02.02.2012 г., что подтверждается письмом филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области от 06.02.2012 г. N 249 (том 1, л.д. 57).
Суд апелляционной инстанции исследовал представленные доказательства, дал им правильную юридическую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, предоставленной таким лицом под эту недвижимость.
В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой, зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно абзацу 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно статье 1 Закона Курской области от 28.12.2007 N 137-ЗКО основным принципом определения величины арендной платы за земельный участок является применение результатов кадастровой оценки земельных участков с учетом видов функционального использования земельных участков и процентов от кадастровой стоимости земельных участков.
Арендная плата при этом определяется путем умножения ставки арендной платы на площадь земельного участка и рассчитывается по формуле, включающей удельный показатель кадастровой стоимости, представляющий собой кадастровую стоимость единицы площади 1 кв. м земель кадастрового квартала по виду разрешенного (функционального) использования земель.
Изменение размера арендной платы осуществляется среди прочего вследствие изменения кадастровой стоимости земельного участка (пункт 3 статьи 4 Закона Курской области от 28.12.2007 N 137-ЗКО).
В силу действующего законодательства размер арендной платы при аренде земельных участков может определяться как на основании кадастровой стоимости земельных участков, так и на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582).
По смыслу статьи 1 Закона Курской области от 28.12.2007 N 137-ЗКО, подлежащего применению к спорным отношениям в силу абзаца 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", годовой размер арендной платы за земельный участок определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков.
Согласно пункту 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости, вносятся в государственный кадастр недвижимости.
Статьей 24.20 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Ответчик приобрел право на использование части земельного участка, занятой объектами недвижимости и необходимой для их использования с момента регистрации права собственности на объект недвижимости.
Земельный участок с кадастровым номером 46:29:103029:12, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115, площадью 224 539 кв. м, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Не обладая правом собственности на спорный земельный участок, ответчик не может считаться плательщиком земельного налога, следовательно, плата за землю, занятую принадлежащей обществу недвижимостью, должна вноситься им в размере арендной платы.
Поскольку возможность установления арендной платы на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, положениями названного Закона в редакции, действовавшей в спорный период, не предусмотрена, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что использование новой кадастровой стоимости в отношении периода с 01.01.2012 г. до 02.02.2012 г., предшествовавшего внесению таких сведений в государственный кадастр недвижимости, противоречит закону.
Поскольку расчет суммы задолженности был произведен истцом в соответствии с требованиями земельного законодательства, исковые требования удовлетворены судом апелляционной инстанции правомерно.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N А08-5705/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.КИСЕЛЕВА
Судьи
И.В.СОРОКИНА
А.Н.ГРИДНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 31.01.2014 ПО ДЕЛУ N А08-5705/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2014 г. по делу N А08-5705/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "29" января 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено "31" января 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего О.В.Киселевой
судей И.В.Сорокиной, А.Н.Гриднева
при участии в заседании:
от истца:
- Комитет по управлению имуществом Курской области представители не явились, истец о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от ответчика:
закрытое акционерное общество "НДВ-Эксперт" Терновцов А.В. по доверенности б/н от 28.01.14
от 3-го лица:
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области представители не явились, 3-е лицо о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "НДВ-Эксперт" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N А08-5705/2012,
установил:
Комитет по управлению имуществом Курской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу "НДВ-Эксперт" (далее - ЗАО "НДВ- Эксперт", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в связи с землепользованием в размере 8 290 260 рублей 16 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2013 г. по делу N А08-5705/2012 (судья Смоленский И.Н.) требования истца удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 693 793 руб. 13 коп. - неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 (судьи Поротиков А.И., Мокроусова Л.М., Ушакова И.В.) решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2013 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Курской области о взыскании с закрытого акционерного общества "НДВ-Эксперт" 6 596 467 руб. 03 коп. неосновательного обогащения. Исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворены в полном объеме.
Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ответчик обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013, оставить в силе решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.04.2013.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103029:12, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115, площадью 224 539 кв. м, находятся следующие объекты недвижимости, принадлежащие ЗАО "НДВ-Эксперт" на праве собственности: нежилое здание, литер В1, площадью 27758,4 кв. м; нежилое здание, литер В13, площадью 1170,9 кв. м; нежилое здание, литер В50, площадью 8644 кв. м; нежилое здание, литер Б4, площадью 3384,9 кв. м (права на данные объекты зарегистрированы с 16.08.2010 г. до 04.05.2011).
Запись о праве собственности ответчика на объекты недвижимости внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается представленными в материалы дела соответствующими выписками из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пользование спорным земельным участком, занятым принадлежащими ответчику объектами недвижимости, производилось в отсутствие договора аренды, без внесения платы за пользование земельным участком.
В силу изложенных обстоятельств истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика платы за пользование земельным участком без установленных договором оснований.
При расчете суммы задолженности истцом в период с 16.08.2010 по 01.02.2012 использовались результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области, утвержденные постановлением правительства Курской области от 30.11.2006 г. N 234, согласно которым удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка составил 3787 руб. 02 коп.
Постановлением администрации Курской области от 17.01.2012 г. N 15-па утверждены результаты новой государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области, согласно которым удельный показатель стоимости спорного земельного участка был уменьшен до 1095 руб. 94 коп., что также было учтено при расчете исковых требований за период с 02.02.2012 г., когда были внесены изменения в государственный кадастр недвижимости, касающиеся новой кадастровой стоимости.
Данные о новой кадастровой стоимости, утвержденной постановлением администрации Курской области от 17.01.2012 г. N 15-па, были внесены в государственный кадастр недвижимости 02.02.2012 г., что подтверждается письмом филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области от 06.02.2012 г. N 249 (том 1, л.д. 57).
Суд апелляционной инстанции исследовал представленные доказательства, дал им правильную юридическую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, предоставленной таким лицом под эту недвижимость.
В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой, зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно абзацу 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно статье 1 Закона Курской области от 28.12.2007 N 137-ЗКО основным принципом определения величины арендной платы за земельный участок является применение результатов кадастровой оценки земельных участков с учетом видов функционального использования земельных участков и процентов от кадастровой стоимости земельных участков.
Арендная плата при этом определяется путем умножения ставки арендной платы на площадь земельного участка и рассчитывается по формуле, включающей удельный показатель кадастровой стоимости, представляющий собой кадастровую стоимость единицы площади 1 кв. м земель кадастрового квартала по виду разрешенного (функционального) использования земель.
Изменение размера арендной платы осуществляется среди прочего вследствие изменения кадастровой стоимости земельного участка (пункт 3 статьи 4 Закона Курской области от 28.12.2007 N 137-ЗКО).
В силу действующего законодательства размер арендной платы при аренде земельных участков может определяться как на основании кадастровой стоимости земельных участков, так и на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582).
По смыслу статьи 1 Закона Курской области от 28.12.2007 N 137-ЗКО, подлежащего применению к спорным отношениям в силу абзаца 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", годовой размер арендной платы за земельный участок определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков.
Согласно пункту 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости, вносятся в государственный кадастр недвижимости.
Статьей 24.20 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Ответчик приобрел право на использование части земельного участка, занятой объектами недвижимости и необходимой для их использования с момента регистрации права собственности на объект недвижимости.
Земельный участок с кадастровым номером 46:29:103029:12, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115, площадью 224 539 кв. м, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Не обладая правом собственности на спорный земельный участок, ответчик не может считаться плательщиком земельного налога, следовательно, плата за землю, занятую принадлежащей обществу недвижимостью, должна вноситься им в размере арендной платы.
Поскольку возможность установления арендной платы на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, положениями названного Закона в редакции, действовавшей в спорный период, не предусмотрена, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что использование новой кадастровой стоимости в отношении периода с 01.01.2012 г. до 02.02.2012 г., предшествовавшего внесению таких сведений в государственный кадастр недвижимости, противоречит закону.
Поскольку расчет суммы задолженности был произведен истцом в соответствии с требованиями земельного законодательства, исковые требования удовлетворены судом апелляционной инстанции правомерно.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу N А08-5705/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.КИСЕЛЕВА
Судьи
И.В.СОРОКИНА
А.Н.ГРИДНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)