Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шекшуева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Старцевой С.А.,
судей Коротченковой И.И., Наместниковой Л.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К.М., Д. к К.Н., К.Т., Ф.Т.Н., администрации Орловского района Орловской области, администрации Сабуровского сельского поселения Орловского района Орловской области о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о границах земельного участка из органа кадастрового учета, признании выписки из похозяйственной книги и договора купли-продажи земельного участка недействительными, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по апелляционной жалобе К.Н. и К.Т. на решение Орловского районного суда Орловской области от 03 марта 2014 г., которым удовлетворены исковые требования К.М. и Д.
Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, выслушав К.М. и Д., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя администрации Орловского района Орловской области П., судебная коллегия
установила:
К.М. и Д. обратилась в суд с иском к ООО "Геотехнология", К.Н., К.Т., администрации Сабуровского сельского поселения Орловского района Орловской области о признании недействительными результатов межевания и постановки на кадастровый учет, устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Исковые требования обоснованы тем, что решением мирового судьи судебного участка N 1 Орловского района Орловской области удовлетворены исковые требования К.М., Д. к К.Н. и К.Т. Указанным решением между сторонами было разделено домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. До <дата> стороны пользовались выделенными земельными участками, а затем ответчики стали использовать выделенные истцам земельные участки для посадки сельскохозяйственных культур. На требовании освободить занятые земельные участки ответчики не отреагировали, в связи с чем истцы обратились в подразделение службы судебных приставов для принудительного исполнения решения суда. В ходе исполнительных действий было установлено, что ответчики вместе со своими земельными участками замежевали принадлежащие истцам земельные участки и поставили их на кадастровый учет.
Считая результаты межевания земельных участков незаконными, истцы просили суд с учетом уточнения:
- - признать недействительными выписки из похозяйственной книги администрации Сабуровского сельского поселения от <дата> и от <дата> о принадлежности Ф.Т.Н. на праве собственности земельного участка, общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>;
- - постановление администрации Орловского района Орловской области N от <дата> о предоставлении в собственность за плату Ф.Т.Н. земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <...> кв. м, по адресу: <адрес>;
- - договор купли-продажи N от <дата> между администрацией Орловского района Орловской области и Ф.Т.Н., земельного участка, общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N по адресу: <адрес>;
- - договор купли-продажи от <дата> между Ф.Т.Н. и К.Т., К.Н., земельных участков с кадастровыми номерами N, общей площадью <...> кв. м, и N, общей площадью <...> кв. м, по адресу: <адрес>;
- - результаты межевания и постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N, общей площадью <...> кв. м, и N, общей площадью <...> кв. м, по адресу: <адрес>, выполненные ИП И.С.И. <дата>;
- - исключить из сведений Государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N, общей площадью <...> кв. м, и N, общей площадью <...> кв. м, по адресу: <адрес>;
- - обязать К.Н., К.Т., Ф.Т.Н. не препятствовать К.М. в пользовании принадлежащими ей на праве собственности земельными участками по адресу: <адрес>, и Д. в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком по адресу: <адрес>.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
К.Н. и К.Т. не согласились с постановленным решением суда, в своей апелляционной жалобе просят его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Считают необоснованными выводы суда об отсутствии у Ф.Т.И. права на отчуждение спорных земельных участков, поскольку они принадлежали ей на законных основаниях.
Полагают договор от <дата> N между администрацией Орловского района Орловской области и Ф.Т.Н., а также договор от <дата> между Ф.Т.Н. и К.Т., К.Н. оспоримыми сделками, в связи с чем требования о признании их недействительными предъявлены по истечении срока исковой давности.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит основания для отмены принятого по делу судебного постановления.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Материалами дела установлено, что <дата> Ф.Т.Н. приобрела у С.Е.С. жилой дом, площадью <...> кв. м, а также погреб и сарай, находящиеся в д. <адрес> (т. 1, л.д. 75).
Впоследствии указанный жилой дом был демонтирован и на его месте в <дата> К.М., Д., К.Н. и К.Т. был возведен новый дом.
На основании письменных заявлений К.М., Д., К.Н. и К.Т. о закреплении за ними земельного участка площадью <...> га каждой на усадьбе С.Е.С., <дата> им были выданы свидетельства о праве собственности на землю (т. 1, л.д. 26 - 29).
Постановлением главы Сабуровской сельской администрации от <дата> N К.М. выделен земельный участок площадью <...> га рядом с ее земельным участком (т. 1, л.д. 25).
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 1 Орловского района Орловской области от <дата> был произведен раздел домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Так в пользование К.М. выделен земельный участок площадью <...> кв. м, Д. - <...> кв. м, К.Н. и К.Т. - <...> кв. м (т. 1, л.д. 10 - 11).
Судом бесспорно установлено, что право собственности на земельные участки, выделенные вышеуказанным решением мирового судьи, стороны не зарегистрировали. Принадлежащие сторонам земельные участки прошли государственную регистрацию на основании свидетельств о праве собственности на землю от <дата>.
Так, согласно свидетельствам о государственной регистрации права К.М. зарегистрировала право собственности на земельные участки площадью <...> кв. м и <...> кв. м (т. 1, л.д. 5, 6), Д., К.Т., К.Н. - на земельные участки площадью по <...> кв. м (т. 1, л.д. 7, 253, 257).
Вместе с тем, согласно материалам дела <дата> ответчик Ф.Т.Н. на основании выписки из похозяйственной книги зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 84, 118).
Оспаривая законность поименованной выписки, истцы ссылались на то, что данная выписка выдавалась без каких-либо оснований.
Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд исходил из того, что стороной ответчиков не представлено доказательств выделения Ф.Т.Н. земельного участка площадью <...> кв. м до введения в действий ЗК РФ, в связи с чем у нее отсутствовало предусмотренное пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 173-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право на приобретение земельного участка в собственность.
Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
При этом, соглашаясь с указанным выше выводом суда, судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что в похозяйственной книге N Сабуровской сельской администрации Орловского района Орловской области отсутствуют сведения о наличии у Ф.Т.Н. земельного участка, в связи с чем оснований для выдачи оспариваемой выписки у сельской администрации не имелось.
Учитывая, что оспариваемая выписка из похозяйственной книги признана судом недействительной, суд первой инстанции правомерно признал недействительной и регистрацию права собственности Ф.Т.Н. на земельный участок площадью <...> кв. м.
По делу установлено, что постановлением администрации Орловского района Орловской области от <дата> N Ф.Т.Н. в собственность за плату выделен земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации жилого дома (т. 1, л.д. 80).
<дата> с Ф.Т.Н. на основании данного постановления был заключен договор купли-продажи указанного участка (т. 1, л.д. 81 - 82).
Учитывая, что на момент вынесения указанного постановления и заключения с Ф.Т.Н. договора купли-продажи, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали на праве собственности К.М., Д., К.Н. и К.Т. на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными постановление администрации Орловского района Орловской области от <дата> N и заключенный на его основании договор купли-продажи земельного участка N от <дата>.
В связи с тем, что Ф.Т.Н. не обладала правом распоряжения спорным земельным участком, правомерным является и вывод суда первой инстанции о признании недействительным договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Ф.Т.Н. с одной стороны и К.Т. и К.Н. с другой стороны, как ничтожной сделки.
Ввиду изложенного, суд первой инстанции правильно применил последствия недействительности сделки, признав недействительной государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок за К.Н. и К.Т.
Поскольку судом установлено, что спорный земельный участок фактически выбыл из законного владения истцов, что стороной ответчика не оспаривалось, суд первой инстанции, применив положения пункта 2 статьи 167 ГК РФ, обоснованно обязал ответчиков К.Н., К.Т., Ф.Т.Н. не препятствовать К.М. и Д. в пользовании земельными участками.
По указанным основаниям судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о приобретении Ф.Т.Н. спорных земельных участков на законных основаниях, как несостоятельные, и сводящиеся к несогласию с правильными выводами суда.
Проверяя законность решения суда в части признания незаконными результатов межевания спорных земельных участков и исключении сведений о них из государственного кадастра недвижимости, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда в данной части, поскольку выводы суда обоснованны, мотивированы, и в апелляционной жалобе не оспариваются.
Довод жалобы о том, что договор от <дата> N, заключенный между администрацией Орловского района Орловской области и Ф.Т.Н., а также договор от <дата>, заключенный между Ф.Т.Н. и К.Т., К.Н., является оспоримой сделкой отклоняется судебной коллегией, как основанный на неправильном толковании норм права.
Таким образом, судом при рассмотрении дела правильно определены и оценены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального и материального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орловского районного суда Орловской области от 03 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. и К.Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1141
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. по делу N 33-1141
Судья: Шекшуева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Старцевой С.А.,
судей Коротченковой И.И., Наместниковой Л.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К.М., Д. к К.Н., К.Т., Ф.Т.Н., администрации Орловского района Орловской области, администрации Сабуровского сельского поселения Орловского района Орловской области о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о границах земельного участка из органа кадастрового учета, признании выписки из похозяйственной книги и договора купли-продажи земельного участка недействительными, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по апелляционной жалобе К.Н. и К.Т. на решение Орловского районного суда Орловской области от 03 марта 2014 г., которым удовлетворены исковые требования К.М. и Д.
Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, выслушав К.М. и Д., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя администрации Орловского района Орловской области П., судебная коллегия
установила:
К.М. и Д. обратилась в суд с иском к ООО "Геотехнология", К.Н., К.Т., администрации Сабуровского сельского поселения Орловского района Орловской области о признании недействительными результатов межевания и постановки на кадастровый учет, устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Исковые требования обоснованы тем, что решением мирового судьи судебного участка N 1 Орловского района Орловской области удовлетворены исковые требования К.М., Д. к К.Н. и К.Т. Указанным решением между сторонами было разделено домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. До <дата> стороны пользовались выделенными земельными участками, а затем ответчики стали использовать выделенные истцам земельные участки для посадки сельскохозяйственных культур. На требовании освободить занятые земельные участки ответчики не отреагировали, в связи с чем истцы обратились в подразделение службы судебных приставов для принудительного исполнения решения суда. В ходе исполнительных действий было установлено, что ответчики вместе со своими земельными участками замежевали принадлежащие истцам земельные участки и поставили их на кадастровый учет.
Считая результаты межевания земельных участков незаконными, истцы просили суд с учетом уточнения:
- - признать недействительными выписки из похозяйственной книги администрации Сабуровского сельского поселения от <дата> и от <дата> о принадлежности Ф.Т.Н. на праве собственности земельного участка, общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>;
- - постановление администрации Орловского района Орловской области N от <дата> о предоставлении в собственность за плату Ф.Т.Н. земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <...> кв. м, по адресу: <адрес>;
- - договор купли-продажи N от <дата> между администрацией Орловского района Орловской области и Ф.Т.Н., земельного участка, общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N по адресу: <адрес>;
- - договор купли-продажи от <дата> между Ф.Т.Н. и К.Т., К.Н., земельных участков с кадастровыми номерами N, общей площадью <...> кв. м, и N, общей площадью <...> кв. м, по адресу: <адрес>;
- - результаты межевания и постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N, общей площадью <...> кв. м, и N, общей площадью <...> кв. м, по адресу: <адрес>, выполненные ИП И.С.И. <дата>;
- - исключить из сведений Государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N, общей площадью <...> кв. м, и N, общей площадью <...> кв. м, по адресу: <адрес>;
- - обязать К.Н., К.Т., Ф.Т.Н. не препятствовать К.М. в пользовании принадлежащими ей на праве собственности земельными участками по адресу: <адрес>, и Д. в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком по адресу: <адрес>.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
К.Н. и К.Т. не согласились с постановленным решением суда, в своей апелляционной жалобе просят его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Считают необоснованными выводы суда об отсутствии у Ф.Т.И. права на отчуждение спорных земельных участков, поскольку они принадлежали ей на законных основаниях.
Полагают договор от <дата> N между администрацией Орловского района Орловской области и Ф.Т.Н., а также договор от <дата> между Ф.Т.Н. и К.Т., К.Н. оспоримыми сделками, в связи с чем требования о признании их недействительными предъявлены по истечении срока исковой давности.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит основания для отмены принятого по делу судебного постановления.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Материалами дела установлено, что <дата> Ф.Т.Н. приобрела у С.Е.С. жилой дом, площадью <...> кв. м, а также погреб и сарай, находящиеся в д. <адрес> (т. 1, л.д. 75).
Впоследствии указанный жилой дом был демонтирован и на его месте в <дата> К.М., Д., К.Н. и К.Т. был возведен новый дом.
На основании письменных заявлений К.М., Д., К.Н. и К.Т. о закреплении за ними земельного участка площадью <...> га каждой на усадьбе С.Е.С., <дата> им были выданы свидетельства о праве собственности на землю (т. 1, л.д. 26 - 29).
Постановлением главы Сабуровской сельской администрации от <дата> N К.М. выделен земельный участок площадью <...> га рядом с ее земельным участком (т. 1, л.д. 25).
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 1 Орловского района Орловской области от <дата> был произведен раздел домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Так в пользование К.М. выделен земельный участок площадью <...> кв. м, Д. - <...> кв. м, К.Н. и К.Т. - <...> кв. м (т. 1, л.д. 10 - 11).
Судом бесспорно установлено, что право собственности на земельные участки, выделенные вышеуказанным решением мирового судьи, стороны не зарегистрировали. Принадлежащие сторонам земельные участки прошли государственную регистрацию на основании свидетельств о праве собственности на землю от <дата>.
Так, согласно свидетельствам о государственной регистрации права К.М. зарегистрировала право собственности на земельные участки площадью <...> кв. м и <...> кв. м (т. 1, л.д. 5, 6), Д., К.Т., К.Н. - на земельные участки площадью по <...> кв. м (т. 1, л.д. 7, 253, 257).
Вместе с тем, согласно материалам дела <дата> ответчик Ф.Т.Н. на основании выписки из похозяйственной книги зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 84, 118).
Оспаривая законность поименованной выписки, истцы ссылались на то, что данная выписка выдавалась без каких-либо оснований.
Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд исходил из того, что стороной ответчиков не представлено доказательств выделения Ф.Т.Н. земельного участка площадью <...> кв. м до введения в действий ЗК РФ, в связи с чем у нее отсутствовало предусмотренное пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 173-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право на приобретение земельного участка в собственность.
Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
При этом, соглашаясь с указанным выше выводом суда, судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что в похозяйственной книге N Сабуровской сельской администрации Орловского района Орловской области отсутствуют сведения о наличии у Ф.Т.Н. земельного участка, в связи с чем оснований для выдачи оспариваемой выписки у сельской администрации не имелось.
Учитывая, что оспариваемая выписка из похозяйственной книги признана судом недействительной, суд первой инстанции правомерно признал недействительной и регистрацию права собственности Ф.Т.Н. на земельный участок площадью <...> кв. м.
По делу установлено, что постановлением администрации Орловского района Орловской области от <дата> N Ф.Т.Н. в собственность за плату выделен земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации жилого дома (т. 1, л.д. 80).
<дата> с Ф.Т.Н. на основании данного постановления был заключен договор купли-продажи указанного участка (т. 1, л.д. 81 - 82).
Учитывая, что на момент вынесения указанного постановления и заключения с Ф.Т.Н. договора купли-продажи, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали на праве собственности К.М., Д., К.Н. и К.Т. на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными постановление администрации Орловского района Орловской области от <дата> N и заключенный на его основании договор купли-продажи земельного участка N от <дата>.
В связи с тем, что Ф.Т.Н. не обладала правом распоряжения спорным земельным участком, правомерным является и вывод суда первой инстанции о признании недействительным договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Ф.Т.Н. с одной стороны и К.Т. и К.Н. с другой стороны, как ничтожной сделки.
Ввиду изложенного, суд первой инстанции правильно применил последствия недействительности сделки, признав недействительной государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок за К.Н. и К.Т.
Поскольку судом установлено, что спорный земельный участок фактически выбыл из законного владения истцов, что стороной ответчика не оспаривалось, суд первой инстанции, применив положения пункта 2 статьи 167 ГК РФ, обоснованно обязал ответчиков К.Н., К.Т., Ф.Т.Н. не препятствовать К.М. и Д. в пользовании земельными участками.
По указанным основаниям судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о приобретении Ф.Т.Н. спорных земельных участков на законных основаниях, как несостоятельные, и сводящиеся к несогласию с правильными выводами суда.
Проверяя законность решения суда в части признания незаконными результатов межевания спорных земельных участков и исключении сведений о них из государственного кадастра недвижимости, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда в данной части, поскольку выводы суда обоснованны, мотивированы, и в апелляционной жалобе не оспариваются.
Довод жалобы о том, что договор от <дата> N, заключенный между администрацией Орловского района Орловской области и Ф.Т.Н., а также договор от <дата>, заключенный между Ф.Т.Н. и К.Т., К.Н., является оспоримой сделкой отклоняется судебной коллегией, как основанный на неправильном толковании норм права.
Таким образом, судом при рассмотрении дела правильно определены и оценены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального и материального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орловского районного суда Орловской области от 03 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. и К.Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)