Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 11.08.2014
Полный текст постановления изготовлен 14.08.2014
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Смолко С.И., Шелудяева В.Н.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителей: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал Инвест Менеджмент" (ОГРН 5077746689224, ИНН 7709735880, д. Румянцево, Ленинский р-н, Московская обл., 142784) - Тимилиной О.А. (дов. от 09.01.2014),
администрации муниципального образования сельского поселения деревня Совьяки (ул. Школьная, д. 5, д. Совьяки, Боровский р-н, Калужская область) - Убоженко С.А., (дов. от 28.07.201),
от заинтересованного лица: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области - (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, ул. С-Щедрина, 121, г. Калуга, 248002) - Карпухиной Е.В. (дов. от 08.07.2014 N 14-2014),
от третьих лиц: министерства лесного хозяйства Калужской области (ул. Плеханова, д. 45, г. Калуга, 248001) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от филиала ФГПУ "Рослесинфорг" (ул. Никитина, д. 14, г. Брянск, 241021) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ООО "Управляющая компания "Капитал Инвест Менеджмент" и Администрации муниципального образования сельского поселения деревня Совьяки на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.11.2013 (судья Храпченков Ю.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 (судьи Капустина Л.А., Фриев А.Л., Волкова Ю.А.) по делу N А23-901/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Капитал Инвест Менеджмент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калужской области (далее - кадастровая палата) о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 40:03:000000:469; 40:03:000000:467; 40:03:020904:23 и об обязании снять их с государственного кадастрового учета,
В ходе судебного разбирательства в качестве созаявителя в дело вступила администрация муниципального образования сельского поселения деревня Совьяки (далее - администрация).
Определениями суда от 10.07.2013 и от 17.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство лесного хозяйства Калужской области (далее - министерство) и ФГУП "Рослесинфорг".
Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.11.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014, в удовлетворении заявленных обществом и администрацией требованиях отказано.
В кассационных жалобах ООО УК "Капитал Инвест Менеджмент" и администрация просят отменить решение и постановление судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что при постановке на кадастровый учет спорных земельных участком с обществом как смежным землепользователем не было проведено согласование местоположения границ земельных участком, поставленные на учет участки налагаются на границы населенного пункта, судами необоснованно отклонены доводы о нарушении порядка опубликования извещения о проведении собрания по вопросу согласования границ, судами не исследованы обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителей.
В отзыве на жалобу кадастровая палата просит оставить судебные акты без изменения, поскольку в жалобах не содержится правовых оснований для отмены решения и постановления, указывая на законность проведенных регистрационных действий и полноты пакета документов, представленных в регистрационный орган.
ФГУП "Рослесинфорг" указывает на несостоятельность доводов заявителей жалобы и просит оставить решение и постановление судов без изменения.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзывах на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей заявителей жалоб и кадастровой палаты, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами, следует из материалов дела, ФГУП "Рослесинфорг" проведены кадастровые работы в отношении единого земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 40:03:000000:131, в результате которых из него выделено несколько земельных участков.
В кадастровую палату, в порядке, предусмотренном приказом министерства экономического развития от 28.12.2009 N 555 "О порядке предоставления в орган кадастрового учета при постановке на кадастровый учет объекта недвижимости заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета документов в форме электронных документов с использованием сетей связи общего пользования, подтверждения получения органом кадастрового учета указанных заявления и документов, а также засвидетельствования верности электронного образа документа, необходимого для кадастрового учета объекта недвижимости", исполнителем кадастровых работ представлены сведения и документы, необходимые для кадастрового учета вновь образованных земельных участков лесного фонда на территории Боровского лесничества Боровского района Калужской области.
10.12.2012 и 11.12.2012 кадастровой палатой на кадастровый учет поставлены земельные участки лесного фонда с присвоением кадастровых номеров 40:03:000000:467, 40:03:000000:469, 40:03:020904:23.
Ссылаясь на то, что при постановке данных земельных участков на кадастровый учет местоположение их границ не было согласовано с заявителями, как смежными землепользователями, следствием чего стало возможное наложение границ спорных земельных участков на границы сельского поселения, действия кадастровой палаты не соответствуют нормам Закона о кадастре, общество и администрация обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Рассмотрев заявленные требования, суды не нашли правовых оснований для их удовлетворения.
Суд округа согласен с выводами судов исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 названной статьи, в том числе с собственниками земли и арендаторами (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, подтверждено материалами дела и судом, что земельные участки с кадастровыми номерами 40:03:000000:467, 40:03:000000:469, 40:03:020904:23, относящиеся к землям лесного фонда, образованы из земельного участка с кадастровым номером 40:03:000000:131, который состоял на кадастром учете как ранее учтенный с установленными в соответствии с действующим законодательством границами, при этом местоположение границ вновь образованных трех земельных участков не изменилось. Сведений об обременении правами на указанные земельные участки государственный кадастр не содержит.
Таким образом, местоположение границ спорных участков не подлежало обязательному согласованию в порядке части 1 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ.
Проведенная же ФГУП "Рослесинфорг" процедура согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц, предусмотренная частью 8 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ, не свидетельствует о каком-либо нарушении предприятием законодательства о кадастре.
Доводы администрации о нарушении прав сельского поселения оспоренными действиями кадастровой палаты были предметом исследования судов и обоснованно отклонены, поскольку в государственном кадастре сведений отсутствуют сведения о границах муниципального образования сельское поселение деревня Совьяки и о границе населенного пункта деревня Красное Боровского района Калужской области, документов для внесения сведений о данных границах в кадастровую палату не поступало.
Указанные выводы судов администрацией не опровергнуты.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Судами правильно установлено, что оспоренные действия кадастровой палаты не повлекли нарушение прав и законных интересов общества и муниципального образования, не создали препятствий к осуществлению их деятельности.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 19.11.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу N А23-901/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Судьи
С.И.СМОЛКО
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 14.08.2014 ПО ДЕЛУ N А23-901/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2014 г. по делу N А23-901/2013
Резолютивная часть объявлена 11.08.2014
Полный текст постановления изготовлен 14.08.2014
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Смолко С.И., Шелудяева В.Н.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителей: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал Инвест Менеджмент" (ОГРН 5077746689224, ИНН 7709735880, д. Румянцево, Ленинский р-н, Московская обл., 142784) - Тимилиной О.А. (дов. от 09.01.2014),
администрации муниципального образования сельского поселения деревня Совьяки (ул. Школьная, д. 5, д. Совьяки, Боровский р-н, Калужская область) - Убоженко С.А., (дов. от 28.07.201),
от заинтересованного лица: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области - (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, ул. С-Щедрина, 121, г. Калуга, 248002) - Карпухиной Е.В. (дов. от 08.07.2014 N 14-2014),
от третьих лиц: министерства лесного хозяйства Калужской области (ул. Плеханова, д. 45, г. Калуга, 248001) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от филиала ФГПУ "Рослесинфорг" (ул. Никитина, д. 14, г. Брянск, 241021) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ООО "Управляющая компания "Капитал Инвест Менеджмент" и Администрации муниципального образования сельского поселения деревня Совьяки на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.11.2013 (судья Храпченков Ю.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 (судьи Капустина Л.А., Фриев А.Л., Волкова Ю.А.) по делу N А23-901/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Капитал Инвест Менеджмент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калужской области в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калужской области (далее - кадастровая палата) о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 40:03:000000:469; 40:03:000000:467; 40:03:020904:23 и об обязании снять их с государственного кадастрового учета,
В ходе судебного разбирательства в качестве созаявителя в дело вступила администрация муниципального образования сельского поселения деревня Совьяки (далее - администрация).
Определениями суда от 10.07.2013 и от 17.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство лесного хозяйства Калужской области (далее - министерство) и ФГУП "Рослесинфорг".
Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.11.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014, в удовлетворении заявленных обществом и администрацией требованиях отказано.
В кассационных жалобах ООО УК "Капитал Инвест Менеджмент" и администрация просят отменить решение и постановление судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что при постановке на кадастровый учет спорных земельных участком с обществом как смежным землепользователем не было проведено согласование местоположения границ земельных участком, поставленные на учет участки налагаются на границы населенного пункта, судами необоснованно отклонены доводы о нарушении порядка опубликования извещения о проведении собрания по вопросу согласования границ, судами не исследованы обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителей.
В отзыве на жалобу кадастровая палата просит оставить судебные акты без изменения, поскольку в жалобах не содержится правовых оснований для отмены решения и постановления, указывая на законность проведенных регистрационных действий и полноты пакета документов, представленных в регистрационный орган.
ФГУП "Рослесинфорг" указывает на несостоятельность доводов заявителей жалобы и просит оставить решение и постановление судов без изменения.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзывах на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей заявителей жалоб и кадастровой палаты, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами, следует из материалов дела, ФГУП "Рослесинфорг" проведены кадастровые работы в отношении единого земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 40:03:000000:131, в результате которых из него выделено несколько земельных участков.
В кадастровую палату, в порядке, предусмотренном приказом министерства экономического развития от 28.12.2009 N 555 "О порядке предоставления в орган кадастрового учета при постановке на кадастровый учет объекта недвижимости заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета документов в форме электронных документов с использованием сетей связи общего пользования, подтверждения получения органом кадастрового учета указанных заявления и документов, а также засвидетельствования верности электронного образа документа, необходимого для кадастрового учета объекта недвижимости", исполнителем кадастровых работ представлены сведения и документы, необходимые для кадастрового учета вновь образованных земельных участков лесного фонда на территории Боровского лесничества Боровского района Калужской области.
10.12.2012 и 11.12.2012 кадастровой палатой на кадастровый учет поставлены земельные участки лесного фонда с присвоением кадастровых номеров 40:03:000000:467, 40:03:000000:469, 40:03:020904:23.
Ссылаясь на то, что при постановке данных земельных участков на кадастровый учет местоположение их границ не было согласовано с заявителями, как смежными землепользователями, следствием чего стало возможное наложение границ спорных земельных участков на границы сельского поселения, действия кадастровой палаты не соответствуют нормам Закона о кадастре, общество и администрация обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Рассмотрев заявленные требования, суды не нашли правовых оснований для их удовлетворения.
Суд округа согласен с выводами судов исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 названной статьи, в том числе с собственниками земли и арендаторами (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, подтверждено материалами дела и судом, что земельные участки с кадастровыми номерами 40:03:000000:467, 40:03:000000:469, 40:03:020904:23, относящиеся к землям лесного фонда, образованы из земельного участка с кадастровым номером 40:03:000000:131, который состоял на кадастром учете как ранее учтенный с установленными в соответствии с действующим законодательством границами, при этом местоположение границ вновь образованных трех земельных участков не изменилось. Сведений об обременении правами на указанные земельные участки государственный кадастр не содержит.
Таким образом, местоположение границ спорных участков не подлежало обязательному согласованию в порядке части 1 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ.
Проведенная же ФГУП "Рослесинфорг" процедура согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц, предусмотренная частью 8 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ, не свидетельствует о каком-либо нарушении предприятием законодательства о кадастре.
Доводы администрации о нарушении прав сельского поселения оспоренными действиями кадастровой палаты были предметом исследования судов и обоснованно отклонены, поскольку в государственном кадастре сведений отсутствуют сведения о границах муниципального образования сельское поселение деревня Совьяки и о границе населенного пункта деревня Красное Боровского района Калужской области, документов для внесения сведений о данных границах в кадастровую палату не поступало.
Указанные выводы судов администрацией не опровергнуты.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Судами правильно установлено, что оспоренные действия кадастровой палаты не повлекли нарушение прав и законных интересов общества и муниципального образования, не создали препятствий к осуществлению их деятельности.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 19.11.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу N А23-901/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Судьи
С.И.СМОЛКО
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)