Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока,
апелляционное производство N 05АП-10025/2014
на решение от 27.05.2014
судьи В.В. Саломая
по делу N А51-9114/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Гладких Екатерины Олеговны (ИНН 253610855017, ОГРНИП 313253616900034, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 18.06.2013)
к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009),
об оспаривании решения,
при участии:
- от ИП Гладких Е.О.: не явились, извещены;
- от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Агапова О.А. по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4176, сроком до 31.12.2014, удостоверение N 4341;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Гладких Екатерина Олеговна (далее по тексту - предприниматель, ИП Гладких Е.О.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - Управление, УГА администрации г. Владивостока), оформленный письмом от 11.03.2014 N 3908/20у об отказе в выдаче акта выбора земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, 28 для строительства капитальных гаражей, и об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выбор земельного участка, расположенного в районе ул. Кирова, 28 в г. Владивостоке для строительства капитальных гаражей по заявлению Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 19.02.2014 N 20/03/02-12/5127 в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением от 27.05.2014 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав незаконным отказ Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, оформленный письмом от 11.03.2014 N 3908/20у, об отказе в выдаче акта выбора земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, 28 для строительства капитальных гаражей; обязал Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выбор земельного участка, расположенного в районе ул. Кирова, 28 в г. Владивостоке для строительства капитальных гаражей по заявлению Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 19.02.2014 N 20/03/02-12/5127 в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации. Также суд первой инстанции взыскал с Управления в пользу предпринимателя судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы настаивает на правомерности оспариваемого отказа, ссылаясь на непредставление схемы расположения земельного участка. Считает, что расположение в границах спорного земельного участка проезда, являющегося территорией общего пользования, препятствует предоставлению земельного участка. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что предоставление земельного участка для испрашиваемых целей повлечет за собой нарушение санитарных правил. Кроме того, в границах земельного участка проходит линия электропередачи напряжением 6 кВ.
В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Предприниматель, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие по представителя ИП Гладких Е.О.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее:
10.02.2014 ИП Гладких Е.О. обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду на 5 лет земельного участка, примерной площадью 1.000 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, 28, для строительства капитальных гаражей.
Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края письмом от 19.02.2043 N 20/03/02-12/5127 направил обращение заявителя в администрацию города Владивостока для обеспечения выбора земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка, в районе ул. Кирова, 28 для строительства.
Письмом от 11.03.2014 N 3908/20у УГА администрации г. Владивостока проинформировало предпринимателя и Департамент о том, что ИП Гладких Е.О. не указала обоснование примерного размера земельного участка, а также то, что в границах испрашиваемого земельного участка, включены объекты, обозначенные условным обозначением "М", которые расположены сплошным рядом. Кроме того, предпринимателем не представлена схема расположения земельного участка.
Не согласившись с отказом, изложенным в письме УГА администрации г. Владивостока от 11.03.2014 N 3908/20у, посчитав его незаконными и нарушающими права и законные интересы ИП Гладких Е.О. в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратилась с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителя Управления, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующим выводам:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 ЗК РФ).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).
Из материалов дела видно, что предприниматель реализовала право, предоставленное ей статьей 31 ЗК РФ, и обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 1.000 кв. м в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта для строительства капитальных гаражей.
В свою очередь Департамент, действуя в соответствии со статьей 31 ЗК РФ, направил заявление предпринимателя в администрацию для обеспечения выбора земельного участка в районе ул. Кирова, 28 в г. Владивостоке.
Выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора, отнесено к компетенции Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока согласно пункту 4.18 Положения об управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, утвержденного решением Дума г. Владивостока от 03.04.2009 N 259.
Постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 утвержден Регламент предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" (далее по тексту - Регламент).
Регламент определяет сроки и последовательность действий (административные процедуры) при предоставлении услуги, порядок взаимодействия УГА администрации г. Владивостока с другими органами власти, между структурными подразделениями УГА администрации г. Владивостока, а также с физическими и юридическими лицами (заявителями).
В соответствии с пунктом 2.3 Регламента, результатом предоставления услуги является выдача акта о выборе земельного участка для строительства с приложением утвержденной схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).
Отказывая в выборе земельного участка, Управление градостроительства и архитектуры администрация города Владивостока указало на следующие обстоятельства:
- - отсутствие в представленном пакете документов оригинала схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории;
- - в границах испрашиваемого земельного участка, включены объекты, обозначенные условным обозначением "М", которые расположены сплошным рядом.
Оценивая правомерность данного отказа, коллегия исходит из того, что по смыслу пункта 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка составляется и утверждается только после выбора земельного участка и подготовки соответствующего акта о выборе.
Поскольку выбор земельного участка органом местного самоуправления произведен не был, основания для составления схемы его расположения на кадастровом плане территории отсутствовали. В этой связи доводы Управления о том, что схема расположения земельного участка должна представляться заинтересованным лицом одновременно с заявлением о предоставлении земельного участка, являются ошибочными.
Кроме того, согласно пункту 2.6 Регламента, единственным документом для предоставления муниципальной услуги по выдаче акта о выборе земельного участка является заявление о предоставлении соответствующей услуги, в котором должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Аналогичные требования предусмотрены статьей 31 ЗК РФ. Представление иных документов, в том числе указанных в пункте 2.6 Регламента, не обязательно, и является правом заявителя.
В силу пунктов 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя, в том числе представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг. Заявитель вправе представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, по собственной инициативе.
Следовательно, отсутствие в пакете документов, необходимых для работы с обращением заявителя, схемы расположения земельного участка не могло послужить основанием для отказа в его выборе.
Что касается того обстоятельства, что в границах испрашиваемого земельного участка, включены объекты, обозначенные условным обозначением "М", которые расположены сплошным рядом, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности выдачи акта выбора испрашиваемого земельного участка и о наличии прав третьих лиц на данный земельный участок.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что доказательств государственной регистрации указанных объектов в установленном законом порядке и соответствия их признакам недвижимого имущества администрацией в материалы дела не представлено, сведения о правоустанавливающих документах третьих лиц на земельный участок отсутствуют. Тем самым, с учетом положений статей 25, 36 ЗК РФ Управление не доказало наличие исключительных прав третьих лиц на земельный участок, испрашиваемый предпринимателем.
Коллегия апелляционной инстанции также учитывает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).
Пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Оценивая фактические обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия доказательств того, что металлические гаражи, расположенные на спорном земельном участке, исходя из положений пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются объектами недвижимости, и на них зарегистрированы права третьих лиц.
Ссылка Управления на то обстоятельство, что предоставление земельного участка для испрашиваемых целей повлечет за собой нарушение санитарных правил, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем утверждение о том, что расстояние от границ испрашиваемого земельного участка до ближайшей спортивной площадки нарушает положения СанПин, является предположительным и не подтвержденным документально.
Вместе с тем, признавая правомерной позицию Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока о невозможности обеспечения выбора земельного участка, судебная коллегия исходит из того, что в границах спорного земельного участка расположен проезд, которым пользуется неограниченный круг лиц, а также того обстоятельства, что в границах земельного участка проходит линия электропередачи напряжением 6 кВ.
В соответствии со статьями 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ), 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1 (подпункт 11 пункта 1), 81, 85 (пункт 12) ЗК РФ, территориями общего пользования являются территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного на них доступа и использования, имеющихся на этих участках и землях объектов, в том числе природных, в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ к земельным участкам общего пользования отнесены земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Так, письмом Управления от 14.05.2014 N 27/1-5-1838 и материалами фотосъемки подтверждается, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок включает в себя проезд, которым пользуется неограниченное количество лиц.
В связи с вышеизложенным, формирование земельного участка путем включения в него проезда повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц по использованию данного объекта.
Кроме того, материалами дела, а именно выкопировкой топографических материалов (т. 1 л.д. 47) подтверждается, что в границах спорного земельного участка находятся существующие инженерные коммуникации, а именно канализация и электрический кабель КЛ 6кВ.
В соответствии с пунктом 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.
Кроме того, пунктом 7.5.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613, муниципальным образованиям рекомендовано предусматривать на территории населенного пункта технические (охранно-эксплуатационные) зоны, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.
При этом в силу пункта 7.5.2 указанных рекомендаций на территории выделенных технических (охранных) зон запрещено возведение любых видов сооружений, в том числе некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выбор земельного участка в пределах испрашиваемой территории в спорной ситуации приведет к созданию угрозы нормального функционирования инженерных сетей, что является недопустимым.
Пунктом 2.8 Регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении услуги, среди которых указано такое основание как наличие на испрашиваемом земельном участке следующих градостроительных ограничений - красных линий инженерных сетей и автодорог, размещение испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования; нарушение Земельного, Градостроительного, Водного кодексов Российской Федерации и прочих нормативных правовых актов в указанной сфере при предоставлении услуги.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В силу пункта 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, оформленное письмом от 11.03.2014 N 3908/20у, об отказе в выдаче акта выбора земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, 28 для строительства капитальных гаражей, не нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ, не подлежат удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 325 АПК РФ, если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.
Частью 1 статьи 326 АПК РФ предусмотрено, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт
Решением от 27.05.2014 суд первой инстанции обязал Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выбор земельного участка, расположенного в районе ул. Кирова, 28 в г. Владивостоке для строительства капитальных гаражей по заявлению Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 19.02.2014 N 20/03/02-12/5127 в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.
Решение суда вступило в законную силу, в связи с чем 02.07.2014 предпринимателю выдан исполнительный лист серии АС N 007078026.
Поскольку в ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исполнение решения от 27.05.2014 подлежит повороту.
Коллегией установлено, что до настоящего времени решение от 27.05.2014 Управлением не исполнено. Следовательно, с учетом требований части 2 статьи 325 АПК РФ, исполнение по исполнительному листу серии АС N 007078026, выданному Арбитражным судом Приморского края 02.07.2014 согласно решению Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2014 по делу N А51-9114/2014, прекращается.
Что касается исполнительного листа серии АС N 007078027 о взыскании с Управления 200 руб. государственной пошлины, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения указанного документа, а равно доказательства его предъявления к исполнению.
В указанной части вопрос о повороте исполнения судебного акта подлежит разрешению в порядке статьи 325 АПК РФ при обращении заинтересованных лиц.
В связи с отменой решения суда первой инстанции судебной коллегией распределяются судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Поскольку в удовлетворении требований предпринимателя отказано, коллегия относит на ИП Гладких Е.О. судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2014 по делу N А51-9114/2014 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2014 по делу N А51-9114/2014.
Прекратить исполнение по исполнительному листу серии АС N 007078026, выданному Арбитражным судом Приморского края 02.07.2014 согласно решению Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2014 по делу N А51-9114/2014.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2014 N 05АП-10025/2014 ПО ДЕЛУ N А51-9114/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2014 г. N 05АП-10025/2014
Дело N А51-9114/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока,
апелляционное производство N 05АП-10025/2014
на решение от 27.05.2014
судьи В.В. Саломая
по делу N А51-9114/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Гладких Екатерины Олеговны (ИНН 253610855017, ОГРНИП 313253616900034, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 18.06.2013)
к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009),
об оспаривании решения,
при участии:
- от ИП Гладких Е.О.: не явились, извещены;
- от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Агапова О.А. по доверенности от 17.12.2013 N 27/1-1-4176, сроком до 31.12.2014, удостоверение N 4341;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Гладких Екатерина Олеговна (далее по тексту - предприниматель, ИП Гладких Е.О.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - Управление, УГА администрации г. Владивостока), оформленный письмом от 11.03.2014 N 3908/20у об отказе в выдаче акта выбора земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, 28 для строительства капитальных гаражей, и об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выбор земельного участка, расположенного в районе ул. Кирова, 28 в г. Владивостоке для строительства капитальных гаражей по заявлению Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 19.02.2014 N 20/03/02-12/5127 в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением от 27.05.2014 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав незаконным отказ Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, оформленный письмом от 11.03.2014 N 3908/20у, об отказе в выдаче акта выбора земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, 28 для строительства капитальных гаражей; обязал Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выбор земельного участка, расположенного в районе ул. Кирова, 28 в г. Владивостоке для строительства капитальных гаражей по заявлению Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 19.02.2014 N 20/03/02-12/5127 в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации. Также суд первой инстанции взыскал с Управления в пользу предпринимателя судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы настаивает на правомерности оспариваемого отказа, ссылаясь на непредставление схемы расположения земельного участка. Считает, что расположение в границах спорного земельного участка проезда, являющегося территорией общего пользования, препятствует предоставлению земельного участка. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что предоставление земельного участка для испрашиваемых целей повлечет за собой нарушение санитарных правил. Кроме того, в границах земельного участка проходит линия электропередачи напряжением 6 кВ.
В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Предприниматель, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие по представителя ИП Гладких Е.О.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее:
10.02.2014 ИП Гладких Е.О. обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду на 5 лет земельного участка, примерной площадью 1.000 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, 28, для строительства капитальных гаражей.
Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края письмом от 19.02.2043 N 20/03/02-12/5127 направил обращение заявителя в администрацию города Владивостока для обеспечения выбора земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка, в районе ул. Кирова, 28 для строительства.
Письмом от 11.03.2014 N 3908/20у УГА администрации г. Владивостока проинформировало предпринимателя и Департамент о том, что ИП Гладких Е.О. не указала обоснование примерного размера земельного участка, а также то, что в границах испрашиваемого земельного участка, включены объекты, обозначенные условным обозначением "М", которые расположены сплошным рядом. Кроме того, предпринимателем не представлена схема расположения земельного участка.
Не согласившись с отказом, изложенным в письме УГА администрации г. Владивостока от 11.03.2014 N 3908/20у, посчитав его незаконными и нарушающими права и законные интересы ИП Гладких Е.О. в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратилась с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителя Управления, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующим выводам:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 ЗК РФ).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).
Из материалов дела видно, что предприниматель реализовала право, предоставленное ей статьей 31 ЗК РФ, и обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 1.000 кв. м в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта для строительства капитальных гаражей.
В свою очередь Департамент, действуя в соответствии со статьей 31 ЗК РФ, направил заявление предпринимателя в администрацию для обеспечения выбора земельного участка в районе ул. Кирова, 28 в г. Владивостоке.
Выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора, отнесено к компетенции Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока согласно пункту 4.18 Положения об управлении градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, утвержденного решением Дума г. Владивостока от 03.04.2009 N 259.
Постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 утвержден Регламент предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" (далее по тексту - Регламент).
Регламент определяет сроки и последовательность действий (административные процедуры) при предоставлении услуги, порядок взаимодействия УГА администрации г. Владивостока с другими органами власти, между структурными подразделениями УГА администрации г. Владивостока, а также с физическими и юридическими лицами (заявителями).
В соответствии с пунктом 2.3 Регламента, результатом предоставления услуги является выдача акта о выборе земельного участка для строительства с приложением утвержденной схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).
Отказывая в выборе земельного участка, Управление градостроительства и архитектуры администрация города Владивостока указало на следующие обстоятельства:
- - отсутствие в представленном пакете документов оригинала схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории;
- - в границах испрашиваемого земельного участка, включены объекты, обозначенные условным обозначением "М", которые расположены сплошным рядом.
Оценивая правомерность данного отказа, коллегия исходит из того, что по смыслу пункта 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка составляется и утверждается только после выбора земельного участка и подготовки соответствующего акта о выборе.
Поскольку выбор земельного участка органом местного самоуправления произведен не был, основания для составления схемы его расположения на кадастровом плане территории отсутствовали. В этой связи доводы Управления о том, что схема расположения земельного участка должна представляться заинтересованным лицом одновременно с заявлением о предоставлении земельного участка, являются ошибочными.
Кроме того, согласно пункту 2.6 Регламента, единственным документом для предоставления муниципальной услуги по выдаче акта о выборе земельного участка является заявление о предоставлении соответствующей услуги, в котором должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Аналогичные требования предусмотрены статьей 31 ЗК РФ. Представление иных документов, в том числе указанных в пункте 2.6 Регламента, не обязательно, и является правом заявителя.
В силу пунктов 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя, в том числе представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг. Заявитель вправе представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, по собственной инициативе.
Следовательно, отсутствие в пакете документов, необходимых для работы с обращением заявителя, схемы расположения земельного участка не могло послужить основанием для отказа в его выборе.
Что касается того обстоятельства, что в границах испрашиваемого земельного участка, включены объекты, обозначенные условным обозначением "М", которые расположены сплошным рядом, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности выдачи акта выбора испрашиваемого земельного участка и о наличии прав третьих лиц на данный земельный участок.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что доказательств государственной регистрации указанных объектов в установленном законом порядке и соответствия их признакам недвижимого имущества администрацией в материалы дела не представлено, сведения о правоустанавливающих документах третьих лиц на земельный участок отсутствуют. Тем самым, с учетом положений статей 25, 36 ЗК РФ Управление не доказало наличие исключительных прав третьих лиц на земельный участок, испрашиваемый предпринимателем.
Коллегия апелляционной инстанции также учитывает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).
Пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Оценивая фактические обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия доказательств того, что металлические гаражи, расположенные на спорном земельном участке, исходя из положений пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются объектами недвижимости, и на них зарегистрированы права третьих лиц.
Ссылка Управления на то обстоятельство, что предоставление земельного участка для испрашиваемых целей повлечет за собой нарушение санитарных правил, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем утверждение о том, что расстояние от границ испрашиваемого земельного участка до ближайшей спортивной площадки нарушает положения СанПин, является предположительным и не подтвержденным документально.
Вместе с тем, признавая правомерной позицию Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока о невозможности обеспечения выбора земельного участка, судебная коллегия исходит из того, что в границах спорного земельного участка расположен проезд, которым пользуется неограниченный круг лиц, а также того обстоятельства, что в границах земельного участка проходит линия электропередачи напряжением 6 кВ.
В соответствии со статьями 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ), 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1 (подпункт 11 пункта 1), 81, 85 (пункт 12) ЗК РФ, территориями общего пользования являются территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного на них доступа и использования, имеющихся на этих участках и землях объектов, в том числе природных, в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ к земельным участкам общего пользования отнесены земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Так, письмом Управления от 14.05.2014 N 27/1-5-1838 и материалами фотосъемки подтверждается, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок включает в себя проезд, которым пользуется неограниченное количество лиц.
В связи с вышеизложенным, формирование земельного участка путем включения в него проезда повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц по использованию данного объекта.
Кроме того, материалами дела, а именно выкопировкой топографических материалов (т. 1 л.д. 47) подтверждается, что в границах спорного земельного участка находятся существующие инженерные коммуникации, а именно канализация и электрический кабель КЛ 6кВ.
В соответствии с пунктом 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.
Кроме того, пунктом 7.5.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613, муниципальным образованиям рекомендовано предусматривать на территории населенного пункта технические (охранно-эксплуатационные) зоны, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.
При этом в силу пункта 7.5.2 указанных рекомендаций на территории выделенных технических (охранных) зон запрещено возведение любых видов сооружений, в том числе некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выбор земельного участка в пределах испрашиваемой территории в спорной ситуации приведет к созданию угрозы нормального функционирования инженерных сетей, что является недопустимым.
Пунктом 2.8 Регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении услуги, среди которых указано такое основание как наличие на испрашиваемом земельном участке следующих градостроительных ограничений - красных линий инженерных сетей и автодорог, размещение испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования; нарушение Земельного, Градостроительного, Водного кодексов Российской Федерации и прочих нормативных правовых актов в указанной сфере при предоставлении услуги.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В силу пункта 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, оформленное письмом от 11.03.2014 N 3908/20у, об отказе в выдаче акта выбора земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, 28 для строительства капитальных гаражей, не нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ, не подлежат удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 325 АПК РФ, если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.
Частью 1 статьи 326 АПК РФ предусмотрено, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт
Решением от 27.05.2014 суд первой инстанции обязал Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выбор земельного участка, расположенного в районе ул. Кирова, 28 в г. Владивостоке для строительства капитальных гаражей по заявлению Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 19.02.2014 N 20/03/02-12/5127 в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.
Решение суда вступило в законную силу, в связи с чем 02.07.2014 предпринимателю выдан исполнительный лист серии АС N 007078026.
Поскольку в ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исполнение решения от 27.05.2014 подлежит повороту.
Коллегией установлено, что до настоящего времени решение от 27.05.2014 Управлением не исполнено. Следовательно, с учетом требований части 2 статьи 325 АПК РФ, исполнение по исполнительному листу серии АС N 007078026, выданному Арбитражным судом Приморского края 02.07.2014 согласно решению Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2014 по делу N А51-9114/2014, прекращается.
Что касается исполнительного листа серии АС N 007078027 о взыскании с Управления 200 руб. государственной пошлины, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения указанного документа, а равно доказательства его предъявления к исполнению.
В указанной части вопрос о повороте исполнения судебного акта подлежит разрешению в порядке статьи 325 АПК РФ при обращении заинтересованных лиц.
В связи с отменой решения суда первой инстанции судебной коллегией распределяются судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Поскольку в удовлетворении требований предпринимателя отказано, коллегия относит на ИП Гладких Е.О. судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2014 по делу N А51-9114/2014 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2014 по делу N А51-9114/2014.
Прекратить исполнение по исполнительному листу серии АС N 007078026, выданному Арбитражным судом Приморского края 02.07.2014 согласно решению Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2014 по делу N А51-9114/2014.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)