Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Казиначиков А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Чиченевой Н.А., Бакулина А.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 октября 2014 года частную жалобу Ч. на определение Балашихинского городского суда Московской области от 23 июня 2014 года об оставлении без рассмотрения заявления Ч. о признании незаконным бездействия администрации городского округа Балашиха, понуждении принять решение о предоставлении земельного участка и заключить договор купли-продажи земельного участка,
заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,
установила:
Ч. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие администрации городского округа Балашиха, выразившееся в непринятии решения о предоставлении заявителю в собственность земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>; признать незаконным отказ в принятии решения о предоставлении земельного участка; обязать администрацию городского округа Балашиха принять решение о предоставлении земельного участка и заключить договор купли-продажи указанного земельного участка по цене, определяемой в установленном законом порядке на 2013 год.
Свои требования заявитель мотивировал тем, что он является собственником зданий, расположенных на земельном участке по адресу: <данные изъяты>. В 2013 году заявитель обращался в администрацию городского округа Балашиха по вопросу оформления указанного земельного участка в собственность путем заключения договора купли-продажи, однако до настоящего времени решение не принято, договор не заключен, что, по мнению заявителя, нарушает его права.
В судебное заседание заявитель Ч. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Администрации городского округа Балашиха Д. заявил ходатайство об оставлении заявления Ч. без рассмотрения в связи с наличием спора о праве на предоставление земельного участка.
Определением Балашихинского городского суда Московской области от 23 июня 2014 года заявление Ч. оставлено без рассмотрения.
На указанное определение заявителем подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель и заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены в установленном законом порядке.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Из материалов дела усматривается, что Ч. обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением об оспаривании бездействия администрации городского округа Балашиха, выразившегося в непринятии решения о предоставлении ему в собственность земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и в качестве способа восстановления нарушенного права просил обязать администрацию городского округа Балашиха принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность заявителя и заключить с ним договор купли-продажи земельного участка по цене, определяемой в установленном законом порядке на 2013 год.
Оставляя без рассмотрения заявление Ч. на основании ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае имеется спор о праве на предоставление земельного участка.
Однако с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку в рассматриваемом случае какой-либо материально-правовой спор между заявителем и заинтересованным лицом отсутствует; требования материального характера не заявлены; сведений, подтверждающих наличие материального спора между заявителем и иными лицами, в материалах дела также не имеется.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балашихинского городского суда Московской области от 23 июня 2014 года отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-21869/2014
Обстоятельства: Определением заявление о признании незаконным бездействия уполномоченного органа, понуждении принять решение о предоставлении земельного участка и заключить договор купли-продажи земельного участка оставлено без рассмотрения.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2014 г. по делу N 33-21869/2014
Судья: Казиначиков А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Чиченевой Н.А., Бакулина А.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 октября 2014 года частную жалобу Ч. на определение Балашихинского городского суда Московской области от 23 июня 2014 года об оставлении без рассмотрения заявления Ч. о признании незаконным бездействия администрации городского округа Балашиха, понуждении принять решение о предоставлении земельного участка и заключить договор купли-продажи земельного участка,
заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,
установила:
Ч. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие администрации городского округа Балашиха, выразившееся в непринятии решения о предоставлении заявителю в собственность земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>; признать незаконным отказ в принятии решения о предоставлении земельного участка; обязать администрацию городского округа Балашиха принять решение о предоставлении земельного участка и заключить договор купли-продажи указанного земельного участка по цене, определяемой в установленном законом порядке на 2013 год.
Свои требования заявитель мотивировал тем, что он является собственником зданий, расположенных на земельном участке по адресу: <данные изъяты>. В 2013 году заявитель обращался в администрацию городского округа Балашиха по вопросу оформления указанного земельного участка в собственность путем заключения договора купли-продажи, однако до настоящего времени решение не принято, договор не заключен, что, по мнению заявителя, нарушает его права.
В судебное заседание заявитель Ч. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Администрации городского округа Балашиха Д. заявил ходатайство об оставлении заявления Ч. без рассмотрения в связи с наличием спора о праве на предоставление земельного участка.
Определением Балашихинского городского суда Московской области от 23 июня 2014 года заявление Ч. оставлено без рассмотрения.
На указанное определение заявителем подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель и заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены в установленном законом порядке.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Из материалов дела усматривается, что Ч. обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением об оспаривании бездействия администрации городского округа Балашиха, выразившегося в непринятии решения о предоставлении ему в собственность земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и в качестве способа восстановления нарушенного права просил обязать администрацию городского округа Балашиха принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность заявителя и заключить с ним договор купли-продажи земельного участка по цене, определяемой в установленном законом порядке на 2013 год.
Оставляя без рассмотрения заявление Ч. на основании ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае имеется спор о праве на предоставление земельного участка.
Однако с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку в рассматриваемом случае какой-либо материально-правовой спор между заявителем и заинтересованным лицом отсутствует; требования материального характера не заявлены; сведений, подтверждающих наличие материального спора между заявителем и иными лицами, в материалах дела также не имеется.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балашихинского городского суда Московской области от 23 июня 2014 года отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)