Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,
с участием:
от истца открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" - представитель Пеньков Д.Ю., доверенность от 24.03.2014,
от ответчиков общества с ограниченной ответственностью "Спецреализация" и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан и от третьих лиц управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Учебный центр инновационных технологий" представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2014 по делу N А65-15689/2014 (судья Коротенко С.И.) по иску открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецреализация" (ОГРН 1131650015826, ИНН 1650270366), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан (ОГРН 1091690054763, ИНН 1655183653),
третьи лица: управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Учебный центр инновационных технологий",
- о признании недействительными повторных торгов от 26.06.2014 по продаже земельного участка общей площадью 8 091 100 кв. м, кадастровый номер 16:16:00 0000:340, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, место нахождения - Республика Татарстан, Высокогорский район, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Учебный центр инновационных технологий";
- о применении последствий недействительности повторных торгов в виде обязания Управления Росимущества в Республике Татарстан и общества с ограниченной ответственностью "Спецреализация" провести повторные торги по продаже земельного участка общей площадью 8 091 100 кв. м, кадастровый номер 16:16:000000:340, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, место нахождения - Республика Татарстан, Высокогорский район, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Учебный центр инновационных технологий".
установил:
открытое акционерное общество "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецреализация" (далее - первый ответчик, ООО "Спецреализация"), Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан (далее - второй ответчик, ТУ Росимущества по РТ) о признании недействительными повторных торгов от 26.06.2014, признанных несостоявшимися ООО "Спецреализация", по продаже земельного участка общей площадью 8091100 кв. м, кадастровый номер 16:16:00 0000:340, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, место нахождения - Республика Татарстан, Высокогорский район, принадлежащего ООО "Учебный центр инновационных технологий"; о применении последствий недействительности повторных торгов в виде понуждения Управления Росимущества в РТ и ООО "Спецреализация" провести повторные торги по продаже земельного участка общей площадью 8091100 кв. м, кадастровый номер 16:16:000000:340, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, место нахождения - Республика Татарстан, Высокогорский район, принадлежащего ООО "Учебный центр инновационных технологий".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в лице Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Учебный центр инновационных технологий".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2014 исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено признать недействительными повторные торги от 26.06.2014 по продаже земельного участка с кадастровым номером 16:16:00 0000:340, общей площадью 8091100 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район. В остальной части в иске отказано. Распределены судебные расходы.
ТУ Росимущества по РТ не согласилось с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что организатор торгов выполнил все необходимые требования к форме и порядку извещения о проводимых торгах, предусмотренных статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге".
Кроме того, ТУ Росимущества по РТ не является и не будет являться стороной сделок, в связи с чем, ТУ Росимущества по РТ является ненадлежащим ответчиком по делу.
В судебном заседании 03.02.2015 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 15 час. 40 мин. 10.02.2015.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил как необоснованные.
Представители ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан 08.04.2013 по делу N 2-1/2013 частично удовлетворено исковое заявление ОАО "АИКБ "Татфондбанк" к ООО "Учебный центр инновационных технологий", Сагдееву Н.Б., Сагдееву М.А., о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. С Сагдеева Н.Б., Сагдеева М.А. солидарно в пользу истца взыскано 111 597 180,83 руб., обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью 8 091 100 кв. м кадастровый номер 16:16:00 00 00:340, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, место нахождения - Республика Татарстан, Высокогорский район, принадлежащий ООО "Учебный центр инновационных технологий", в счет погашения задолженности перед ОАО "АИКБ "Татфондбанк" в размере 111 597 180,83 руб. по кредитному договору N 261/09 от 21.10.2009, установлена первоначальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 257 741 351 руб. путем продажи с публичных торгов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 13.06.2013 решение изменено в части начальной продажной цены имущества, установлена начальная продажная цена имущества в размере 206 193 080,08 руб.
Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ Файзуллиной Д.Р. вынесено постановление от 12.09.2013 о возбуждении исполнительного производства N 10569/13/01/16 в отношении ООО "Учебный центр инновационных технологий".
Руководствуясь совместным приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 347/149, на основании уведомления о готовности к реализации арестованного имущества N 225 от 06.02.2014 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 27.01.2014 ТУ Росимущества по РТ поручило ООО "Спецреализация" (действовавшему на основании государственного контракта от 28.11.2013 N 33/13) произвести реализацию на торгах арестованного имущества должника ООО "Учебный центр инновационных технологий" - земельного участка по цене 206 193 080,08 руб.
26.03.2014 судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ в рамках исполнительного производства N 10569/13/01/16 вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15% на основании извещения специализированной организации о том, что земельный участок не был реализован. В печатном издании от 20.06.2014 (т. 1, л.34-35) опубликовано извещение о возобновлении торгов по лоту N 19 (земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 8091100 кв. м, РТ, Высокогорский район (296), назначенных на 16.04.2014, проведении торгов 26.06.2014.
26.06.2014 ООО "Спецреализация" провело вторичные торги по реализации земельного участка, по результатам которых указанное имущество реализовано не было.
Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ после проведения оспариваемых торгов направил истцу предложение от 25.06.2015 (т. 1, л. 36) о передаче взыскателю нереализованного имущества по цене 154 644 810 руб.
Представителем истца 30.06.2014 подписано согласие взыскателя принять нереализованное имущество - земельный участок, общей площадью 8091100 кв. м кадастровый номер 16:16:00 00 00:340, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, место нахождения - Республика Татарстан, Высокогорский район, принадлежащий ООО "Учебный центр инновационных технологий" (т. 3, л.159).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 18.08.2014 по делу N 33-11435/2014 (т. 4, л.1-3) изменен способ и порядок исполнения решения Высокогорского районного суда РТ от 08.04.2013 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 13.06.2013, путем установления первоначальной продажной цены заложенного имущества: земельного участка, общей площадью 8091100 кв. м кадастровый номер 16:16:00 00 00:340, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, место нахождения - Республика Татарстан, Высокогорский район, в размере 49 193 888 руб.
Истец считает, что восстановление его нарушенных прав возможно только путем проведения новых повторных торгов в соответствии с требованиями закона, поскольку заложенное имущество, на которое обращено взыскание, в рамках исполнительного производства должно быть реализовано только на торгах, и организатор торгов не вправе распорядиться этим имуществом иным образом, в связи с чем, истец в качестве последствий недействительности повторных торгов просит обязать Управление Росимущества в Республике Татарстан и ООО "Спецреализация" провести повторные торги по продаже земельного участка общей площадью 8 091 100 кв. м, кадастровый номер 16:16:000000:340, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, место нахождения - Республика Татарстан, Высокогорский район, принадлежащего ООО "Учебный центр инновационных технологий", более того, по мнению истца, на необходимость проведения повторных торгов указывает изменение способа исполнения решения суда согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18.08.2014.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного порядка, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации имущества (пункт 2 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).
Согласно пункту 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Судом установлено, что сообщение о проведении оспариваемых торгов опубликовано 20.06.2014, что является нарушением срока извещения о предстоящих публичных торгах, дата проведения которых назначена на 26.06.2014.
Довод ответчиков о том, что датой опубликования извещения следует считать 04.04.2014, судом первой инстанции обоснованно отклонен, при этом суд правильно указал, что извещение о проведении торгов должно содержать все предусмотренные законом необходимые сведения, а не ссылки на иные опубликованные со значительным временным промежутком извещения.
Кроме того, информация о торгах в соответствии с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и пунктом 2 Правил направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2009 N 526, должна размещаться также на сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах ее территориальных органов. Для этих целей организатор торгов направляет лицам, осуществляющим обслуживание и ведение официального сайта ФССП и официальных сайтов ее территориальных органов, информацию, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (пункт 4 Правил).
Согласно пункту 3 Правил направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2009 N 526 организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" или статьей 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.
Доказательства, подтверждающие соблюдение установленного порядка, ответчиками в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены, опубликованная в свободном доступе на сайте www.torgi.gov.ru информация (NN извещений 140314/4693268/01 от 14.03.2014, 200614/4693268/02 от 03.04.2014 (т. 4, л. 18-22) не содержит необходимых, предусмотренных статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" сведений, в частности отсутствуют сведения о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, разнятся даты опубликования извещений на сайте и в печатном издании. Кроме того, извещение о проведении торгов не содержит сведений, позволяющих идентифицировать имущество, подлежащее реализации, отсутствует информация о кадастровом номере объекта реализации, его расположении.
В силу пункта 2 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Между тем, местом проведения торгов в извещении был указан иной адрес Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Комсомольская набережная, 30-174, что также является нарушением пункта 2 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Суд правильно указал, что результат о признании повторных торгов несостоявшимися фактически определен путем составления соответствующего протокола организатором торгов еще до наступления установленной даты их проведения, указанное следует из предложения взыскателю нереализованного имущества, сделанного МОСПпоОИП УФССП по РТ от 25.06.2014 (N исх. 33357/14/01/16), согласно которому, судебным приставом-исполнителем предложено оставить взыскателю имущество должника, не реализованное в двухмесячный срок специализированной организацией, тогда как датой проведения торгов является 26.06.2014.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушения, на которые ссылается истец, оказали существенное влияние на результат торгов. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением требований закона, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации, допущенные нарушения привели к тому, что в торгах не смогли принять участие потенциальные покупатели, указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы истца как взыскателя по исполнительному производству, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.
Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Учитывая изложенное, требование о признании недействительными повторных торгов от 26.06.2014 по продаже земельного участка с кадастровым номером 16:16:00 0000:340, общей площадью 8091100 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению
В применении последствий недействительности повторных торгов в виде понуждения ТУ Росимущества в РТ и ООО "Спецреализация" провести повторные торги по продаже земельного участка суд первой инстанции обоснованно отказал, поскольку подобные последствия признания торгов недействительными законом не предусмотрены.
Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что ТУ Росимущества в РТ является ненадлежащим ответчиком по делу является необоснованным.
Ответчиком по иску об оспаривании торгов является организатор торгов. Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с приказом ФССП России N 347, Росимущества N 149 от 25.07.2008 "Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", а также в связи с тем, что имущество на которое обращается взыскание, было передано судебным приставом- исполнителем именно ТУ Росимущества по РТ для реализации на открытых торгах, о чем указано в постановлении судебного пристава- исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 27.01.2014.
В соответствии с разделом 2 Приказа ФССП России N 347 Росимущества N 149 от 25.07.2008 территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в которой в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления с копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.
Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя о передаче арестованного имущества от 27.01.2014 судебный пристав- исполнитель передал в Росимущество земельный участок с кадастровым номером N 16:16:000000:340 (т. 2, л.135), являющийся предметом обращения взыскания.
Довод заявителя жалобы о том, что на ТУ Росимущества по РТ неправомерно была возложена обязанность по уплате государственной пошлины также отклонятся.
В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ)
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.
Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2014 по делу N А65-15689/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2015 N 11АП-18932/2014 ПО ДЕЛУ N А65-15689/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. по делу N А65-15689/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,
с участием:
от истца открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" - представитель Пеньков Д.Ю., доверенность от 24.03.2014,
от ответчиков общества с ограниченной ответственностью "Спецреализация" и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан и от третьих лиц управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Учебный центр инновационных технологий" представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2014 по делу N А65-15689/2014 (судья Коротенко С.И.) по иску открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецреализация" (ОГРН 1131650015826, ИНН 1650270366), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан (ОГРН 1091690054763, ИНН 1655183653),
третьи лица: управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Учебный центр инновационных технологий",
- о признании недействительными повторных торгов от 26.06.2014 по продаже земельного участка общей площадью 8 091 100 кв. м, кадастровый номер 16:16:00 0000:340, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, место нахождения - Республика Татарстан, Высокогорский район, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Учебный центр инновационных технологий";
- о применении последствий недействительности повторных торгов в виде обязания Управления Росимущества в Республике Татарстан и общества с ограниченной ответственностью "Спецреализация" провести повторные торги по продаже земельного участка общей площадью 8 091 100 кв. м, кадастровый номер 16:16:000000:340, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, место нахождения - Республика Татарстан, Высокогорский район, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Учебный центр инновационных технологий".
установил:
открытое акционерное общество "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецреализация" (далее - первый ответчик, ООО "Спецреализация"), Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан (далее - второй ответчик, ТУ Росимущества по РТ) о признании недействительными повторных торгов от 26.06.2014, признанных несостоявшимися ООО "Спецреализация", по продаже земельного участка общей площадью 8091100 кв. м, кадастровый номер 16:16:00 0000:340, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, место нахождения - Республика Татарстан, Высокогорский район, принадлежащего ООО "Учебный центр инновационных технологий"; о применении последствий недействительности повторных торгов в виде понуждения Управления Росимущества в РТ и ООО "Спецреализация" провести повторные торги по продаже земельного участка общей площадью 8091100 кв. м, кадастровый номер 16:16:000000:340, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, место нахождения - Республика Татарстан, Высокогорский район, принадлежащего ООО "Учебный центр инновационных технологий".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в лице Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Учебный центр инновационных технологий".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2014 исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено признать недействительными повторные торги от 26.06.2014 по продаже земельного участка с кадастровым номером 16:16:00 0000:340, общей площадью 8091100 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район. В остальной части в иске отказано. Распределены судебные расходы.
ТУ Росимущества по РТ не согласилось с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что организатор торгов выполнил все необходимые требования к форме и порядку извещения о проводимых торгах, предусмотренных статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге".
Кроме того, ТУ Росимущества по РТ не является и не будет являться стороной сделок, в связи с чем, ТУ Росимущества по РТ является ненадлежащим ответчиком по делу.
В судебном заседании 03.02.2015 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 15 час. 40 мин. 10.02.2015.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил как необоснованные.
Представители ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан 08.04.2013 по делу N 2-1/2013 частично удовлетворено исковое заявление ОАО "АИКБ "Татфондбанк" к ООО "Учебный центр инновационных технологий", Сагдееву Н.Б., Сагдееву М.А., о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. С Сагдеева Н.Б., Сагдеева М.А. солидарно в пользу истца взыскано 111 597 180,83 руб., обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью 8 091 100 кв. м кадастровый номер 16:16:00 00 00:340, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, место нахождения - Республика Татарстан, Высокогорский район, принадлежащий ООО "Учебный центр инновационных технологий", в счет погашения задолженности перед ОАО "АИКБ "Татфондбанк" в размере 111 597 180,83 руб. по кредитному договору N 261/09 от 21.10.2009, установлена первоначальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 257 741 351 руб. путем продажи с публичных торгов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 13.06.2013 решение изменено в части начальной продажной цены имущества, установлена начальная продажная цена имущества в размере 206 193 080,08 руб.
Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ Файзуллиной Д.Р. вынесено постановление от 12.09.2013 о возбуждении исполнительного производства N 10569/13/01/16 в отношении ООО "Учебный центр инновационных технологий".
Руководствуясь совместным приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 347/149, на основании уведомления о готовности к реализации арестованного имущества N 225 от 06.02.2014 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 27.01.2014 ТУ Росимущества по РТ поручило ООО "Спецреализация" (действовавшему на основании государственного контракта от 28.11.2013 N 33/13) произвести реализацию на торгах арестованного имущества должника ООО "Учебный центр инновационных технологий" - земельного участка по цене 206 193 080,08 руб.
26.03.2014 судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ в рамках исполнительного производства N 10569/13/01/16 вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15% на основании извещения специализированной организации о том, что земельный участок не был реализован. В печатном издании от 20.06.2014 (т. 1, л.34-35) опубликовано извещение о возобновлении торгов по лоту N 19 (земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 8091100 кв. м, РТ, Высокогорский район (296), назначенных на 16.04.2014, проведении торгов 26.06.2014.
26.06.2014 ООО "Спецреализация" провело вторичные торги по реализации земельного участка, по результатам которых указанное имущество реализовано не было.
Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ после проведения оспариваемых торгов направил истцу предложение от 25.06.2015 (т. 1, л. 36) о передаче взыскателю нереализованного имущества по цене 154 644 810 руб.
Представителем истца 30.06.2014 подписано согласие взыскателя принять нереализованное имущество - земельный участок, общей площадью 8091100 кв. м кадастровый номер 16:16:00 00 00:340, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, место нахождения - Республика Татарстан, Высокогорский район, принадлежащий ООО "Учебный центр инновационных технологий" (т. 3, л.159).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 18.08.2014 по делу N 33-11435/2014 (т. 4, л.1-3) изменен способ и порядок исполнения решения Высокогорского районного суда РТ от 08.04.2013 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 13.06.2013, путем установления первоначальной продажной цены заложенного имущества: земельного участка, общей площадью 8091100 кв. м кадастровый номер 16:16:00 00 00:340, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, место нахождения - Республика Татарстан, Высокогорский район, в размере 49 193 888 руб.
Истец считает, что восстановление его нарушенных прав возможно только путем проведения новых повторных торгов в соответствии с требованиями закона, поскольку заложенное имущество, на которое обращено взыскание, в рамках исполнительного производства должно быть реализовано только на торгах, и организатор торгов не вправе распорядиться этим имуществом иным образом, в связи с чем, истец в качестве последствий недействительности повторных торгов просит обязать Управление Росимущества в Республике Татарстан и ООО "Спецреализация" провести повторные торги по продаже земельного участка общей площадью 8 091 100 кв. м, кадастровый номер 16:16:000000:340, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, место нахождения - Республика Татарстан, Высокогорский район, принадлежащего ООО "Учебный центр инновационных технологий", более того, по мнению истца, на необходимость проведения повторных торгов указывает изменение способа исполнения решения суда согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18.08.2014.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного порядка, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации имущества (пункт 2 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).
Согласно пункту 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Судом установлено, что сообщение о проведении оспариваемых торгов опубликовано 20.06.2014, что является нарушением срока извещения о предстоящих публичных торгах, дата проведения которых назначена на 26.06.2014.
Довод ответчиков о том, что датой опубликования извещения следует считать 04.04.2014, судом первой инстанции обоснованно отклонен, при этом суд правильно указал, что извещение о проведении торгов должно содержать все предусмотренные законом необходимые сведения, а не ссылки на иные опубликованные со значительным временным промежутком извещения.
Кроме того, информация о торгах в соответствии с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и пунктом 2 Правил направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2009 N 526, должна размещаться также на сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах ее территориальных органов. Для этих целей организатор торгов направляет лицам, осуществляющим обслуживание и ведение официального сайта ФССП и официальных сайтов ее территориальных органов, информацию, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (пункт 4 Правил).
Согласно пункту 3 Правил направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2009 N 526 организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" или статьей 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.
Доказательства, подтверждающие соблюдение установленного порядка, ответчиками в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены, опубликованная в свободном доступе на сайте www.torgi.gov.ru информация (NN извещений 140314/4693268/01 от 14.03.2014, 200614/4693268/02 от 03.04.2014 (т. 4, л. 18-22) не содержит необходимых, предусмотренных статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" сведений, в частности отсутствуют сведения о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, разнятся даты опубликования извещений на сайте и в печатном издании. Кроме того, извещение о проведении торгов не содержит сведений, позволяющих идентифицировать имущество, подлежащее реализации, отсутствует информация о кадастровом номере объекта реализации, его расположении.
В силу пункта 2 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Между тем, местом проведения торгов в извещении был указан иной адрес Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Комсомольская набережная, 30-174, что также является нарушением пункта 2 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Суд правильно указал, что результат о признании повторных торгов несостоявшимися фактически определен путем составления соответствующего протокола организатором торгов еще до наступления установленной даты их проведения, указанное следует из предложения взыскателю нереализованного имущества, сделанного МОСПпоОИП УФССП по РТ от 25.06.2014 (N исх. 33357/14/01/16), согласно которому, судебным приставом-исполнителем предложено оставить взыскателю имущество должника, не реализованное в двухмесячный срок специализированной организацией, тогда как датой проведения торгов является 26.06.2014.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушения, на которые ссылается истец, оказали существенное влияние на результат торгов. Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением требований закона, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации, допущенные нарушения привели к тому, что в торгах не смогли принять участие потенциальные покупатели, указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы истца как взыскателя по исполнительному производству, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.
Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Учитывая изложенное, требование о признании недействительными повторных торгов от 26.06.2014 по продаже земельного участка с кадастровым номером 16:16:00 0000:340, общей площадью 8091100 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению
В применении последствий недействительности повторных торгов в виде понуждения ТУ Росимущества в РТ и ООО "Спецреализация" провести повторные торги по продаже земельного участка суд первой инстанции обоснованно отказал, поскольку подобные последствия признания торгов недействительными законом не предусмотрены.
Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что ТУ Росимущества в РТ является ненадлежащим ответчиком по делу является необоснованным.
Ответчиком по иску об оспаривании торгов является организатор торгов. Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с приказом ФССП России N 347, Росимущества N 149 от 25.07.2008 "Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", а также в связи с тем, что имущество на которое обращается взыскание, было передано судебным приставом- исполнителем именно ТУ Росимущества по РТ для реализации на открытых торгах, о чем указано в постановлении судебного пристава- исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 27.01.2014.
В соответствии с разделом 2 Приказа ФССП России N 347 Росимущества N 149 от 25.07.2008 территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в которой в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления с копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.
Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя о передаче арестованного имущества от 27.01.2014 судебный пристав- исполнитель передал в Росимущество земельный участок с кадастровым номером N 16:16:000000:340 (т. 2, л.135), являющийся предметом обращения взыскания.
Довод заявителя жалобы о том, что на ТУ Росимущества по РТ неправомерно была возложена обязанность по уплате государственной пошлины также отклонятся.
В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ)
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.
Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2014 по делу N А65-15689/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)