Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик отказал истцу в заключении договора аренды земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Буряков В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2014 года апелляционные жалобы ЗАО "Акатьевский", Администрации Коломенского муниципального района Московской области на решение Коломенского городского суда Московской области от 03 июня 2014 года по делу по иску Г. к Администрации Коломенского муниципального района Московской области о признании решения и постановления администрации не соответствующими закону, понуждении к заключению договора аренды земельного участка, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
объяснения представителя Г. - В., представителя Администрации Коломенского муниципального района Московской области - К., представителя ЗАО "Акатьевский" - Ж.
установила:
Г. с учетом уточнений, обратился в суд с иском к Администрации Коломенского муниципального района о признании решения и постановления администрации не соответствующими закону, понуждении к заключению договора аренды земельного участка, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> он обратился в Администрацию Коломенского района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка в с. Акатьево для ведения личного подсобного хозяйства. <данные изъяты> постановлением руководителя администрации была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, регистрационный <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, с месторасположением земельного участка: Московская обл. Коломенский район, с. Акатьево. Участок находится примерно в <данные изъяты> по направлению на северо-запад от ориентира (жилой дом), адрес ориентира: <данные изъяты>. Этим же постановлением земельный участок был отнесен к категории - "Земли населенных пунктов" и ему был установлен вид разрешенного использования - "Для ведения личного подсобного хозяйства". <данные изъяты> сведения о местоположении сформированного земельного участка были внесены в ГКН, земельному участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. <данные изъяты> он обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в аренду с заключением соответствующего договора аренды, приложив все необходимые документы. <данные изъяты> им было получено решение об отказе в передаче земельного участка в аренду в форме сообщения <данные изъяты>, по причине того, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане подготовлена с нарушением действующего законодательства. Полагает решение органа местного самоуправления незаконным, поскольку никаких сведений о земельных участках, расположенных в непосредственной близости от спорного земельного участка в государственном кадастре недвижимости нет. Перед утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане ее тщательно проверили, согласовали, никаких недостатков или нарушений действующего законодательства при составлении схемы обнаружено не было.
Просил признать решение заместителя руководителя администрации Коломенского муниципального района Московской области Р. об отказе в передаче земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в селе Акатьево Коломенского района Московской области Г. в аренду, изложенное в сообщении <данные изъяты> от <данные изъяты> года, не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Г., признать постановление администрации Коломенского муниципального района Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене постановления администрации Коломенского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Г., обязать администрацию Коломенского муниципального района Московской области предоставить ему спорный земельный участок в аренду сроком на <данные изъяты> и заключить с договор аренды земельного участка, взыскать с ответчика судебные расходы.
В судебное заседание Г. не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель поддержал заявленные исковые требования.
Представитель Администрации Коломенского муниципального района исковые требования не признал, указав, что испрашиваемый земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится на праве постоянного бессрочного пользования у ЗАО "Акатьевский", т.е. расположен не на землях неразграниченной государственной собственности. Администрация Коломенского муниципального района не имеет полномочий по распоряжению данным участком и утверждении схемы расположения данного участка, в связи с чем, постановление было отменено. При утверждении схемы выделения участков была допущена ошибка.
Третье лицо ИП П. в судебное заседание явился, исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в судебное заседание явилась, указав на несостоятельность доводов ответчика и ЗАО "Акатьевский".
Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Акатьевское в суд не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
Представитель третьего лица ЗАО "Акатьевский" исковые требования не признал.
Суд постановил решение, которым иск удовлетворил.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ЗАО "Акатьевский", Администрация Коломенского муниципального района Московской области обжалуют судебный акт в апелляционном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд установил, что <данные изъяты> Г. в Администрацию Коломенского муниципального района Московской области было подано заявление о предоставлении ему в аренду земельного участка в с. Акатьево для ведения личного подсобного хозяйства.
<данные изъяты> постановлением руководителя администрации была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, регистрационный <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, с месторасположением земельного участка: Московская обл. Коломенский район, с. Акатьево. Участок находится примерно в <данные изъяты> по направлению на северо-запад от ориентира (жилой дом), адрес ориентира: <данные изъяты>. Этим же постановлением земельный участок был отнесен к категории - "Земли населенных пунктов" и ему был установлен вид разрешенного использования - "Для ведения личного подсобного хозяйства".
Истец обеспечил за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" поставил земельный участок на кадастровый учет. <данные изъяты> сведения о местоположении сформированного земельного участка были внесены в ГКН, земельному участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. В кадастровом паспорте имеются сведения о проведении всех необходимых согласований. В соответствии со сведениями кадастрового паспорта вновь образованный земельный участок не имеет пересечений с земельными участками, ранее поставленными на кадастровый учет.
<данные изъяты> истец обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в аренду с заключением соответствующего договора аренды, приложив все необходимые документы.
<данные изъяты> заместителем Руководителя администрации Коломенского муниципального района Г. был дан ответ, которым в заключении договора аренды отказано на основании того, что схема расположения земельного участка изготовлена кадастровым инженером с нарушением законодательства. На представленной схеме не указаны расположенные в непосредственной близости существующие земельные участки и не предусмотрена организация подъезда к ним.
Постановлением Администрации Коломенского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> г. отменено Постановление администрации Коломенского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты>. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане...".
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что кадастровым инженером была допущена ошибка, а также доказательств наличия иных земельных участков, расположенных в непосредственной близости со спорным, отказом в заключении договора аренды нарушены права истца.
Между тем, указанные выводы суда нельзя признать правильными.
Судом первой инстанции неверно определены юридически значимые по делу обстоятельства, не учтены положения норм материального права, что привело к неправильному разрешению спора и постановлению незаконного и необоснованного судебного решения.
Так, в силу ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством (ст. 44 ЗК РФ).
По смыслу ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Представители ответчика и третьих лиц Администрации сельского поселения Акатьевское и ЗАО "Акатьевский" при разрешении спора утверждали, что ранее спорный земельный участок был передан в бессрочное пользование ЗАО "Акатьевский" и находится в бессрочном пользовании по настоящее время, на спорном участке расположены теплицы, принадлежащие ЗАО "Акатьевский".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции указанные доводы представители ответчика и третьего лица поддержали, указав, что спорным участком пользуется ЗАО "Акатьевский". Представитель истца подтвердил, что при межевании спорного участка кадастровым инженером были обнаружены остатки теплиц на нем, в настоящее время участок засажен ЗАО "Акатьевский".
Доводы ответчика и ЗАО "Акатьевский" также подтверждаются Постановлением Главы администрации Коломенского муниципального района от <данные изъяты>. <данные изъяты>, которым за АО "Акатьевский" закреплено право пользования земельными угодьями площадью <данные изъяты> (л.д. 38). Решением собрания представителей Коломенского района от <данные изъяты> СХАОЗТ "Акатьевский" передано в общедолевую собственность <данные изъяты>, передано в аренду <данные изъяты> (л.д. 79, 80). Выделенные земельные участки на кадастровый учет не поставлены, их границы не установлены.
Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе схемой расположения земельного участка, распечаткой с публичной кадастровой карты, проектом землеустройства земель АОЗТ "Акатьевский", схемой расположения участка в межевом плане, договором купли-продажи АОЗТ "Акатьевский" с Фондом имущества МО, актом оценки, инвентарными карточками (т. 1 л.д. 28, 32 - 33, 41, 54, 97, 105, 109 - 110), также подтверждается факт нахождения на спорном участке теплиц, принадлежащих третьему лиц.
Указанным обстоятельствам суд первой инстанции надлежащей оценки не дал.
Кроме того, на схеме расположения земельного участка спорный участок обозначен как расположенный на землях населенного пункта с. Акатьево, что не следует из материалов дела, в то время, как земельный участок ЗАО "Акатьевский" относится к землям сельхозназначения. Установление категории спорного земельного участка как "земли населенных пунктов" возможно путем изменения границ населенного пункта, при этом генеральный план сельского поселения Акатьевское не согласован Правительством Московской области и не утвержден в установленном порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая достоверно установленный факт наличия на испрашиваемом участке сооружений (теплиц), принадлежащих ЗАО "Акатьевский", исковые требования не основаны на положениях действующего законодательства. Тот факт, что земельный участок, закрепленный в пользование ЗАО "Акатьевский", на кадастровый учет не поставлен, не прекращает права ЗАО "Акатьевский" на выделенные в ранее установленном порядке земли. Поскольку схема расположения была первоначально согласована ошибочно, ответчиком на законных основаниях было отменено постановление администрации Коломенского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты>. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане...".
Учитывая изложенное, доводы апелляционных жалоб являются состоятельными, а постановленное решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске.
При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что истец не лишен права на обращение с требованием о возмещении понесенных им убытков, связанных с оформлением спорного земельного участка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коломенского городского суда Московской области от 03 июня 2014 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Г. к Администрации Коломенского муниципального района Московской области о признании решения и постановления администрации не соответствующими закону, понуждении к заключению договора аренды земельного участка, взыскании судебных расходов отказать.
Апелляционные жалобы Администрации Коломенского муниципального района Московской области, ЗАО "Акатьевский" удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-20767/2014
Требование: О признании решения и постановления уполномоченного органа не соответствующими закону, понуждении к заключению договора аренды земельного участка, взыскании судебных расходов.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик отказал истцу в заключении договора аренды земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-20767/2014
Судья: Буряков В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2014 года апелляционные жалобы ЗАО "Акатьевский", Администрации Коломенского муниципального района Московской области на решение Коломенского городского суда Московской области от 03 июня 2014 года по делу по иску Г. к Администрации Коломенского муниципального района Московской области о признании решения и постановления администрации не соответствующими закону, понуждении к заключению договора аренды земельного участка, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
объяснения представителя Г. - В., представителя Администрации Коломенского муниципального района Московской области - К., представителя ЗАО "Акатьевский" - Ж.
установила:
Г. с учетом уточнений, обратился в суд с иском к Администрации Коломенского муниципального района о признании решения и постановления администрации не соответствующими закону, понуждении к заключению договора аренды земельного участка, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> он обратился в Администрацию Коломенского района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка в с. Акатьево для ведения личного подсобного хозяйства. <данные изъяты> постановлением руководителя администрации была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, регистрационный <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, с месторасположением земельного участка: Московская обл. Коломенский район, с. Акатьево. Участок находится примерно в <данные изъяты> по направлению на северо-запад от ориентира (жилой дом), адрес ориентира: <данные изъяты>. Этим же постановлением земельный участок был отнесен к категории - "Земли населенных пунктов" и ему был установлен вид разрешенного использования - "Для ведения личного подсобного хозяйства". <данные изъяты> сведения о местоположении сформированного земельного участка были внесены в ГКН, земельному участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. <данные изъяты> он обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в аренду с заключением соответствующего договора аренды, приложив все необходимые документы. <данные изъяты> им было получено решение об отказе в передаче земельного участка в аренду в форме сообщения <данные изъяты>, по причине того, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане подготовлена с нарушением действующего законодательства. Полагает решение органа местного самоуправления незаконным, поскольку никаких сведений о земельных участках, расположенных в непосредственной близости от спорного земельного участка в государственном кадастре недвижимости нет. Перед утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане ее тщательно проверили, согласовали, никаких недостатков или нарушений действующего законодательства при составлении схемы обнаружено не было.
Просил признать решение заместителя руководителя администрации Коломенского муниципального района Московской области Р. об отказе в передаче земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в селе Акатьево Коломенского района Московской области Г. в аренду, изложенное в сообщении <данные изъяты> от <данные изъяты> года, не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Г., признать постановление администрации Коломенского муниципального района Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене постановления администрации Коломенского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Г., обязать администрацию Коломенского муниципального района Московской области предоставить ему спорный земельный участок в аренду сроком на <данные изъяты> и заключить с договор аренды земельного участка, взыскать с ответчика судебные расходы.
В судебное заседание Г. не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель поддержал заявленные исковые требования.
Представитель Администрации Коломенского муниципального района исковые требования не признал, указав, что испрашиваемый земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится на праве постоянного бессрочного пользования у ЗАО "Акатьевский", т.е. расположен не на землях неразграниченной государственной собственности. Администрация Коломенского муниципального района не имеет полномочий по распоряжению данным участком и утверждении схемы расположения данного участка, в связи с чем, постановление было отменено. При утверждении схемы выделения участков была допущена ошибка.
Третье лицо ИП П. в судебное заседание явился, исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в судебное заседание явилась, указав на несостоятельность доводов ответчика и ЗАО "Акатьевский".
Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Акатьевское в суд не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
Представитель третьего лица ЗАО "Акатьевский" исковые требования не признал.
Суд постановил решение, которым иск удовлетворил.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ЗАО "Акатьевский", Администрация Коломенского муниципального района Московской области обжалуют судебный акт в апелляционном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд установил, что <данные изъяты> Г. в Администрацию Коломенского муниципального района Московской области было подано заявление о предоставлении ему в аренду земельного участка в с. Акатьево для ведения личного подсобного хозяйства.
<данные изъяты> постановлением руководителя администрации была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, регистрационный <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, с месторасположением земельного участка: Московская обл. Коломенский район, с. Акатьево. Участок находится примерно в <данные изъяты> по направлению на северо-запад от ориентира (жилой дом), адрес ориентира: <данные изъяты>. Этим же постановлением земельный участок был отнесен к категории - "Земли населенных пунктов" и ему был установлен вид разрешенного использования - "Для ведения личного подсобного хозяйства".
Истец обеспечил за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" поставил земельный участок на кадастровый учет. <данные изъяты> сведения о местоположении сформированного земельного участка были внесены в ГКН, земельному участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. В кадастровом паспорте имеются сведения о проведении всех необходимых согласований. В соответствии со сведениями кадастрового паспорта вновь образованный земельный участок не имеет пересечений с земельными участками, ранее поставленными на кадастровый учет.
<данные изъяты> истец обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в аренду с заключением соответствующего договора аренды, приложив все необходимые документы.
<данные изъяты> заместителем Руководителя администрации Коломенского муниципального района Г. был дан ответ, которым в заключении договора аренды отказано на основании того, что схема расположения земельного участка изготовлена кадастровым инженером с нарушением законодательства. На представленной схеме не указаны расположенные в непосредственной близости существующие земельные участки и не предусмотрена организация подъезда к ним.
Постановлением Администрации Коломенского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> г. отменено Постановление администрации Коломенского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты>. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане...".
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что кадастровым инженером была допущена ошибка, а также доказательств наличия иных земельных участков, расположенных в непосредственной близости со спорным, отказом в заключении договора аренды нарушены права истца.
Между тем, указанные выводы суда нельзя признать правильными.
Судом первой инстанции неверно определены юридически значимые по делу обстоятельства, не учтены положения норм материального права, что привело к неправильному разрешению спора и постановлению незаконного и необоснованного судебного решения.
Так, в силу ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством (ст. 44 ЗК РФ).
По смыслу ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Представители ответчика и третьих лиц Администрации сельского поселения Акатьевское и ЗАО "Акатьевский" при разрешении спора утверждали, что ранее спорный земельный участок был передан в бессрочное пользование ЗАО "Акатьевский" и находится в бессрочном пользовании по настоящее время, на спорном участке расположены теплицы, принадлежащие ЗАО "Акатьевский".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции указанные доводы представители ответчика и третьего лица поддержали, указав, что спорным участком пользуется ЗАО "Акатьевский". Представитель истца подтвердил, что при межевании спорного участка кадастровым инженером были обнаружены остатки теплиц на нем, в настоящее время участок засажен ЗАО "Акатьевский".
Доводы ответчика и ЗАО "Акатьевский" также подтверждаются Постановлением Главы администрации Коломенского муниципального района от <данные изъяты>. <данные изъяты>, которым за АО "Акатьевский" закреплено право пользования земельными угодьями площадью <данные изъяты> (л.д. 38). Решением собрания представителей Коломенского района от <данные изъяты> СХАОЗТ "Акатьевский" передано в общедолевую собственность <данные изъяты>, передано в аренду <данные изъяты> (л.д. 79, 80). Выделенные земельные участки на кадастровый учет не поставлены, их границы не установлены.
Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе схемой расположения земельного участка, распечаткой с публичной кадастровой карты, проектом землеустройства земель АОЗТ "Акатьевский", схемой расположения участка в межевом плане, договором купли-продажи АОЗТ "Акатьевский" с Фондом имущества МО, актом оценки, инвентарными карточками (т. 1 л.д. 28, 32 - 33, 41, 54, 97, 105, 109 - 110), также подтверждается факт нахождения на спорном участке теплиц, принадлежащих третьему лиц.
Указанным обстоятельствам суд первой инстанции надлежащей оценки не дал.
Кроме того, на схеме расположения земельного участка спорный участок обозначен как расположенный на землях населенного пункта с. Акатьево, что не следует из материалов дела, в то время, как земельный участок ЗАО "Акатьевский" относится к землям сельхозназначения. Установление категории спорного земельного участка как "земли населенных пунктов" возможно путем изменения границ населенного пункта, при этом генеральный план сельского поселения Акатьевское не согласован Правительством Московской области и не утвержден в установленном порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая достоверно установленный факт наличия на испрашиваемом участке сооружений (теплиц), принадлежащих ЗАО "Акатьевский", исковые требования не основаны на положениях действующего законодательства. Тот факт, что земельный участок, закрепленный в пользование ЗАО "Акатьевский", на кадастровый учет не поставлен, не прекращает права ЗАО "Акатьевский" на выделенные в ранее установленном порядке земли. Поскольку схема расположения была первоначально согласована ошибочно, ответчиком на законных основаниях было отменено постановление администрации Коломенского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты>. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане...".
Учитывая изложенное, доводы апелляционных жалоб являются состоятельными, а постановленное решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске.
При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что истец не лишен права на обращение с требованием о возмещении понесенных им убытков, связанных с оформлением спорного земельного участка.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коломенского городского суда Московской области от 03 июня 2014 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Г. к Администрации Коломенского муниципального района Московской области о признании решения и постановления администрации не соответствующими закону, понуждении к заключению договора аренды земельного участка, взыскании судебных расходов отказать.
Апелляционные жалобы Администрации Коломенского муниципального района Московской области, ЗАО "Акатьевский" удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)