Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,
при участии:
от истца: представитель Моисеев И.В. по доверенности от 31.12.2013,
от ответчика: представитель Голубова Н.Н. по доверенности от 06.08.2014,
от третьих лиц:
от ЗАО "Казачка": представитель Ваць М.В. по доверенности от 20.11.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Казачка"
на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Андрианова Ю.Ю.)
от 3 марта 2014 года по делу N А53-19151/2013
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области
к ответчику: Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону,
при участии третьих лиц: Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, закрытого акционерного общества "Казачка",
о признании права собственности,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Департаменту имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании права федеральной собственности на земельный участок площадью 17183 кв. м, кадастровый номер 61:44:0041313:10, расположенный по адресу: город Ростов-на-Дону, Кировский район, левый берег реки Дон.
К участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация города Ростова-на-Дону, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытое акционерное общество "КАЗАЧКА", Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.
Иск направлен на признание права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимого имущества - земельный участок площадью 17183 кв. м, кадастровый номер 61:44:0041313:10, расположенный по адресу: город Ростов-на-Дону, Кировский район, левый берег реки Дон, в силу нахождения в его границах водного объекта - озера "Казачка", находящегося в федеральной собственности.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2014 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу об использовании надлежащего способа защиты права в виде признания права собственности в силу отрицания ответчиком права собственности истца. Суд указал, что озеро "Казачка", расположенное на спорном земельном участке, в силу наличия постоянной гидравлической связи с рекой Дон, является объектом федеральной собственности. Довод третьего лица - общества "Казачка" - об искусственном водоеме отклонен.
Не согласившись с указанным решением, третье лицо обжаловало решение суда в порядке апелляционного производства и просило решение отменить. Апеллянт полагает решение суда незаконным и необоснованным, указывает, что ненадлежащим образом оценены доводы об искусственном характере создания озера. Апеллянт указывает, что пруд примыкает непосредственно к гребному каналу, являющемуся муниципальной собственностью г. Ростова-на-Дону. Суд не учел отсутствия доказательств принадлежности прилегающего земельного участка к федеральной собственности (в части, не занятой водным объектом). Истец не исполнял указания суда первой инстанции о предоставлении доказательств.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции третье лицо - общество "Казачка" поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель Администрации города Ростова-на-Дону также полагала решение суда подлежащим отмене. Представитель истца просил об оставлении судебного акта без изменения.
Донское бассейновое водное управление, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направило, в отношении указанного третьего лица дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства дела правильно установлены Арбитражным судом Ростовской области.
30.12.2003 года между Департаментом имущественно-земельных отношений Администрации города Ростова-на-Дону и закрытым акционерным обществом "Казачка" заключен договор N 14872 "и", предметом договора является передача арендатору закрытому акционерному обществу "Казачка" земельного участка, имеющего кадастровый номер 61:44:0041313:10, площадью 17183 кв. м, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, Кировский район, левый берег реки Дон, категории земель: земли населенных пунктов, с целью эксплуатации экспериментально-садковой живородной базы.
Земельный участок передан арендатору. Договор заключен на срок с 29.05.2003 по 29.05.2013 года, в силу чего зарегистрирован в установленном законом порядке.
Указанный земельный участок значится в реестре объектов муниципального имущества города Ростова-на-Дону. Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, муниципальное образование город Ростов-на-Дону, является собственником земельного участка, имеющего кадастровый номер 61:44:0041313:10, площадью 17183 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации экспериментально-садковой живородной базы, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, Кировский район, левый берег реки Дон. О праве муниципальной собственности на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 61-61-01/389/2008-26 и 03.07.2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, выдано свидетельство о государственной регистрации права 61АД N 150285. Основанием регистрации права указана статья 7 ФЗ N 73-ФЗ от 03.06.2006 года "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации", кадастровый паспорт земельного участка N 442/08-2200 от 03.06.2008 года.
Согласно данным Государственного кадастра недвижимости (кадастровый паспорт земельного участка от 26.02.2013 N 61/001/13-105763) раздел сведений о частях земельного участка содержит указание на его характеристику как акваторию.
Согласно сведениям Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (исх.N 01-1412707 от 22.08.2013 года) водный объект - озеро "Казачка" расположено в Кировском районе города Ростова-на-Дону, в левобережной пойме реки Дон, имеет площадь менее 0,1 кв. км, при этом данные об искусственном происхождении и отнесении его к обводненным карьерам отсутствуют. Водный объект - озеро "Казачка" находится в федеральной собственности.
Земельный участок, имеющий кадастровый номер 61:44:0041313:10, сформирован вокруг и для эксплуатации озера "Казачка", имеющего непосредственную гидравлическую связь с рекой Дон.
В рассматриваемый период пользование земельным участком осуществляет закрытое акционерное общество "Казачка", в силу договора аренды N 14872"и" от 30.12.2003 года.
В 2011 и 2012 года закрытое акционерное общество "Казачка" неоднократно заявляло о своей воле на изменение условий заключенного договора в части срока его действия, инициируя заключение договора на 49 лет, на 10 лет.
Департамент имущественно-земельных отношений Администрации города Ростова-на-Дону на заявления о продлении срока действия договора аренды ответил отказом. 20.01.2012 года в одном из письменных пояснений причин отказа Департамент имущественно-земельных отношений Администрации города Ростова-на-Дону указал, что в силу установления презумпции федеральной собственности на водные объекты, кроме обводненных карьеров и отдельных прудов, формирование земельного участка в рассматриваемом адресном ориентире будет осуществляться без учета акватории.
Изменения о сроке действия в договор внесены не были. На момент рассмотрения спора, срок действия договора истек, пользование земельным участком арендатором осуществляется с согласия арендодателя, отношения сторон подлежат правовому регулированию в рамках договора, имеющего неопределенный срок действия. Полномочия собственника федерального имущества на территории Ростовской области осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, действующее на основании Положения, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63.
Считая, что земельный участок площадью 17183 кв. м, кадастровый номер 61:44:0041313:10, расположенный по адресу: город Ростов-на-Дону, Кировский район, левый берег реки Дон, в силу нахождения в его границах водного объекта, в силу того, что он сформирован вокруг и для эксплуатации водоема, должен находиться в федеральной собственности, истец обратился в суд с иском о признании права собственности.
Апелляционный суд находит, что решение арбитражного суда первой инстанции надлежит отменить ввиду ненадлежаще избранного способа защиты права.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее: "Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими".
В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" указано следующее: "Если требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из ЕГРП в связи с отсутствием права (обременения), его удовлетворение возможно только при установлении того, что истцом не утрачено владение спорным имуществом".
Из материалов дела следует, что владение спорным земельным участком с расположенным на нем водным объектом осуществляет закрытое акционерное общество "Казачка" с 2003 года по настоящее время. Таким образом истец не владеет спорным объектом.
Следовательно, силу названного разъяснения, данного в пункте 12 Информационного письма от 15.01.2012 N 153, для истца надлежащим способом защиты права федеральной собственности на водный объект и прилегающим к нему земельный участок будет виндикационный иск, а в отношении границ земельного участка, прилегающего к водному объекту - иск к муниципальному образованию об установлении границ как спор о праве (согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6002/13.
В связи с ненадлежащим способом защиты, избранным истцом, иск не подлежал удовлетворению. Поскольку суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению (часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение надлежит отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
С учетом изложенного апелляционный суд воздерживается от суждений относительно наличия или отсутствия у истца права федеральной собственности, относительно правомерности формирования земельного участка и заключения договора аренды и иных выводов, которые не влияют на разрешение данного дела, однако могут без должного основания связать стороны при рассмотрении дела с надлежаще избранным способом защиты права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 марта 2014 года по делу А53-19151/2013 отменить и принять новый судебный акт.
В удовлетворении иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону - отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2014 N 15АП-6142/2014 ПО ДЕЛУ N А53-19151/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2014 г. N 15АП-6142/2014
Дело N А53-19151/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,
при участии:
от истца: представитель Моисеев И.В. по доверенности от 31.12.2013,
от ответчика: представитель Голубова Н.Н. по доверенности от 06.08.2014,
от третьих лиц:
от ЗАО "Казачка": представитель Ваць М.В. по доверенности от 20.11.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Казачка"
на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Андрианова Ю.Ю.)
от 3 марта 2014 года по делу N А53-19151/2013
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области
к ответчику: Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону,
при участии третьих лиц: Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, закрытого акционерного общества "Казачка",
о признании права собственности,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Департаменту имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании права федеральной собственности на земельный участок площадью 17183 кв. м, кадастровый номер 61:44:0041313:10, расположенный по адресу: город Ростов-на-Дону, Кировский район, левый берег реки Дон.
К участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация города Ростова-на-Дону, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытое акционерное общество "КАЗАЧКА", Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.
Иск направлен на признание права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимого имущества - земельный участок площадью 17183 кв. м, кадастровый номер 61:44:0041313:10, расположенный по адресу: город Ростов-на-Дону, Кировский район, левый берег реки Дон, в силу нахождения в его границах водного объекта - озера "Казачка", находящегося в федеральной собственности.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2014 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу об использовании надлежащего способа защиты права в виде признания права собственности в силу отрицания ответчиком права собственности истца. Суд указал, что озеро "Казачка", расположенное на спорном земельном участке, в силу наличия постоянной гидравлической связи с рекой Дон, является объектом федеральной собственности. Довод третьего лица - общества "Казачка" - об искусственном водоеме отклонен.
Не согласившись с указанным решением, третье лицо обжаловало решение суда в порядке апелляционного производства и просило решение отменить. Апеллянт полагает решение суда незаконным и необоснованным, указывает, что ненадлежащим образом оценены доводы об искусственном характере создания озера. Апеллянт указывает, что пруд примыкает непосредственно к гребному каналу, являющемуся муниципальной собственностью г. Ростова-на-Дону. Суд не учел отсутствия доказательств принадлежности прилегающего земельного участка к федеральной собственности (в части, не занятой водным объектом). Истец не исполнял указания суда первой инстанции о предоставлении доказательств.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции третье лицо - общество "Казачка" поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель Администрации города Ростова-на-Дону также полагала решение суда подлежащим отмене. Представитель истца просил об оставлении судебного акта без изменения.
Донское бассейновое водное управление, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направило, в отношении указанного третьего лица дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства дела правильно установлены Арбитражным судом Ростовской области.
30.12.2003 года между Департаментом имущественно-земельных отношений Администрации города Ростова-на-Дону и закрытым акционерным обществом "Казачка" заключен договор N 14872 "и", предметом договора является передача арендатору закрытому акционерному обществу "Казачка" земельного участка, имеющего кадастровый номер 61:44:0041313:10, площадью 17183 кв. м, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, Кировский район, левый берег реки Дон, категории земель: земли населенных пунктов, с целью эксплуатации экспериментально-садковой живородной базы.
Земельный участок передан арендатору. Договор заключен на срок с 29.05.2003 по 29.05.2013 года, в силу чего зарегистрирован в установленном законом порядке.
Указанный земельный участок значится в реестре объектов муниципального имущества города Ростова-на-Дону. Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, муниципальное образование город Ростов-на-Дону, является собственником земельного участка, имеющего кадастровый номер 61:44:0041313:10, площадью 17183 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации экспериментально-садковой живородной базы, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, Кировский район, левый берег реки Дон. О праве муниципальной собственности на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 61-61-01/389/2008-26 и 03.07.2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, выдано свидетельство о государственной регистрации права 61АД N 150285. Основанием регистрации права указана статья 7 ФЗ N 73-ФЗ от 03.06.2006 года "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации", кадастровый паспорт земельного участка N 442/08-2200 от 03.06.2008 года.
Согласно данным Государственного кадастра недвижимости (кадастровый паспорт земельного участка от 26.02.2013 N 61/001/13-105763) раздел сведений о частях земельного участка содержит указание на его характеристику как акваторию.
Согласно сведениям Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (исх.N 01-1412707 от 22.08.2013 года) водный объект - озеро "Казачка" расположено в Кировском районе города Ростова-на-Дону, в левобережной пойме реки Дон, имеет площадь менее 0,1 кв. км, при этом данные об искусственном происхождении и отнесении его к обводненным карьерам отсутствуют. Водный объект - озеро "Казачка" находится в федеральной собственности.
Земельный участок, имеющий кадастровый номер 61:44:0041313:10, сформирован вокруг и для эксплуатации озера "Казачка", имеющего непосредственную гидравлическую связь с рекой Дон.
В рассматриваемый период пользование земельным участком осуществляет закрытое акционерное общество "Казачка", в силу договора аренды N 14872"и" от 30.12.2003 года.
В 2011 и 2012 года закрытое акционерное общество "Казачка" неоднократно заявляло о своей воле на изменение условий заключенного договора в части срока его действия, инициируя заключение договора на 49 лет, на 10 лет.
Департамент имущественно-земельных отношений Администрации города Ростова-на-Дону на заявления о продлении срока действия договора аренды ответил отказом. 20.01.2012 года в одном из письменных пояснений причин отказа Департамент имущественно-земельных отношений Администрации города Ростова-на-Дону указал, что в силу установления презумпции федеральной собственности на водные объекты, кроме обводненных карьеров и отдельных прудов, формирование земельного участка в рассматриваемом адресном ориентире будет осуществляться без учета акватории.
Изменения о сроке действия в договор внесены не были. На момент рассмотрения спора, срок действия договора истек, пользование земельным участком арендатором осуществляется с согласия арендодателя, отношения сторон подлежат правовому регулированию в рамках договора, имеющего неопределенный срок действия. Полномочия собственника федерального имущества на территории Ростовской области осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, действующее на основании Положения, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63.
Считая, что земельный участок площадью 17183 кв. м, кадастровый номер 61:44:0041313:10, расположенный по адресу: город Ростов-на-Дону, Кировский район, левый берег реки Дон, в силу нахождения в его границах водного объекта, в силу того, что он сформирован вокруг и для эксплуатации водоема, должен находиться в федеральной собственности, истец обратился в суд с иском о признании права собственности.
Апелляционный суд находит, что решение арбитражного суда первой инстанции надлежит отменить ввиду ненадлежаще избранного способа защиты права.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее: "Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими".
В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" указано следующее: "Если требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из ЕГРП в связи с отсутствием права (обременения), его удовлетворение возможно только при установлении того, что истцом не утрачено владение спорным имуществом".
Из материалов дела следует, что владение спорным земельным участком с расположенным на нем водным объектом осуществляет закрытое акционерное общество "Казачка" с 2003 года по настоящее время. Таким образом истец не владеет спорным объектом.
Следовательно, силу названного разъяснения, данного в пункте 12 Информационного письма от 15.01.2012 N 153, для истца надлежащим способом защиты права федеральной собственности на водный объект и прилегающим к нему земельный участок будет виндикационный иск, а в отношении границ земельного участка, прилегающего к водному объекту - иск к муниципальному образованию об установлении границ как спор о праве (согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6002/13.
В связи с ненадлежащим способом защиты, избранным истцом, иск не подлежал удовлетворению. Поскольку суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению (часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение надлежит отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
С учетом изложенного апелляционный суд воздерживается от суждений относительно наличия или отсутствия у истца права федеральной собственности, относительно правомерности формирования земельного участка и заключения договора аренды и иных выводов, которые не влияют на разрешение данного дела, однако могут без должного основания связать стороны при рассмотрении дела с надлежаще избранным способом защиты права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 марта 2014 года по делу А53-19151/2013 отменить и принять новый судебный акт.
В удовлетворении иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону - отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)