Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Галицкая Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Саяпиной Е.Г., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Т.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л., М. к обществу с ограниченной ответственностью "ДжойС", обществу с ограниченной ответственностью "Геотек-Трейд", администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании права аренды, по иску общества с ограниченной ответственностью "ДжойС" к Л., М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по частной жалобе Л. на определение Заводского районного суда города Саратова от 28 августа 2014 года об отмене мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя Л. - Т.А., представителя общества с ограниченной ответственностью "ДжойС" - Ш., представителя третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Лотос" и общества с ограниченной ответственностью "Эстейт Инвест Лимитед" - А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
решением Заводского районного суда города Саратова от 02 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Л., М. к обществу с ограниченной ответственностью "ДжойС" (далее - ООО "ДжойС"), обществу с ограниченной ответственностью "Геотек-Трейд" (далее - ООО "Геотек-Трейд"), администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании договора замены стороны в обязательстве от 19 сентября 2008 года недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права аренды отказано. Исковые требования ООО "ДжойС" к Л., М. удовлетворены. На Л., М. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных здания, сооружения (металлического навеса с распашными навесными металлическими воротами, металлического контейнера, выполняющего функцию складского помещения, офисного помещения, выполненного из металлических каркасных конструкций с облицовкой металлическим профилированным листом), непосредственно прилегающих к нежилому зданию, принадлежащему Л., М., расположенному по адресу: <адрес>.
В рамках рассмотрения дела определением Заводского районного суда города Саратова от 27 марта 2014 года приняты меры по обеспечению иска Л., М. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области запрещено производить регистрацию сделок, направленных на передачу права аренды ООО "ДжойС" по договору N 21 от 12 января 2014 года другим лицам, производить регистрационный учет земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером N; администрации муниципального образования "Город Саратов" запрещено принимать решения об образовании земельных участков из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Представители общества с ограниченной ответственностью "Кайман", общества с ограниченной ответственностью "Лотос", общества с ограниченной ответственностью "Эстейт Инвест Лимитед", общества с ограниченной ответственностью "Автопроект" обратились в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, которое определением Заводского районного суда города Саратова от 28 августа 2014 года было удовлетворено.
В частной жалобе Л. просит определение суда от 28 августа 2014 года отменить. В доводах жалобы указывает, что им и ООО "Газмонтажкомплект" поданы апелляционные жалобы на решение суда по настоящему делу. Определением Заводского районного суда города Саратова от 08 сентября 2014 года ему восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы. Поскольку решение суда в законную силу не вступило, снятие обеспечительных мер является преждевременным. Кроме того, со стороны ООО "ДжойС" в настоящее время созданы препятствия в пользовании Л. и М. принадлежащим им здания литер Т путем установки ограждения.
В судебном заседании представитель Л. - Т.А. поддержал доводы частной жалобы, представитель ООО "ДжойС" Ш. и представитель ООО "Лотос" и ООО "Эстейт Инвест Лимитед" - А. возражали против удовлетворения жалобы.
Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела, определением Заводского районного суда города Саратова от 27 марта 2014 года в целях обеспечения иска Л., М. к ООО "ДжойС", ООО "Геотек-Трейд", администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании договора замены стороны в обязательстве от 19 сентября 2008 года недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права аренды запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области запрещено производить регистрацию сделок, направленных на передачу права аренды ООО "ДжойС" по договору N 21 от 12 января 2014 года другим лицам, производить регистрационный учет земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером N; администрации муниципального образования "Город Саратов" запрещено принимать решения об образовании земельных участков из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 68-69).
Решением Заводского районного суда города Саратова от 02 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Л. и М. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 ноября 2014 года решение Заводского районного суда города Саратова от 02 июля 2014 года оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Таким образом, решение Заводского районного суда города Саратова от 02 июля 2014 года вступило в законную силу 25 ноября 2014 года.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отмене мер обеспечения иска, принятых определением суда от 27 марта 2014 года.
Довод автора жалобы о том, что он воспользовался правом на обжалование судебного постановления, не влечет отмену обжалуемого определения, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 02 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Л. и М. отказано, поэтому оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых по иску Л. и М. в данном случае не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что со стороны ООО "ДжойС" в настоящее время созданы препятствия в пользовании Л. и М. принадлежащим им зданием путем установки ограждения, правового значения при решении вопроса об отмене мер, принятых в обеспечение конкретных исковых требований, не имеют.
В силу указанных обстоятельств судебная коллегия считает, что доводы частной жалобы на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Заводского районного суда города Саратова от 28 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6588
Обстоятельства: Определением отменены обеспечительные меры в виде запрета на регистрацию сделок, направленных на передачу права аренды другим лицам, на регистрационный учет образованных земельных участков, на принятие решения об образовании земельных участков по иску о признании договора о замене лица в обязательстве недействительным, применении последствий недействительности сделки, о признании права аренды, по встречному иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком, так как принятое по результатам рассмотрения дела решение суда вступило в законную силу.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. по делу N 33-6588
Судья Галицкая Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Саяпиной Е.Г., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Т.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л., М. к обществу с ограниченной ответственностью "ДжойС", обществу с ограниченной ответственностью "Геотек-Трейд", администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании права аренды, по иску общества с ограниченной ответственностью "ДжойС" к Л., М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по частной жалобе Л. на определение Заводского районного суда города Саратова от 28 августа 2014 года об отмене мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя Л. - Т.А., представителя общества с ограниченной ответственностью "ДжойС" - Ш., представителя третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Лотос" и общества с ограниченной ответственностью "Эстейт Инвест Лимитед" - А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
решением Заводского районного суда города Саратова от 02 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Л., М. к обществу с ограниченной ответственностью "ДжойС" (далее - ООО "ДжойС"), обществу с ограниченной ответственностью "Геотек-Трейд" (далее - ООО "Геотек-Трейд"), администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании договора замены стороны в обязательстве от 19 сентября 2008 года недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права аренды отказано. Исковые требования ООО "ДжойС" к Л., М. удовлетворены. На Л., М. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенных здания, сооружения (металлического навеса с распашными навесными металлическими воротами, металлического контейнера, выполняющего функцию складского помещения, офисного помещения, выполненного из металлических каркасных конструкций с облицовкой металлическим профилированным листом), непосредственно прилегающих к нежилому зданию, принадлежащему Л., М., расположенному по адресу: <адрес>.
В рамках рассмотрения дела определением Заводского районного суда города Саратова от 27 марта 2014 года приняты меры по обеспечению иска Л., М. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области запрещено производить регистрацию сделок, направленных на передачу права аренды ООО "ДжойС" по договору N 21 от 12 января 2014 года другим лицам, производить регистрационный учет земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером N; администрации муниципального образования "Город Саратов" запрещено принимать решения об образовании земельных участков из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Представители общества с ограниченной ответственностью "Кайман", общества с ограниченной ответственностью "Лотос", общества с ограниченной ответственностью "Эстейт Инвест Лимитед", общества с ограниченной ответственностью "Автопроект" обратились в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, которое определением Заводского районного суда города Саратова от 28 августа 2014 года было удовлетворено.
В частной жалобе Л. просит определение суда от 28 августа 2014 года отменить. В доводах жалобы указывает, что им и ООО "Газмонтажкомплект" поданы апелляционные жалобы на решение суда по настоящему делу. Определением Заводского районного суда города Саратова от 08 сентября 2014 года ему восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы. Поскольку решение суда в законную силу не вступило, снятие обеспечительных мер является преждевременным. Кроме того, со стороны ООО "ДжойС" в настоящее время созданы препятствия в пользовании Л. и М. принадлежащим им здания литер Т путем установки ограждения.
В судебном заседании представитель Л. - Т.А. поддержал доводы частной жалобы, представитель ООО "ДжойС" Ш. и представитель ООО "Лотос" и ООО "Эстейт Инвест Лимитед" - А. возражали против удовлетворения жалобы.
Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела, определением Заводского районного суда города Саратова от 27 марта 2014 года в целях обеспечения иска Л., М. к ООО "ДжойС", ООО "Геотек-Трейд", администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании договора замены стороны в обязательстве от 19 сентября 2008 года недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права аренды запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области запрещено производить регистрацию сделок, направленных на передачу права аренды ООО "ДжойС" по договору N 21 от 12 января 2014 года другим лицам, производить регистрационный учет земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером N; администрации муниципального образования "Город Саратов" запрещено принимать решения об образовании земельных участков из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 68-69).
Решением Заводского районного суда города Саратова от 02 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Л. и М. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 ноября 2014 года решение Заводского районного суда города Саратова от 02 июля 2014 года оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Таким образом, решение Заводского районного суда города Саратова от 02 июля 2014 года вступило в законную силу 25 ноября 2014 года.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отмене мер обеспечения иска, принятых определением суда от 27 марта 2014 года.
Довод автора жалобы о том, что он воспользовался правом на обжалование судебного постановления, не влечет отмену обжалуемого определения, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 02 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Л. и М. отказано, поэтому оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых по иску Л. и М. в данном случае не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что со стороны ООО "ДжойС" в настоящее время созданы препятствия в пользовании Л. и М. принадлежащим им зданием путем установки ограждения, правового значения при решении вопроса об отмене мер, принятых в обеспечение конкретных исковых требований, не имеют.
В силу указанных обстоятельств судебная коллегия считает, что доводы частной жалобы на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Заводского районного суда города Саратова от 28 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)