Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец считает, что, имея право собственности на дом, он владеет преимущественным правом выкупа земельного участка под домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Х.С. Ахмадеева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Р.Э. Курмашевой, Р.Р. Хасаншина,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Приволжского районного суда города Казани от 16 октября 2014 года, которым постановлено:
исковые требования В., К.С. к Ж.Л.С., Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании недействительными зарегистрированного права собственности на земельный участок, договора дарения земельного участка с признанием недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок с исключением записей регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав К.В., поддержавшего апелляционную жалобу об отмене решения суда, выслушав возражения Ж.Л.С. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ж.Л.С. о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером...., общей площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с исключением записи.... от 24 февраля 2014 года из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обосновании требований указывается, что он на основании договора реального раздела и решения Приволжского районного суда города Казани от 06 февраля 2009 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером...., площадью 400 кв. м. В ходе работы по оформлению прав на земельный участок, ему стало известно, что собственником земельного участка, на котором расположен дом, является Ж.Л.С.. Земельный участок, общей площадью 858 кв. м, имел кадастровый номер...., принадлежал на праве собственности его <данные изъяты> - К.Н..
12 февраля 2008 года между К.Н. и истцом был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером...., общей площадью 858 кв. м. Решением Приволжского районного суда города Казани от 01 декабря 2009 года вышеуказанный договор был признан недействительным, так как земельный участок 0,06 га в <адрес> был изъят у К.Н. на основании ее личного заявления и выделен Ж.Л.А. для строительства дома. Земельный участок, площадью 858 кв. м, был размежеван, после чего образовались два земельных участка с кадастровыми номерами...., площадью 400 кв. м, и...., площадью 458 кв. м. Собственником второго земельного участка является ответчик.
Он - К.В. указывает на то, что спорный земельный участок является муниципальной собственностью, ответчик не обращалась в МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" с заявлением о передаче ей земельного участка в собственность, так как не имела правовых оснований для обращения.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции К.В. исковые требования уточнил, просил о привлечении Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан в качестве соответчика по делу, при этом просил признать недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером...., общей площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, за К.Н. с исключением записи регистрации.... от 12 февраля 2014 года из ЕГРП и признать недействительным договор дарения вышеуказанного земельного участка, заключенный между К.Н. и Ж.Л.С. с признанием недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок...., общей площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, за Ж.Л.С. с исключением записи регистрации.... от 24 февраля 2014 года из ЕГРП. Указал, что К.Н. не имела права отчуждать и дарить земельный участок. Ответчик при регистрации земельного участка в Управлении Росреестра РТ дала недостоверные сведения, что данном участке нет строений. Истец обращался в суд о признании права собственности на земельный участок, но ему было отказано, так как участок является муниципальной собственностью. Считает, что имея право собственности на дом, владеет преимущественным правом выкупа земельного участка под домом.
Ответчик Ж.Л.С. исковые требования не признала.
Представитель ответчика - Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан - М., иск не признала.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе К.В. ставится вопрос об отмене решения и удовлетворении иска. При этом указывается, что районный суд не разобрался в споре, принял незаконное решение.
Так, при рассмотрении дела суд не учел, что на спорном земельном участке, собственником которого является Ж.Л.С. находится дом, собственником которого является он, К.В. На этом основании он имеет преимущественное право на земельный участок.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции К.В. апелляционную жалобу поддержал.
Ж.Л.С. просила решение суда оставить без изменения.
Представитель МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани" и Управления Росреестра по РТ в суд не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя К.В. и Ж.Л.С., суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции свое решение обосновал следующими положениями действующих законов.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Из решений Приволжского районного суда города Казани от 06 февраля 2009 года по делу.... и от 01 декабря 2009 года по делу...., оставленных без изменения определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, и имеющих в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для суда преюдициальное значение, следует, что на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.... в соответствии с постановлением Песчано-Ковалинского Совета местного самоуправления от 20 августа 1996 года К.Н. предоставлен земельный участок, площадью 2 458 кв. м.
Указанный земельный участок на основании решения Песчано- Ковалинского Совета местного самоуправления Лаишевского района РТ N 14 от 13 марта 1997 года переоформлен в частную собственность из ранее пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с решением Песчано-Ковалинского Совета местного самоуправления Лаишевского района Республики Татарстан N 31 от 15 июля 1997 года земельный участок, площадью 0,06 га, расположенный в по адресу: <адрес>, изъят у К.Н. на основании личного заявления и выделен Ж.Л.С. для строительства жилого дома.
Постановлением Главы администрации Приволжского района г. Казани N 1385 от 04 ноября 2002 года К.А. передана часть земельного участка <адрес>, площадью 2000 кв. м, в собственность для обслуживания 1/2 части жилого дома, и К.Н. передана часть земельного участка, площадью 2458 кв. м для обслуживания 1/2 части жилого дома.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14 марта 2006 года за К.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 858 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером.....
12 февраля 2008 года между К.Н. и К.В. заключен договор дарения, в соответствии с которым К.Н. подарила К.В. земельный участок, площадью 858 кв. м, по адресу: <адрес> с кадастровым номером.... и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 80,4 кв. м.
Решением Приволжского районного суда города Казани от 01 декабря 2009 года в связи с тем, что земельный участок площадью 0,06 га, в <адрес> был изъят на основании личного заявления К.Н. и выделен Ж.Л.А. для строительства жилого дома, в связи с чем у К.Н. не имелось правовых оснований для регистрации за собой права собственности на спорный земельный участок, площадью 858 кв. м, и на его дарение К.В., признано недействительным зарегистрированное за К.Н. право собственности на земельный участок, площадью 858 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; признан недействительным договор дарения от 12 февраля 2008 года, заключенный между К.Н. и В., К.С., в части дарения земельного участка, площадью 858 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; признано недействительным зарегистрированное за В., К.С. право собственности на земельный участок, площадью 858 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что Ж.Л.С. является собственником земельного участка, площадью 458 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер...., это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05 апреля 2010 года.
Установлено, что 15 февраля 2014 года между К.Н. и Ж.Л.С. заключен договор дарения земельного участка, площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер.....
На основании данного договора за Ж.Л.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер...., запись ЕГРП.... от 24 февраля 2014 года.
Согласно свидетельству о смерти.... К.Н. 08 марта 2014 года умерла.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нет оснований для удовлетворения требований К.В. не имеется.
Так, К.В. на основании части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены достаточные и бесспорные доказательства, указывающие на недействительность сделки. Следовательно, оснований для признания договора дарения земельного участка от 15 февраля 2014 года, заключенного между К.Н. и Ж.Л.С., не имеется, поскольку по форме и содержанию договор соответствует требованиям закона.
При таких данных, решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы, изложенные К.В. в своей апелляционной жалобе, о том, что суд при вынесении решения не учел, что на спорном земельном участке, собственником которого является Ж.Л.С. находится дом, собственником которого является он - К.В., на этом основании он имеет преимущественное право на земельный участок, судебной коллегией проверены. Данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку эти утверждения не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, так как они опровергаются приведенными выше суждениями, противоречат материалам дела. Выводы судом сделаны с учетом всех обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.
Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, решение суда соответствует требованиям закона, оснований для его изменения не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда города Казани РТ от 16 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17188/2014
Требование: О признании недействительными зарегистрированного права собственности на земельный участок, договора дарения земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец считает, что, имея право собственности на дом, он владеет преимущественным правом выкупа земельного участка под домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-17188/2014
Судья Х.С. Ахмадеева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Р.Э. Курмашевой, Р.Р. Хасаншина,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Приволжского районного суда города Казани от 16 октября 2014 года, которым постановлено:
исковые требования В., К.С. к Ж.Л.С., Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании недействительными зарегистрированного права собственности на земельный участок, договора дарения земельного участка с признанием недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок с исключением записей регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав К.В., поддержавшего апелляционную жалобу об отмене решения суда, выслушав возражения Ж.Л.С. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ж.Л.С. о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером...., общей площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с исключением записи.... от 24 февраля 2014 года из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обосновании требований указывается, что он на основании договора реального раздела и решения Приволжского районного суда города Казани от 06 февраля 2009 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером...., площадью 400 кв. м. В ходе работы по оформлению прав на земельный участок, ему стало известно, что собственником земельного участка, на котором расположен дом, является Ж.Л.С.. Земельный участок, общей площадью 858 кв. м, имел кадастровый номер...., принадлежал на праве собственности его <данные изъяты> - К.Н..
12 февраля 2008 года между К.Н. и истцом был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером...., общей площадью 858 кв. м. Решением Приволжского районного суда города Казани от 01 декабря 2009 года вышеуказанный договор был признан недействительным, так как земельный участок 0,06 га в <адрес> был изъят у К.Н. на основании ее личного заявления и выделен Ж.Л.А. для строительства дома. Земельный участок, площадью 858 кв. м, был размежеван, после чего образовались два земельных участка с кадастровыми номерами...., площадью 400 кв. м, и...., площадью 458 кв. м. Собственником второго земельного участка является ответчик.
Он - К.В. указывает на то, что спорный земельный участок является муниципальной собственностью, ответчик не обращалась в МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" с заявлением о передаче ей земельного участка в собственность, так как не имела правовых оснований для обращения.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции К.В. исковые требования уточнил, просил о привлечении Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан в качестве соответчика по делу, при этом просил признать недействительным зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером...., общей площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, за К.Н. с исключением записи регистрации.... от 12 февраля 2014 года из ЕГРП и признать недействительным договор дарения вышеуказанного земельного участка, заключенный между К.Н. и Ж.Л.С. с признанием недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок...., общей площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, за Ж.Л.С. с исключением записи регистрации.... от 24 февраля 2014 года из ЕГРП. Указал, что К.Н. не имела права отчуждать и дарить земельный участок. Ответчик при регистрации земельного участка в Управлении Росреестра РТ дала недостоверные сведения, что данном участке нет строений. Истец обращался в суд о признании права собственности на земельный участок, но ему было отказано, так как участок является муниципальной собственностью. Считает, что имея право собственности на дом, владеет преимущественным правом выкупа земельного участка под домом.
Ответчик Ж.Л.С. исковые требования не признала.
Представитель ответчика - Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан - М., иск не признала.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе К.В. ставится вопрос об отмене решения и удовлетворении иска. При этом указывается, что районный суд не разобрался в споре, принял незаконное решение.
Так, при рассмотрении дела суд не учел, что на спорном земельном участке, собственником которого является Ж.Л.С. находится дом, собственником которого является он, К.В. На этом основании он имеет преимущественное право на земельный участок.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции К.В. апелляционную жалобу поддержал.
Ж.Л.С. просила решение суда оставить без изменения.
Представитель МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани" и Управления Росреестра по РТ в суд не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся сторон, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя К.В. и Ж.Л.С., суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции свое решение обосновал следующими положениями действующих законов.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Из решений Приволжского районного суда города Казани от 06 февраля 2009 года по делу.... и от 01 декабря 2009 года по делу...., оставленных без изменения определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, и имеющих в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для суда преюдициальное значение, следует, что на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.... в соответствии с постановлением Песчано-Ковалинского Совета местного самоуправления от 20 августа 1996 года К.Н. предоставлен земельный участок, площадью 2 458 кв. м.
Указанный земельный участок на основании решения Песчано- Ковалинского Совета местного самоуправления Лаишевского района РТ N 14 от 13 марта 1997 года переоформлен в частную собственность из ранее пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с решением Песчано-Ковалинского Совета местного самоуправления Лаишевского района Республики Татарстан N 31 от 15 июля 1997 года земельный участок, площадью 0,06 га, расположенный в по адресу: <адрес>, изъят у К.Н. на основании личного заявления и выделен Ж.Л.С. для строительства жилого дома.
Постановлением Главы администрации Приволжского района г. Казани N 1385 от 04 ноября 2002 года К.А. передана часть земельного участка <адрес>, площадью 2000 кв. м, в собственность для обслуживания 1/2 части жилого дома, и К.Н. передана часть земельного участка, площадью 2458 кв. м для обслуживания 1/2 части жилого дома.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14 марта 2006 года за К.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 858 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером.....
12 февраля 2008 года между К.Н. и К.В. заключен договор дарения, в соответствии с которым К.Н. подарила К.В. земельный участок, площадью 858 кв. м, по адресу: <адрес> с кадастровым номером.... и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 80,4 кв. м.
Решением Приволжского районного суда города Казани от 01 декабря 2009 года в связи с тем, что земельный участок площадью 0,06 га, в <адрес> был изъят на основании личного заявления К.Н. и выделен Ж.Л.А. для строительства жилого дома, в связи с чем у К.Н. не имелось правовых оснований для регистрации за собой права собственности на спорный земельный участок, площадью 858 кв. м, и на его дарение К.В., признано недействительным зарегистрированное за К.Н. право собственности на земельный участок, площадью 858 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; признан недействительным договор дарения от 12 февраля 2008 года, заключенный между К.Н. и В., К.С., в части дарения земельного участка, площадью 858 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; признано недействительным зарегистрированное за В., К.С. право собственности на земельный участок, площадью 858 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что Ж.Л.С. является собственником земельного участка, площадью 458 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер...., это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05 апреля 2010 года.
Установлено, что 15 февраля 2014 года между К.Н. и Ж.Л.С. заключен договор дарения земельного участка, площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер.....
На основании данного договора за Ж.Л.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер...., запись ЕГРП.... от 24 февраля 2014 года.
Согласно свидетельству о смерти.... К.Н. 08 марта 2014 года умерла.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нет оснований для удовлетворения требований К.В. не имеется.
Так, К.В. на основании части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены достаточные и бесспорные доказательства, указывающие на недействительность сделки. Следовательно, оснований для признания договора дарения земельного участка от 15 февраля 2014 года, заключенного между К.Н. и Ж.Л.С., не имеется, поскольку по форме и содержанию договор соответствует требованиям закона.
При таких данных, решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы, изложенные К.В. в своей апелляционной жалобе, о том, что суд при вынесении решения не учел, что на спорном земельном участке, собственником которого является Ж.Л.С. находится дом, собственником которого является он - К.В., на этом основании он имеет преимущественное право на земельный участок, судебной коллегией проверены. Данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку эти утверждения не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, так как они опровергаются приведенными выше суждениями, противоречат материалам дела. Выводы судом сделаны с учетом всех обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств.
Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, решение суда соответствует требованиям закона, оснований для его изменения не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда города Казани РТ от 16 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)