Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что является членом дачного некоммерческого товарищества, ему был предоставлен земельный участок. Он обратился с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, однако в установленный законом срок никакого ответа на заявление истца не последовало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сорокина С.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Ситниковой М.И., Алибердовой Н.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2015 года апелляционную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 марта 2015 года по делу по иску Ш. к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения Ж. - представителя ДНТ "Топаз" по доверенности от 30.09.14 г. и представителя Ш. по доверенности от 30.01.15 г.,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований истица ссылалась на то, что является членом ДНТ "Топаз", как члену некоммерческого объединения был предоставлен земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, общей площадью 1916 кв. м. Данный земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного ДНТ "Топаз". Границы земельного участка установлены картой границ земельного участка, споров по границам не имеется. Ш. обратилась в Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, однако в установленный законом срок никакого ответа на заявление истца не последовало. Полагая, что имеет все законные основания для приобретения спорного земельного участка в собственность, истица обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Представитель ответчика Администрации Одинцовского муниципального района Московской области исковые требования не признала, пояснив, что границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, участок не поставлен на кадастровый учет.
Представитель третьего лица - ДНТ "Топаз" в судебное заседание не явился.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 30 марта 2015 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Администрация Одинцовского муниципального района Московской области просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11085/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что является членом дачного некоммерческого товарищества, ему был предоставлен земельный участок. Он обратился с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, однако в установленный законом срок никакого ответа на заявление истца не последовало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. по делу N 33-11085/2015
Судья Сорокина С.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Ситниковой М.И., Алибердовой Н.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2015 года апелляционную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 марта 2015 года по делу по иску Ш. к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения Ж. - представителя ДНТ "Топаз" по доверенности от 30.09.14 г. и представителя Ш. по доверенности от 30.01.15 г.,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований истица ссылалась на то, что является членом ДНТ "Топаз", как члену некоммерческого объединения был предоставлен земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, общей площадью 1916 кв. м. Данный земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного ДНТ "Топаз". Границы земельного участка установлены картой границ земельного участка, споров по границам не имеется. Ш. обратилась в Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, однако в установленный законом срок никакого ответа на заявление истца не последовало. Полагая, что имеет все законные основания для приобретения спорного земельного участка в собственность, истица обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Представитель ответчика Администрации Одинцовского муниципального района Московской области исковые требования не признала, пояснив, что границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, участок не поставлен на кадастровый учет.
Представитель третьего лица - ДНТ "Топаз" в судебное заседание не явился.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 30 марта 2015 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Администрация Одинцовского муниципального района Московской области просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)