Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 22.05.2014
Полный текст постановления изготовлен 29.05.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Шелудяева В.Н.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: садоводческого некоммерческого партнерства "Велегож-4" (ОГРН 1117154005814, ИНН 7126501745, ул. Центральная, 1, д. Темьянь, Заокский район, Тульская область, 301000) - Грама И.Г. (дов. от 23.01.2014),
от заинтересованного лица: муниципального образования Страховское Заокского района (ОГРН 1067146002934, ИНН 7126016266, ул. Школьная, 5, с. Страхово, Заокский район, Тульская область, 301111) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от Прокуратуры Тульской области (пр. Ленина, 55, г. Тула, 300041) - Ермаченковой С.А. (личность удостоверена, удостоверение ТО N 112532),
рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационные жалобы Прокуратуры Тульской области, муниципального образования Страховское Заокского района, СНП "Велегож-4" на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2014 (судьи Петрухина Н.В., Чубарова Н.И., Косоухова С.В.) по делу N А68-435/2013,
установил:
Садоводческое некоммерческое партнерство "Велегож-4" (далее - Партнерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании полностью недействующим постановления главы муниципального образования Страховское Заокского района Арутюняна А.А. "Об установлении публичного сервитута на территории муниципального образования Страховское Заокского района" от 29.10.2012 N 711, как не соответствующее статьям 1, 209, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 23, 41 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2014 заявленные требования удовлетворены, постановление главы муниципального образования Страховское Заокского района Арутюняна А.А. "Об установлении публичного сервитута на территории муниципального образования Страховское Заокского района" от 29.10.2012 N 711 признано недействующим, как не соответствующее статьям 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 23, 41 Земельного кодекса Российской Федерации.
В кассационных жалобах Прокуратура Тульской области и администрация муниципального образования Страховское Заокского района (далее - Администрация) просят отменить решение суда, считая, что судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, поскольку резолютивная часть решения Арбитражного суда Тульской области, оглашенная в судебном заседании 19 февраля 2014 года, не соответствует резолютивной части решения суда, изготовленного и принятого 13 марта 2014 года.
В кассационной жалобе СНП "Велегож-4" просит изменить резолютивную часть решения Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-435/2013 от 19 февраля 2014 в части указания на отказ в удовлетворении требований партнерства, так как из текста решения суда, изготовленного 13.03.2014, следует, что судом правильно признано полностью недействующим постановление главы муниципального образования Страховское Заокского района Арутюняна А.А. "Об установлении публичного сервитута на территории муниципального образования Страховское Заокского района" от 29.10.2012 N 711, как не соответствующее статьям 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 23, 41 Земельного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Центрального округа присутствовал Холмогоров С.В.
В пункте 1 Постановления от 08.10.2012 N 61 (ред. от 04.04.2014) "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе" Пленум ВАС РФ указал, что в соответствии с положениями части 1 статьи 123 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 11 АПК РФ разбирательство дел в арбитражных судах открытое.
В открытом судебном заседании вправе присутствовать любой гражданин, в том числе представитель средства массовой информации.
При этом арбитражным судам следует учитывать, что при отсутствии оснований для осуществления разбирательства дела в закрытом судебном заседании арбитражный суд не вправе отказать в допуске в судебное заседание желающим присутствовать в нем гражданам, в том числе по причине недостаточной вместимости зала судебного заседания.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителей кассационных жалоб.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей прокуратуры, СНП "Велегож-4", суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Тульской области в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.
Частью 3 названной нормы предусмотрено, что объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.
В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.
Из аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 19.02.2014, в котором объявлена резолютивная часть принятого судебного акта и текста резолютивной части, имеющейся в материалах дела, следует, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований СНП "Велегож-4".
Однако, текст резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме 13 марта 2014 года отражает противоположное решение суда об удовлетворении требований партнерства и признании оспариваемого постановления главы муниципального образования Страховское Заокского района Арутюняна А.А. "Об установлении публичного сервитута на территории муниципального образования Страховское Заокского района" от 29.10.2012 N 711 недействующим.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, коллегия судей кассационной инстанции приходит к выводу о том, что содержание резолютивной части решения Арбитражного суда Тульской области было изменено после его принятия и оглашения в судебном заседании результата рассмотрения требований СНП "Велегож-4", что является недопустимым, так как влечет за собой изменение содержания судебного акта, принятого по существу спора, следовательно, является основанием для отмены обжалуемого судебного акта на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2014 по делу N А68-435/2013 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.
Возвратить СНП "Велегож-4", излишне уплаченную по платежному поручению от 25.03.2014 N 15 государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 29.05.2014 ПО ДЕЛУ N А68-435/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N А68-435/2013
Резолютивная часть объявлена 22.05.2014
Полный текст постановления изготовлен 29.05.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Шелудяева В.Н.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: садоводческого некоммерческого партнерства "Велегож-4" (ОГРН 1117154005814, ИНН 7126501745, ул. Центральная, 1, д. Темьянь, Заокский район, Тульская область, 301000) - Грама И.Г. (дов. от 23.01.2014),
от заинтересованного лица: муниципального образования Страховское Заокского района (ОГРН 1067146002934, ИНН 7126016266, ул. Школьная, 5, с. Страхово, Заокский район, Тульская область, 301111) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от Прокуратуры Тульской области (пр. Ленина, 55, г. Тула, 300041) - Ермаченковой С.А. (личность удостоверена, удостоверение ТО N 112532),
рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационные жалобы Прокуратуры Тульской области, муниципального образования Страховское Заокского района, СНП "Велегож-4" на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2014 (судьи Петрухина Н.В., Чубарова Н.И., Косоухова С.В.) по делу N А68-435/2013,
установил:
Садоводческое некоммерческое партнерство "Велегож-4" (далее - Партнерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании полностью недействующим постановления главы муниципального образования Страховское Заокского района Арутюняна А.А. "Об установлении публичного сервитута на территории муниципального образования Страховское Заокского района" от 29.10.2012 N 711, как не соответствующее статьям 1, 209, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 23, 41 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2014 заявленные требования удовлетворены, постановление главы муниципального образования Страховское Заокского района Арутюняна А.А. "Об установлении публичного сервитута на территории муниципального образования Страховское Заокского района" от 29.10.2012 N 711 признано недействующим, как не соответствующее статьям 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 23, 41 Земельного кодекса Российской Федерации.
В кассационных жалобах Прокуратура Тульской области и администрация муниципального образования Страховское Заокского района (далее - Администрация) просят отменить решение суда, считая, что судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, поскольку резолютивная часть решения Арбитражного суда Тульской области, оглашенная в судебном заседании 19 февраля 2014 года, не соответствует резолютивной части решения суда, изготовленного и принятого 13 марта 2014 года.
В кассационной жалобе СНП "Велегож-4" просит изменить резолютивную часть решения Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-435/2013 от 19 февраля 2014 в части указания на отказ в удовлетворении требований партнерства, так как из текста решения суда, изготовленного 13.03.2014, следует, что судом правильно признано полностью недействующим постановление главы муниципального образования Страховское Заокского района Арутюняна А.А. "Об установлении публичного сервитута на территории муниципального образования Страховское Заокского района" от 29.10.2012 N 711, как не соответствующее статьям 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 23, 41 Земельного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Центрального округа присутствовал Холмогоров С.В.
В пункте 1 Постановления от 08.10.2012 N 61 (ред. от 04.04.2014) "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе" Пленум ВАС РФ указал, что в соответствии с положениями части 1 статьи 123 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 11 АПК РФ разбирательство дел в арбитражных судах открытое.
В открытом судебном заседании вправе присутствовать любой гражданин, в том числе представитель средства массовой информации.
При этом арбитражным судам следует учитывать, что при отсутствии оснований для осуществления разбирательства дела в закрытом судебном заседании арбитражный суд не вправе отказать в допуске в судебное заседание желающим присутствовать в нем гражданам, в том числе по причине недостаточной вместимости зала судебного заседания.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителей кассационных жалоб.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей прокуратуры, СНП "Велегож-4", суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Тульской области в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.
Частью 3 названной нормы предусмотрено, что объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.
В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.
Из аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 19.02.2014, в котором объявлена резолютивная часть принятого судебного акта и текста резолютивной части, имеющейся в материалах дела, следует, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований СНП "Велегож-4".
Однако, текст резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме 13 марта 2014 года отражает противоположное решение суда об удовлетворении требований партнерства и признании оспариваемого постановления главы муниципального образования Страховское Заокского района Арутюняна А.А. "Об установлении публичного сервитута на территории муниципального образования Страховское Заокского района" от 29.10.2012 N 711 недействующим.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, коллегия судей кассационной инстанции приходит к выводу о том, что содержание резолютивной части решения Арбитражного суда Тульской области было изменено после его принятия и оглашения в судебном заседании результата рассмотрения требований СНП "Велегож-4", что является недопустимым, так как влечет за собой изменение содержания судебного акта, принятого по существу спора, следовательно, является основанием для отмены обжалуемого судебного акта на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2014 по делу N А68-435/2013 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.
Возвратить СНП "Велегож-4", излишне уплаченную по платежному поручению от 25.03.2014 N 15 государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)