Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 2 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия, - Администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН 2352023878, ОГРН 1022304744560) - Копниной М.А. (доверенность от 24.01.2014), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Джангиряна Феликса Еремовича (ИНН 230104964741, ОГРНИП 305230114600550) и третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю и Плачкова Павла Леонидовича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Администрации муниципального образования Темрюкский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2014 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-18981/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Джангирян Ф.Е. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация) со следующими требованиями:
- - признать недействительным постановление администрации от 16.05.2013 N 702 об отмене постановления от 29.04.2013 N 621;
- - обязать администрацию предоставить схему расположения земельного участка и постановление об утверждении схемы;
- - обязать администрацию не чинить препятствия в постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: Темрюкский район, станица Голубицкая, в районе Центрального пляжа;
- - признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от рассмотрения обращения предпринимателя от 06.05.2013;
- - обязать администрацию принять решение о предоставлении земельного участка в аренду предпринимателю (требования уточнены; т. 1, л.д. 94).
Определениями от 29.10.2013 и от 05.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю и Плачков П.Л. (т. 1, л.д. 85, 150).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014, требования удовлетворены частично. Постановление от 16.05.2013 N 702 признано недействительным. Суд обязал администрацию в течение трех месяцев совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: Темрюкский район, станица Голубицкая, в районе Центрального пляжа (организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить его разрешенное использование; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка). Суд также признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от направления предпринимателю ответа на обращение от 06.05.2013 (входящий N 3568) и обязал администрацию в течение трех рабочих дней направить в адрес предпринимателя ответ на его обращение. С администрации в пользу предпринимателя взыскано 400 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Судебные инстанции установили, что после публикации в газете "Тамань" сообщения о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка площадью 400 кв. м по адресу: Темрюкский район, станица Голубицкая, в районе Центрального пляжа с заявлениями о приобретении прав на участок обратились Плачков В.Л. (16.04.2013) и предприниматель (06.05.2013). Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории квартала 23:30:0000000 утверждена постановлением администрации от 29.04.2013 N 621. Данное постановление отменено постановлением администрации от 16.05.2013 N 702. При проверке доводов предпринимателя о незаконности отмены постановления об утверждении схемы расположения участка суды исходили из того, что при наличии двух претендентов на земельный участок его предоставление для целей, не связанных со строительством, должно быть осуществлено путем выставления на торги, предметом которых может быть только сформированный земельный участок (статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс)). Постановление от 29.04.2013 N 621 является первой стадией формирования земельного участка. Правомерность отмены данного постановления в порядке самоконтроля администрация не подтвердила, невозможность предоставления участка в аренду не доказана (по информации органа местного самоуправления земельный участок расположен вне пределов береговой полосы, препятствий к его гражданскому обороту не имеется). Поэтому суды пришли к выводу о незаконности постановления от 16.05.2013 N 702 как не соответствующего статье 34 Земельного кодекса и статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Также суды установили, что на заявление предпринимателя от 06.05.2013 администрация ответа не направила; такое бездействие противоречит Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Поэтому в данной части требований заявление предпринимателя признано обоснованным. В порядке устранения допущенных нарушений суд обязал администрацию совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка, а также направить в адрес предпринимателя ответ на его обращение (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)). С учетом наличия двух заявок (заявление Плачкова В.Л. признано судом достоверным доказательством его обращения в администрацию) исключается возможность возложения на администрацию обязанности предоставить участок предпринимателю в обход публичных процедур. Ссылки администрации на решение Темрюкского районного суда от 17.07.2013 апелляционный суд не принял, поскольку указанное решение не имеет преюдициального значения для настоящего дела и не влияет на исход разрешения данного спора (т. 2, л.д. 17, 49).
Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. В развитие положений статьи 34 Земельного кодекса постановлением администрации от 11.07.2012 N 1525 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования Темрюкский район" (далее - Регламент). Пункт 2.7.1 Регламента определяет порядок муниципальной услуги после публикации сообщения о проведении торгов. Вывод судов о наличии двух заявок на предоставление участка в аренду является необоснованным. Суды не учли, что с заявлением о предоставлении земельного участка через многофункциональный центр предприниматель не обращался. Через общий отдел администрации им было подано только заявление без приложения необходимых документов (пункт 2.7 Регламента). Поскольку заявление предпринимателя нельзя считать поданным в установленном порядке, отменой постановления N 621 и бездействием администрации его права не нарушены. Кроме того, ответ на обращение заявителя от 06.05.2013 администрацией подготовлен, однако в связи с отсутствием обратного адреса не направлен. С заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в администрацию предприниматель не обращался. Поскольку земельный участок должным образом не идентифицирован, постановление от 29.04.2013 N 621 отменено администрацией правомерно (статья 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении)). При отмене учитывалось заявление Плачкова В.Л., а также письмо Министерства внутренних дел Российской Федерации. Выводы суда о принципиальной возможности предоставления земельного участка, а также о возложении на администрацию обязанности по формированию и выставлению участка на торги нарушают права администрации как собственника и распорядителя муниципальным имуществом (Закон о местном самоуправлении, статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 29 Земельного кодекса). Судебные инстанции не учли, что земельный участок снят с кадастрового учета 01.08.2013 (прекратил свое существование), имеет статус "аннулированный". Положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) не предусмотрена возможность восстановления аннулированных сведений. Исключение сведений об участке из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) влечет невозможность предоставления его заинтересованным лицам. Как установлено в решении Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17.07.2013 по делу N 2-1462/2013, из содержания постановления от 29.04.2013 N 621 невозможно определить конкретное расположение участка. Ссылки апелляционного суда на отсутствие преюдициального значения решения по делу 2-1462/2013 необоснованны, поскольку исход данного дела зависел от действий администрации. В связи с отменой обжалуемого постановления в порядке самоконтроля предмет спора отсутствовал, в то же время установленные в решении суда общей юрисдикции обстоятельства преюдициальны для настоящего дела (статья 69 Кодекса).
От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель администрации просил кассационную инстанцию решение и апелляционное постановление отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Иные участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции представителей не направили.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, 13 апреля 2013 года в газете "Тамань" администрацией было опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении в аренду для размещения объектов сезонной торговли и общественного питания земельного участка площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: Темрюкский район, станица Голубицкая, в районе Центрального пляжа (т. 1, л.д. 19).
16 апреля 2013 года с заявлением о приобретении прав на земельный участок обратился Плачков В.Л. (т. 1, л.д. 90).
Постановлением администрации от 29.04.2013 N 621 (с учетом постановления от 06.05.2013 N 626) утверждена схема расположения земельного участка площадью 400 кв. м на кадастровом плане территории квартала 23:30:0402002, полученного путем образования участка из земель государственной или муниципальной собственности по адресу: Темрюкский район, станица Голубицкая, в районе Центрального пляжа"; участку установлено разрешенное использование - для размещения объектов сезонной торговли и общественного питания (т. 1, л.д. 128-130).
Ссылаясь на опубликованное информационное сообщение, предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 06.05.2013 о приобретении прав на земельный участок площадью 400 кв. м (т. 1, л.д. 142).
16 мая 2013 года в целях приведения правовых актов администрации в соответствие с законодательством Российской Федерации администрацией принято постановление N 702 об отмене постановления от 29.04.2013 N 621 (т. 1, л.д. 17).
По сведениям ГКН (кадастровый паспорт от 14.05.2013 N 2343/12/13-383426, справочная информация по объектам недвижимости на официальном сайте Росреестра) участок поставлен на кадастровый учет 14.05.2013 с присвоением кадастрового номера 23:30:0402002:265. Участок снят с государственного кадастрового учета 01.08.2013 и по состоянию на 22.11.2013 имеет статус "аннулированный" (т. 1, л.д. 14, 15, 139).
Ссылаясь на незаконность постановления от 16.05.2013 N 702, а также незаконность уклонения администрации от рассмотрения заявления от 06.05.2013, предприниматель оспорил их в судебном порядке. В порядке восстановления нарушенных прав заявитель просил суд обязать администрацию предоставить схему расположения земельного участка и постановление об утверждении схемы, не чинить препятствия в постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 400 кв. м и принять решение о предоставлении участка в аренду предпринимателю.
При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводам о недействительности оспариваемого акта и незаконности бездействия органа местного самоуправления. Суд указал на надлежащий способ устранения допущенных нарушений, отказав предпринимателю в обязывающей части требований.
В части отказа в удовлетворении требований об обязании администрации предоставить схему расположения земельного участка и постановление об утверждении схемы, не чинить препятствия в постановке участка на кадастровый учет и принять решение о предоставлении земельного участка в аренду предпринимателю решение и постановление участвующими в деле лицами не обжалуются. Поэтому судебные акты в указанной части кассационной инстанцией не проверяются (часть 1 статьи 286 Кодекса).
В части 1 статьи 198 Кодекса закреплено право граждан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, а также незаконными решений, действий (бездействия) указанных органов (должностных лиц).
Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых актов, действий (бездействия) закону и нарушение прав заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, урегулирован в статье 34 Земельного кодекса.
В данной норме предусмотрена обязанность органов государственной власти и органы местного самоуправления обеспечить управление и распоряжение земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. В указанных целях уполномоченные органы обязаны:
- - принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока; не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- - уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- - обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации (пункт 1).
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 34 Земельного кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в собственность или в аренду для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанного заявления или обращения уполномоченного органа с учетом зонирования территорий утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Законом о кадастре недвижимости. В двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункты 4 и 5 статьи 34 Земельного кодекса).
В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса постановлением администрации муниципального образования Темрюкский район от 20.10.2010 N 2070 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "По подготовке, согласованию и изданию постановления администрации муниципального образования Темрюкский район о предоставлении в аренду земельных участков для целей, не связанных со строительством" (далее - Административный регламент).
Административным регламентом определены последовательность и сроки административных процедур при предоставлении муниципальной услуги по подготовке, согласованию и изданию постановления администрации муниципального образования Темрюкский район о предоставлении в аренду земельных участков для целей, не связанных со строительством.
В соответствии с Административным регламентом результатом предоставления услуги является издание постановления о предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством, возврат документов на доработку, отказ в предоставлении услуги, проведение торгов по заключению договора аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством (пункт 1.3). В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о предстоящем предоставлении в аренду земельного для целей, не связанных со строительством, поступила только одна заявка о предоставлении указанного земельного участка, в течение пяти рабочих дней отделом земельных отношений проводится работа по подготовке проекта постановления (пункт 2.2.1). Срок подготовки письменного уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги, либо о возврате документов на доработку составляет тридцать календарных дней. В случае, если поступает две и более заявки о предоставлении земельного участка, в установленном законом порядке организуются и проводятся торги (пункт 2.2.4).
При разрешении спора судебные инстанции установили, что после публикации в газете "Тамань" от 13.04.2013 сообщения о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка площадью 400 кв. м по адресу: Темрюкский район, станица Голубицкая, в районе Центрального пляжа в администрацию с заявлениями о приобретении прав на земельный участок обратились Плачков В.Л. (16.04.2013) и предприниматель (06.05.2013).
Материалы дела подтверждают, что заявление предпринимателя от 06.05.2013 (о предоставлении в аренду участка площадью 400 кв. м для размещения объектов сезонной торговли и общественного питания), поданное в течение месяца после публикации информационного сообщения, администрацией в порядке статьи 34 Земельного кодекса не рассмотрено.
В дело представлен ответ от 29.07.2013 (т. 1, л.д. 140), изготовленный за пределами срока, установленного пунктом 2.2.4 Административного регламента, и не содержащий сведений о результатах предоставления муниципальной услуги (пункт 1.3 Административного регламента). Кроме того, в кассационной жалобе администрация указывает на то, что данный ответ предпринимателю не направлялся в связи с отсутствием в распоряжении органа местного самоуправления его адреса.
С учетом изложенного, суды пришли к выводу о незаконности допущенного администрацией бездействия, выразившегося в уклонении от рассмотрения по существу обращения предпринимателя от 06.05.2013.
Материалы дела свидетельствуют о том, что постановлением администрации от 29.04.2013 N 621 утверждена схема расположения земельного участка площадью 400 кв. м на кадастровом плане территории квартала 23:30:0402002, полученного путем образования земельного участка из земель государственной или муниципальной собственности по адресу: Темрюкский район, станица Голубицкая, в районе Центрального пляжа". Указанное постановление отменено постановлением от 16.05.2013 N 702.
В силу пункта 4 статьи 7 Закона о местном самоуправлении муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 48 Закона о местном самоуправлении предусмотрено, что компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо иным должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26.05.2011 N 739-О-О, положение данной нормы, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.07.2004 N 1424/04 разъяснил, что отмена ненормативного правового акта органа местного самоуправления осуществляется в порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта. При этом должно быть указано, какому закону или иному нормативному акту не соответствовал принятый правовой акт. Отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.
При проверке правомерности отмены постановления от 29.04.2013 N 621 судебные инстанции исходили из того, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является первой стадией формирования земельного участка, в том числе в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством. Правомерность отмены данного постановления в порядке самоконтроля администрация не обосновала (в отменяющем постановлении не указано, какому закону или иному нормативному акту не соответствовало постановление от 29.04.2013 N 621). Судом проверялось наличие ограничений в обороте земельного участка, данное обстоятельство признано документально не подтвержденным. С учетом установленных обстоятельств судебные инстанции пришли к выводу о недействительности постановления от 16.05.2013 N 702 как не соответствующего статье 34 Земельного кодекса и нарушающего права (законные интересы) предпринимателя (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).
В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).
Признав незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от направления предпринимателю ответа на его обращение от 06.05.2013, суд в порядке восстановления прав заявителя обязал администрацию направить в адрес предпринимателя ответ на его обращение.
В ситуации, когда на один и тот же земельный участок претендуют несколько лиц (в данном случае - Плачков В.Л. и предприниматель), предоставление в аренду одному из них влечет нарушение принципа сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленного в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса, а выставление на торги права на заключение договора аренды земельного участка позволит обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. Изложенный правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 применительно к процедуре предоставления земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта. Однако в силу универсальности воли законодателя он может быть распространен и на случаи предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.
Поэтому возложение на администрацию обязанности организовать проведение работ по формированию земельного участка, определению его разрешенного использования, организации и проведению торгов по продаже права аренды сформированного земельного участка, не противоречит статьям 1 и 34 Земельного кодекса. О недостаточности для совершения указанных действий установленного судом первой инстанции срока (три месяца) администрация не заявила.
Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).
Приведенные администрацией в жалобе доводы (о несоответствии заявления предпринимателя требованиям Административного регламента и наличии оснований для отмены постановления от 29.04.2013 N 621) подлежат отклонению. Эти доводы заявителя противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судебными инстанциями при разрешении спора, и имеющимся в деле доказательствам. К выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований (в связи с незаконностью постановления от 29.04.2013 N 621 и бездействием органа местного самоуправления по вопросу о возможности предоставления заинтересованным лицам спорного участка) суды первой и апелляционной инстанций пришли по результатам исследования (оценки) представленных сторонами доказательств. Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16191/11, от 24.07.2012 N 17382/11 и от 05.03.2013 N 13031/12, у кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки исследованных судебными инстанциями доказательств. Иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом положений части 2 статьи 287 Кодекса.
Ссылка администрации на невозможность проведения торгов в связи с предположительным нахождением в границах земельного участка незаконно возводимого объекта капитального строительства (самовольной постройки) не принимается.
Факт частичной застройки спорного участка не подтвержден документально. Кроме того, в случае выявления (при осуществлении работ по формированию земельного участка) обстоятельства, на которое ссылается заявитель, он вправе учесть его при решении вопроса о проведении (возможности организации) торгов.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу N А32-18981/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 02.09.2014 ПО ДЕЛУ N А32-18981/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2014 г. по делу N А32-18981/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 2 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия, - Администрации муниципального образования Темрюкский район (ИНН 2352023878, ОГРН 1022304744560) - Копниной М.А. (доверенность от 24.01.2014), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Джангиряна Феликса Еремовича (ИНН 230104964741, ОГРНИП 305230114600550) и третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю и Плачкова Павла Леонидовича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Администрации муниципального образования Темрюкский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2014 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-18981/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Джангирян Ф.Е. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация) со следующими требованиями:
- - признать недействительным постановление администрации от 16.05.2013 N 702 об отмене постановления от 29.04.2013 N 621;
- - обязать администрацию предоставить схему расположения земельного участка и постановление об утверждении схемы;
- - обязать администрацию не чинить препятствия в постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: Темрюкский район, станица Голубицкая, в районе Центрального пляжа;
- - признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от рассмотрения обращения предпринимателя от 06.05.2013;
- - обязать администрацию принять решение о предоставлении земельного участка в аренду предпринимателю (требования уточнены; т. 1, л.д. 94).
Определениями от 29.10.2013 и от 05.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю и Плачков П.Л. (т. 1, л.д. 85, 150).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014, требования удовлетворены частично. Постановление от 16.05.2013 N 702 признано недействительным. Суд обязал администрацию в течение трех месяцев совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: Темрюкский район, станица Голубицкая, в районе Центрального пляжа (организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить его разрешенное использование; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка). Суд также признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от направления предпринимателю ответа на обращение от 06.05.2013 (входящий N 3568) и обязал администрацию в течение трех рабочих дней направить в адрес предпринимателя ответ на его обращение. С администрации в пользу предпринимателя взыскано 400 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Судебные инстанции установили, что после публикации в газете "Тамань" сообщения о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка площадью 400 кв. м по адресу: Темрюкский район, станица Голубицкая, в районе Центрального пляжа с заявлениями о приобретении прав на участок обратились Плачков В.Л. (16.04.2013) и предприниматель (06.05.2013). Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории квартала 23:30:0000000 утверждена постановлением администрации от 29.04.2013 N 621. Данное постановление отменено постановлением администрации от 16.05.2013 N 702. При проверке доводов предпринимателя о незаконности отмены постановления об утверждении схемы расположения участка суды исходили из того, что при наличии двух претендентов на земельный участок его предоставление для целей, не связанных со строительством, должно быть осуществлено путем выставления на торги, предметом которых может быть только сформированный земельный участок (статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс)). Постановление от 29.04.2013 N 621 является первой стадией формирования земельного участка. Правомерность отмены данного постановления в порядке самоконтроля администрация не подтвердила, невозможность предоставления участка в аренду не доказана (по информации органа местного самоуправления земельный участок расположен вне пределов береговой полосы, препятствий к его гражданскому обороту не имеется). Поэтому суды пришли к выводу о незаконности постановления от 16.05.2013 N 702 как не соответствующего статье 34 Земельного кодекса и статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Также суды установили, что на заявление предпринимателя от 06.05.2013 администрация ответа не направила; такое бездействие противоречит Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Поэтому в данной части требований заявление предпринимателя признано обоснованным. В порядке устранения допущенных нарушений суд обязал администрацию совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка, а также направить в адрес предпринимателя ответ на его обращение (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)). С учетом наличия двух заявок (заявление Плачкова В.Л. признано судом достоверным доказательством его обращения в администрацию) исключается возможность возложения на администрацию обязанности предоставить участок предпринимателю в обход публичных процедур. Ссылки администрации на решение Темрюкского районного суда от 17.07.2013 апелляционный суд не принял, поскольку указанное решение не имеет преюдициального значения для настоящего дела и не влияет на исход разрешения данного спора (т. 2, л.д. 17, 49).
Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. В развитие положений статьи 34 Земельного кодекса постановлением администрации от 11.07.2012 N 1525 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования Темрюкский район" (далее - Регламент). Пункт 2.7.1 Регламента определяет порядок муниципальной услуги после публикации сообщения о проведении торгов. Вывод судов о наличии двух заявок на предоставление участка в аренду является необоснованным. Суды не учли, что с заявлением о предоставлении земельного участка через многофункциональный центр предприниматель не обращался. Через общий отдел администрации им было подано только заявление без приложения необходимых документов (пункт 2.7 Регламента). Поскольку заявление предпринимателя нельзя считать поданным в установленном порядке, отменой постановления N 621 и бездействием администрации его права не нарушены. Кроме того, ответ на обращение заявителя от 06.05.2013 администрацией подготовлен, однако в связи с отсутствием обратного адреса не направлен. С заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в администрацию предприниматель не обращался. Поскольку земельный участок должным образом не идентифицирован, постановление от 29.04.2013 N 621 отменено администрацией правомерно (статья 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении)). При отмене учитывалось заявление Плачкова В.Л., а также письмо Министерства внутренних дел Российской Федерации. Выводы суда о принципиальной возможности предоставления земельного участка, а также о возложении на администрацию обязанности по формированию и выставлению участка на торги нарушают права администрации как собственника и распорядителя муниципальным имуществом (Закон о местном самоуправлении, статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 29 Земельного кодекса). Судебные инстанции не учли, что земельный участок снят с кадастрового учета 01.08.2013 (прекратил свое существование), имеет статус "аннулированный". Положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) не предусмотрена возможность восстановления аннулированных сведений. Исключение сведений об участке из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) влечет невозможность предоставления его заинтересованным лицам. Как установлено в решении Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17.07.2013 по делу N 2-1462/2013, из содержания постановления от 29.04.2013 N 621 невозможно определить конкретное расположение участка. Ссылки апелляционного суда на отсутствие преюдициального значения решения по делу 2-1462/2013 необоснованны, поскольку исход данного дела зависел от действий администрации. В связи с отменой обжалуемого постановления в порядке самоконтроля предмет спора отсутствовал, в то же время установленные в решении суда общей юрисдикции обстоятельства преюдициальны для настоящего дела (статья 69 Кодекса).
От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель администрации просил кассационную инстанцию решение и апелляционное постановление отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Иные участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции представителей не направили.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, 13 апреля 2013 года в газете "Тамань" администрацией было опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении в аренду для размещения объектов сезонной торговли и общественного питания земельного участка площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: Темрюкский район, станица Голубицкая, в районе Центрального пляжа (т. 1, л.д. 19).
16 апреля 2013 года с заявлением о приобретении прав на земельный участок обратился Плачков В.Л. (т. 1, л.д. 90).
Постановлением администрации от 29.04.2013 N 621 (с учетом постановления от 06.05.2013 N 626) утверждена схема расположения земельного участка площадью 400 кв. м на кадастровом плане территории квартала 23:30:0402002, полученного путем образования участка из земель государственной или муниципальной собственности по адресу: Темрюкский район, станица Голубицкая, в районе Центрального пляжа"; участку установлено разрешенное использование - для размещения объектов сезонной торговли и общественного питания (т. 1, л.д. 128-130).
Ссылаясь на опубликованное информационное сообщение, предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 06.05.2013 о приобретении прав на земельный участок площадью 400 кв. м (т. 1, л.д. 142).
16 мая 2013 года в целях приведения правовых актов администрации в соответствие с законодательством Российской Федерации администрацией принято постановление N 702 об отмене постановления от 29.04.2013 N 621 (т. 1, л.д. 17).
По сведениям ГКН (кадастровый паспорт от 14.05.2013 N 2343/12/13-383426, справочная информация по объектам недвижимости на официальном сайте Росреестра) участок поставлен на кадастровый учет 14.05.2013 с присвоением кадастрового номера 23:30:0402002:265. Участок снят с государственного кадастрового учета 01.08.2013 и по состоянию на 22.11.2013 имеет статус "аннулированный" (т. 1, л.д. 14, 15, 139).
Ссылаясь на незаконность постановления от 16.05.2013 N 702, а также незаконность уклонения администрации от рассмотрения заявления от 06.05.2013, предприниматель оспорил их в судебном порядке. В порядке восстановления нарушенных прав заявитель просил суд обязать администрацию предоставить схему расположения земельного участка и постановление об утверждении схемы, не чинить препятствия в постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 400 кв. м и принять решение о предоставлении участка в аренду предпринимателю.
При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводам о недействительности оспариваемого акта и незаконности бездействия органа местного самоуправления. Суд указал на надлежащий способ устранения допущенных нарушений, отказав предпринимателю в обязывающей части требований.
В части отказа в удовлетворении требований об обязании администрации предоставить схему расположения земельного участка и постановление об утверждении схемы, не чинить препятствия в постановке участка на кадастровый учет и принять решение о предоставлении земельного участка в аренду предпринимателю решение и постановление участвующими в деле лицами не обжалуются. Поэтому судебные акты в указанной части кассационной инстанцией не проверяются (часть 1 статьи 286 Кодекса).
В части 1 статьи 198 Кодекса закреплено право граждан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, а также незаконными решений, действий (бездействия) указанных органов (должностных лиц).
Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых актов, действий (бездействия) закону и нарушение прав заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, урегулирован в статье 34 Земельного кодекса.
В данной норме предусмотрена обязанность органов государственной власти и органы местного самоуправления обеспечить управление и распоряжение земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. В указанных целях уполномоченные органы обязаны:
- - принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока; не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- - уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- - обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации (пункт 1).
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 34 Земельного кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в собственность или в аренду для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанного заявления или обращения уполномоченного органа с учетом зонирования территорий утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Законом о кадастре недвижимости. В двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункты 4 и 5 статьи 34 Земельного кодекса).
В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса постановлением администрации муниципального образования Темрюкский район от 20.10.2010 N 2070 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "По подготовке, согласованию и изданию постановления администрации муниципального образования Темрюкский район о предоставлении в аренду земельных участков для целей, не связанных со строительством" (далее - Административный регламент).
Административным регламентом определены последовательность и сроки административных процедур при предоставлении муниципальной услуги по подготовке, согласованию и изданию постановления администрации муниципального образования Темрюкский район о предоставлении в аренду земельных участков для целей, не связанных со строительством.
В соответствии с Административным регламентом результатом предоставления услуги является издание постановления о предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством, возврат документов на доработку, отказ в предоставлении услуги, проведение торгов по заключению договора аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством (пункт 1.3). В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о предстоящем предоставлении в аренду земельного для целей, не связанных со строительством, поступила только одна заявка о предоставлении указанного земельного участка, в течение пяти рабочих дней отделом земельных отношений проводится работа по подготовке проекта постановления (пункт 2.2.1). Срок подготовки письменного уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги, либо о возврате документов на доработку составляет тридцать календарных дней. В случае, если поступает две и более заявки о предоставлении земельного участка, в установленном законом порядке организуются и проводятся торги (пункт 2.2.4).
При разрешении спора судебные инстанции установили, что после публикации в газете "Тамань" от 13.04.2013 сообщения о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка площадью 400 кв. м по адресу: Темрюкский район, станица Голубицкая, в районе Центрального пляжа в администрацию с заявлениями о приобретении прав на земельный участок обратились Плачков В.Л. (16.04.2013) и предприниматель (06.05.2013).
Материалы дела подтверждают, что заявление предпринимателя от 06.05.2013 (о предоставлении в аренду участка площадью 400 кв. м для размещения объектов сезонной торговли и общественного питания), поданное в течение месяца после публикации информационного сообщения, администрацией в порядке статьи 34 Земельного кодекса не рассмотрено.
В дело представлен ответ от 29.07.2013 (т. 1, л.д. 140), изготовленный за пределами срока, установленного пунктом 2.2.4 Административного регламента, и не содержащий сведений о результатах предоставления муниципальной услуги (пункт 1.3 Административного регламента). Кроме того, в кассационной жалобе администрация указывает на то, что данный ответ предпринимателю не направлялся в связи с отсутствием в распоряжении органа местного самоуправления его адреса.
С учетом изложенного, суды пришли к выводу о незаконности допущенного администрацией бездействия, выразившегося в уклонении от рассмотрения по существу обращения предпринимателя от 06.05.2013.
Материалы дела свидетельствуют о том, что постановлением администрации от 29.04.2013 N 621 утверждена схема расположения земельного участка площадью 400 кв. м на кадастровом плане территории квартала 23:30:0402002, полученного путем образования земельного участка из земель государственной или муниципальной собственности по адресу: Темрюкский район, станица Голубицкая, в районе Центрального пляжа". Указанное постановление отменено постановлением от 16.05.2013 N 702.
В силу пункта 4 статьи 7 Закона о местном самоуправлении муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 48 Закона о местном самоуправлении предусмотрено, что компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо иным должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26.05.2011 N 739-О-О, положение данной нормы, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.07.2004 N 1424/04 разъяснил, что отмена ненормативного правового акта органа местного самоуправления осуществляется в порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта. При этом должно быть указано, какому закону или иному нормативному акту не соответствовал принятый правовой акт. Отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.
При проверке правомерности отмены постановления от 29.04.2013 N 621 судебные инстанции исходили из того, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является первой стадией формирования земельного участка, в том числе в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством. Правомерность отмены данного постановления в порядке самоконтроля администрация не обосновала (в отменяющем постановлении не указано, какому закону или иному нормативному акту не соответствовало постановление от 29.04.2013 N 621). Судом проверялось наличие ограничений в обороте земельного участка, данное обстоятельство признано документально не подтвержденным. С учетом установленных обстоятельств судебные инстанции пришли к выводу о недействительности постановления от 16.05.2013 N 702 как не соответствующего статье 34 Земельного кодекса и нарушающего права (законные интересы) предпринимателя (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).
В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).
Признав незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от направления предпринимателю ответа на его обращение от 06.05.2013, суд в порядке восстановления прав заявителя обязал администрацию направить в адрес предпринимателя ответ на его обращение.
В ситуации, когда на один и тот же земельный участок претендуют несколько лиц (в данном случае - Плачков В.Л. и предприниматель), предоставление в аренду одному из них влечет нарушение принципа сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленного в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса, а выставление на торги права на заключение договора аренды земельного участка позволит обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. Изложенный правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 применительно к процедуре предоставления земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта. Однако в силу универсальности воли законодателя он может быть распространен и на случаи предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.
Поэтому возложение на администрацию обязанности организовать проведение работ по формированию земельного участка, определению его разрешенного использования, организации и проведению торгов по продаже права аренды сформированного земельного участка, не противоречит статьям 1 и 34 Земельного кодекса. О недостаточности для совершения указанных действий установленного судом первой инстанции срока (три месяца) администрация не заявила.
Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).
Приведенные администрацией в жалобе доводы (о несоответствии заявления предпринимателя требованиям Административного регламента и наличии оснований для отмены постановления от 29.04.2013 N 621) подлежат отклонению. Эти доводы заявителя противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судебными инстанциями при разрешении спора, и имеющимся в деле доказательствам. К выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований (в связи с незаконностью постановления от 29.04.2013 N 621 и бездействием органа местного самоуправления по вопросу о возможности предоставления заинтересованным лицам спорного участка) суды первой и апелляционной инстанций пришли по результатам исследования (оценки) представленных сторонами доказательств. Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16191/11, от 24.07.2012 N 17382/11 и от 05.03.2013 N 13031/12, у кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки исследованных судебными инстанциями доказательств. Иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом положений части 2 статьи 287 Кодекса.
Ссылка администрации на невозможность проведения торгов в связи с предположительным нахождением в границах земельного участка незаконно возводимого объекта капитального строительства (самовольной постройки) не принимается.
Факт частичной застройки спорного участка не подтвержден документально. Кроме того, в случае выявления (при осуществлении работ по формированию земельного участка) обстоятельства, на которое ссылается заявитель, он вправе учесть его при решении вопроса о проведении (возможности организации) торгов.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу N А32-18981/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
И.В.СИДОРОВА
В.А.АНЦИФЕРОВ
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)