Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Модяков Ю.С.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.
судей Коваленко Т.П., Бурдыны Р.В.
при секретаре Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционным жалобам осужденного С.С.В. и адвокатов Панькова В.А. и Паньковой Л.П. в его защиту на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 07 мая 2014 года, которым С.С.В., <данные изъяты>, несудимый, и С.О.В., 12 <данные изъяты>, несудимый, оправданы по обвинению в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ на основании ст. 302 ч. 2 п. 2 УПК РФ в связи с их непричастностью к совершению данных преступлений, и за ними признано право на реабилитацию.
Этим же приговором С.С.В. осужден по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы со штрафом в размере 60000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда надлежит следовать самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения прокурора Бастрыкиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления государственного обвинителя, осужденного С.С.В. и адвокатов Панькова В.А. и Паньковой Л.П. в его защиту, поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционное представление государственного обвинителя, адвоката Морозовой Л.А., просившей приговор в отношении С.О.В. оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
С.С.В. и С.О.В. приговором суда оправданы по обвинению в совершении 2-х преступлений - мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенных организованной группой в особо крупном размере, на основании ст. 302 ч. 2 п. 2 УПК РФ в связи с их непричастностью к совершению данных преступлений, и за ними признано право на реабилитацию.
Этим же приговором С.С.В. осужден за незаконное хранение оружия и боеприпасов при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Органами предварительного следствия С.С.В. и С.О.В. обвинялись в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, а именно в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, а именно в том, что в не установленный следствием период, но не позднее 20.02.2008 года Б.И., признанный впоследствии в соответствии с решением избирательной комиссии сельского поселения Жаворонковское Одинцовского муниципального района Московской области N 2/17 от 12.10.2009 г. избранным депутатом Совета депутатов сельского поселения Жаворонковское Одинцовского муниципального района Московской области, С.С.В., С.О.В., П.М., и другие неустановленные лица при неустановленных следствием обстоятельствах, действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, создали устойчивую организованную преступную группу, действовавшую на территории Одинцовского муниципального района Московской области вплоть до ее выявления и пресечения преступной деятельности до 02.11.2010 г., то есть даты возбуждения уголовного дела в отношении участников организованной преступной группы.
Указанные лица были осведомлены о планируемых преступлениях и дали добровольное согласие на участие в созданной для их совершения организованной преступной группе.
Основным видом преступной деятельности организованной группы являлось систематическое совершение мошеннических действий по приобретению права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, в целях хищения большого количества земельных участков, расположенных на территории Одинцовского муниципального района Московской области. Для достижения целей преступной деятельности организаторами преступной группы разработан совместный детальный план совершения преступлений, предполагавший сплоченность, четкое распределение ролей между соучастниками, давшими добровольное согласие на участие в совершении планируемых преступлений, обеспечивающий конспирацию деятельности преступной группы, длительность ее функционирования, и предусматривающей наличие постоянных связей между членами группы, характерных методов деятельности по подготовке и совершению многочисленных однотипных преступлений, и распределение преступных доходов. Создан специальный денежный фонд, находившийся в распоряжении организаторов преступной группы, использовавшийся для облегчения совершения преступлений. С целью обеспечения санкционирования преступной группы ее организаторами совершено проникновение в органы государственной власти путем занятия должности государственного гражданского служащего, а также должности депутата, предусматривающей особый порядок производства по уголовным делам, использовавшейся организаторами преступной группы, в том числе для противодействия при выявлении и расследовании эпизодов преступной деятельности организованной преступной группы. Приисканы средства для совершения указанных преступлений, в том числе пишущая машина, материалы для изготовления поддельных документов, печати, а также подысканы лица, не осведомленные о преступной деятельности организованной преступной группы для первичного оформления на них документов о праве собственности на земельные участки. В том числе, принято решение об изготовлении подложных документов на часть земельных участков на имя Б.И., его жену Б.Е., К.Е.А. и мать Б.Л., неосведомленных по данным следствия о противоправности совершаемых преступной группой действий. Организаторами преступной группы планировалось менять ее состав в зависимости от обстоятельств совершения конкретных преступлений.
Конкретная преступная деятельность Б.И., обладавшего обширными знакомствами среди представителей исполнительной и законодательной власти на территории Одинцовского муниципального района Московской области, выразилась в организации преступной группы, руководстве исполнения преступлений, создании и распоряжении средствами денежного фонда, созданного для облегчения совершения преступлений, приискании сообщников с целью совершения данных преступлений, вовлечении лиц, неосведомленных о преступной деятельности организованной преступной группы, составлении и предоставлении фиктивных документов в государственные органы Одинцовского муниципального района Московской области.
Конкретная преступная деятельность С.С.В. выразилась в организации преступной группы, руководстве исполнения преступлений, приискании сообщников с целью совершения данных преступлений, составлении и предоставлении фиктивных документов в государственные органы Одинцовского муниципального района Московской области, приискании и хранении средств для совершения преступлений, оформлении на себя похищенных земельных участков для дальнейшего беспрепятственного распоряжения ими членами организованной преступной группы.
Конкретная преступная деятельность С.О.В. выразилась в составлении и доставлении фиктивных документов в государственные органы Одинцовского муниципального района Московской области, приискании и хранении средств для совершения преступлений.
Конкретная преступная деятельность П.М., являвшегося начальником Одинцовского отдела Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области выразилась в руководстве исполнения преступлений, содействии с использованием своего служебного положения в заведомо противоправной государственной регистрации права на земельные участки.
Так, у Б.И., С.С.В., С.О.В., П.М. и других неустановленных лиц в не установленный следствием период, но не позднее 20.02.2008 г., более точная дата, время и место следствием не установлены, после выявления ими не распределенных среди граждан в период земельной реформы в Российской Федерации в 1992 - 1993 г.г. земельных участков повышенной рыночной стоимости, находящихся в муниципальной собственности, возник умысел на совершение неоднократных мошеннических действий по приобретению права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, в целях завладения земельным участком общей площадью не менее 33 000 кв. м, расположенного в районе д. Щедрино сельского поселения Жаворонковское Одинцовского района Московской области и находящегося в распоряжении Администрации Одинцовского муниципального района Московской области.
Действуя из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным ранее преступным планом и распределенными ролями Б.И., С.С.В., С.О.В., П.М., совместно с другими неустановленными участниками организованной преступной группы, с целью облегчения реализации похищенного недвижимого имущества, дальнейшего распределения между собой полученного преступного дохода, а также выделения при необходимости соучастникам преступления доли преступного дохода в виде земельного участка (участков), приняли решение разделить указанный крупный земельный чисток на 22 равных по площади земельных участка. Одновременно участники организованной преступной группы намеревались создать видимость законного перехода права собственности на каждый земельный участок от органа местного самоуправления физическому лицу и в дальнейшем третьим лицам, а также отвлечь от себя возможные подозрения в случае обнаружения преступления.
- С этой целью участники указанной организованной преступной группы в неустановленном следствием месте в указанный период при неустановленных следствием обстоятельствах изготовили поддельные документы. В том числе, с использованием пишущей машины выполнены следующие документы на земельные участки, расположенные в районе д. Щедрино Одинцовского района Московской области, по фактически не существующему, вымышленному членами организованной преступной группы адресу - "ГП-4": - реквизиты бланков и текстов фиктивных постановлений N 119-З от 07.07.93 г. о передаче в собственность Б.И. земельного участка N 1 площадью 1500 кв. м; N 120-З от 07.07.93 г. о передаче в собственность Б.И. земельного участка N 2 площадью 1500 кв. м; N 121-З от 07.07.93 г. о передаче в собственность Б.И. земельного участка N 3 площадью 1500 кв. м; N 122-З от 07.07.93 г. о передаче в собственность Б.И. земельного участка N 4 площадью 1500 кв. м; N 123-З от 07.07.93 г. о передаче в собственность Б.И. земельного участка N 5 площадью 1500 кв. м; N 124-З от 07.07.93 г. о передаче в собственность Б.И. земельного участка N 6 площадью 1500 кв. м; N 125-З от 07.07.93 г. о передаче в собственность Б.И. земельного участка N 7 площадью 1500 кв. м; N 189-З от 11.10.93 г. о передаче в собственность ФИО земельного участка N 8 площадью 1500 кв. м; N 190-З от 11.10.93 г. о передаче в собственность П.Т. земельного участка N 9 площадью 1500 кв. м; N 191-З от 11.10.93 г. о передаче в собственность П.А. земельного участка N 10 площадью 1500 кв. м; N 192-З от 11.10.93 г. о передаче в собственность К.С. земельного участка N 11 площадью 1500 кв. м; N 193-З от 11.10.93 г. о передаче в собственность Я. земельного участка N 12 площадью 1500 кв. м; N 195-З от 12.10.93 г. о передаче в собственность К.А. земельного участка N 13 площадью 1500 кв. м; N 196-З от 12.10.93 г. о передаче в собственность С.В.В. земельного участка N 14 площадью 1500 кв. м; N 197-З от 12.10.93 г. о передаче в собственность Г.Н.В. земельного участка N 15 площадью 1500 кв. м; N 199-З от 12.10.93 г. о передаче в собственность В.И.И. земельного участка N 16 площадью 500 кв. м; N 201-З от 12.10.93 г. о передаче в собственность К.М. земельного летка N 17 площадью 1500 кв. м; N 202-З от 12.10.93 г. о передаче в собственность Л.Е. земельного участка N 18 площадью 1500 кв. м; N 203-З от 12.10.93 г. о передаче в собственность А.Э. земельного участка N 19 площадью 1500 кв. м; N 204-З от 12.10.93 г. о передаче в собственность К.В.В. земельного участка N 20 площадью 1500 кв. м; N 205-З от 12.10.93 г. о передаче в собственность В.Т. земельного участка N 21 площадью 1500 кв. м; N 206-З от 12.10.93 г. о передаче в собственность Б.А. земельного участка N 22 площадью 1500 кв. м;
- - тексты фиктивных свидетельств N МО-20-15-1270 о праве собственности Б.И. на земельный участок N 1 площадью 1500 кв. м; N МО-20-15-1271 о праве собственности Б.И. на земельный участок N 2 площадью 1500 кв. м; N МО-20-15-1272 о праве собственности Б.И. на земельный участок N 3 площадью 1500 кв. м; N МО-20-15-1273 о праве собственности Б.И. на земельный участок N 4 площадью 1500 кв. м; N МО-20-15-1274 о праве собственности Б.И. на земельный участок N 5 площадью 1500 кв. м; N МО-20-15-1275 о праве собственности Б.И. на земельный участок N 6 площадью 1500 кв. м; N МО-20-15-1392 о праве собственности Г.А.А. за земельный участок N 7 площадью 1500 кв. м; N МО-20-15-1480 о праве собственности ФИО на земельный участок N 8 площадью 1500 кв. м; N МО-20-15-1481 о граве собственности П.Т. на земельный участок N 9 площадью 1500 кв. м; N МО-20-15-1482 о праве собственности П.А. на земельный участок N 10 площадью 500 кв. м; N МО-20-15-1484 о праве собственности К.С.А. на земельный участок N 11 площадью 1500 кв. м; N МО-20-15-1485 о праве собственности Я. на земельный участок N 12 площадью 1500 кв. м; N МО-20-15-1488 о праве собственности К.А.В. на земельный участок N 13 площадью 1500 кв. м; N МО-20-15-1495 о праве собственности К.А.В. на земельный участок N 14 площадью 1500 кв. м; N МО-20-15-1496 о праве собственности Г.Н.В. на земельный участок N 15 площадью 1500 кв. м; N МО-20-15-1498 о праве собственности В.И.И. на земельный участок N 16 площадью 1500 кв. м; N МО-20-15-1501 о праве собственности К.М.В. на земельный участок N 17 площадью 1500 кв. м; N МО-20-15-1502 о праве собственности Л.Н. на земельный участок N 18 площадью 1500 кв. м; N МО-20-15-1503 о праве собственности А.Э. на земельный участок N 19 площадью 1500 кв. м; N МО-20-15-1504 о праве собственности К.В.В. на земельный участок N 20 площадью 1500 кв. м; N МО-20-15-1505 о праве собственности В.Т. на земельный участок N 21 площадью 1500 кв. м; N МО-20-15-1506 о праве собственности Б.А. на земельный участок N 22 площадью 1500 кв. м.
Также в данных постановлениях и свидетельствах изготовлены фиктивные подписи от имени Главы администрации Ликинского сельского Совета народных депутатов Б.З.; выполнено фиктивное описание земельных участков с подделкой подписей от имени индивидуального предпринимателя С.В.В., оказывающего услуги гражданам по оформлению землеустроительных документов, и проставлены оттиски фиктивной печати "Индивидуальный предприниматель С.В.В.", выполнены фиктивные карты (планы) границ земельных участков с подделкой подписей от имени С.В.В.
В период с 20.02.2008 г. по 26.02.2008 г. в соответствии с разработанным преступным планом, по согласованию с иными участниками организованной преступной группы Б.И. поданы от своего имени, а также от имени лиц, неосведомленных по данным следствия о противоправности совершаемых преступной группой действий, подложные документы для постановки на государственный кадастровый учет сведения о 22 указанных земельных участках в отдел Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, район Одинцовский, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, р.п. Новоивановское, ул. Агрохимиков, д. 6-А, где в указанный период неосведомленными о противоправности совершаемых преступной группой действий сотрудниками данной организации произведена постановка указанных 22-х земельных участков на кадастровый учет с присвоением земельным участкам кадастровых номеров: 50:20:0071210:0128, 50:20:0071210:0133, 50:20:0071210:0147, 50:20:0071210:0137, 50:20:0071210:0149, 50:20:0071210:0129, 50:20:0071210:0143, 50:20:0071210:0134, 50:20:0071210:0135, 50:20:0071210:0130, 50:20:0071210:0138, 50:20:0071210:0131, 50:20:0071210:0132, 50:20:0071210:0142, 50:20:0071210:0139, 50:20:0071210:0148, 50:20:0071210:0136, 50:20:0071210:0150, 50:20:0071210:0144, 50:20:0071210:0151, 50:20:0071210:0146, 50:20:0071210:0145.
После постановки на кадастровый учет указанных земельных участков участники организованной преступной группы Б.И., С.С.В., С.О.В. и другие неустановленные лица, используя умышленное попустительское отношение по службе и общее покровительство со стороны одного из ее участников - начальника Одинцовского отдела Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области П.М., действовавшего в соответствии с ранее разработанным совместным преступным планом, подали подложные документы в указанную организацию, расположенную по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. М. Бирюзова, д. 15. В свою очередь П.М., продолжая исполнять отведенную ему преступную роль, используя свое служебное положение, передал подложные документы для совершения регистрационных действий подчиненным сотрудникам, неосведомленным по данным следствия о противоправности совершаемых преступной группой действий. В период с 21.03.2008 г. по 09.04.2008 г. осуществлена государственная регистрация права собственности на указанные 22 земельных участка на Б.И. и лиц, неосведомленных по данным следствия о противоправности совершаемых преступной группой действий, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации прав.
Таким образом, Б.И., С.С.В., С.О.В., П.М. и другие неустановленные лица осуществили свой преступный план по хищению крупного земельного участка общей площадью не менее 33 000 кв. м, путем обмана, совершив действия по незаконному приобретению права на чужое имущество, фактически изъяв указанный земельный участок из распоряжения Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, чем причинили указанному муниципальному органу ущерб в размере рыночной стоимости 22 земельных участков, составлявшей на момент незаконного перехода права собственности не менее 43 500 000 (сорока трех миллионов пятисот тысяч) рублей за каждый земельный участок, а всего не менее 957 000 000 (девятисот пятидесяти семи миллионов) рублей, что является особо крупным замером.
Завершая реализацию преступного умысла, направленного на приобретение путем обмана права собственности на чужие земельные участки, с целью их продажи Б.И., С.С.В., С.О.В., П.М. и другие неустановленные лица, действуя по заранее разработанному плану, на основании фиктивных договоров купли-продажи, в период 2008 года передали права собственности на указанные 22 земельных участка от Б.И. и лиц, неосведомленных по данным следствия о противоправности совершаемых преступной группой действий, Е., который, действуя за вознаграждение от участников организованной преступной группы, будучи по данным следствия неосведомленным о противоправности совершаемых преступной группой действий, на основании заключенных им фиктивных договоров купли-продажи, передал право собственности на 22 земельных участка С.С.В., действовавшему согласно отведенной ему преступной роли, для последующей беспрепятственной продажи последним земельных участков лицам, неосведомленным об их хищении.
Они же, Б.И., С.С.В., С.О.В. и другие неустановленные лица, действуя в составе организованной преступной группы, созданной не позднее 20.02.2008 г. при вышеуказанных обстоятельствах, реализовав в 2008 году преступный план по хищению 22 земельных участков, приобретя при том необходимый преступный опыт, уверенность в скрытом характере своих преступных действий, продолжая действовать из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, в период не позднее 02.11.2010 г., более точная дата, время и место следствием не установлены, после выявления ими не распределенных среди граждан в период земельной реформы в Российской Федерации в 1992 - 1993 г.г. земельных участков повышенной рыночной стоимости, расположенных в районе д. Хаустова и д. Подушкино Одинцовского муниципального района Московской области и находящихся в муниципальной собственности, решили продолжить свою преступную деятельность, направленную на совершение неоднократных мошеннических действий по приобретению права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, в целях завладения земельными участками в указанных населенных пунктах.
Участники организованной преступной группы продолжали действовать согласно ранее разработанному плану совершения преступлений и распределенным ролям, использовали ранее приисканные средства для совершения преступлений, в том числе пишущую машину, материалы для изготовления поддельных документов, печати, а также сыскали лиц, не осведомленных о преступной деятельности организованной преступной группы для первичного оформления на них документов о праве собственности на земельные участки. В том числе, принято решение об изготовлении подложных документов на часть земельных участков на Б.И., его жену Б.Е., К.Е.А. и мать Б.Л., неосведомленных по данным следствия о противоправности совершаемых преступной группой действий.
- Реализуя свой совместный преступный умысел Б.И., С.С.В., С.О.В. и другие неустановленные лица, в неустановленном следствием месте, в данный период, при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовили поддельные документы. В том числе, с использованием пишущей машины выполнены следующие документы на земельные участки, расположенные в районе д. Хаустово Одинцовского района Московской области: - реквизиты бланков и текстов фиктивных постановлений N 79-З от 12.11.92 г. о передаче в собственность Ф.И. земельного участка N 3-Б площадью 1500 кв. м; N 125-З от 15.12.92 г. о передаче в собственность ФИО земельного участка N 8-А площадью 1500 кв. м; N 77-З от 10.11.92 г. о передаче в собственность Н. земельного участка N 2-В площадью 1500 кв. м; N 86-З от 12.11.92 г. о передаче в собственность ФИО земельного участка N 4-Б площадью 1500 кв. м; N 80-З от 12.11.92 г. о передаче в собственность Б.Н. земельного участка N 3-В площадью 1500 кв. м; N 76-З от 10.11.92 г. о передаче в собственность А.Э. земельного участка N 2-Б площадью 1500 кв. м; N 103-З от 11.12.92 г. о передаче в собственность К.С.А. земельного участка N 6-Б площадью 500 кв. м; N 104-З от 11.12.92 г. о передаче в собственность Я. земельного участка N 6-В площадью 1500 кв. м; N 87-З от 12.11.92 г. о передаче в собственность Б.И. земельного участка N 4-В площадью 1500 кв. м; N 122-З от 15.12.92 г. о передаче в собственность С.В.А. земельного участка N 7-В площадью 1500 кв. м; N 101-З от 11.12.92 г. о передаче в собственность П.А. земельного участка N 5-В площадью 1500 кв. м; N 93-З от 03.12.92 г. о передаче в собственность К.А.В. земельного участка N 5-Б площадью 1500 кв. м;
- - тексты фиктивных свидетельств N МО-18-20-1865 о праве собственности Ф.И. на земельный участок N 3-Б площадью 1500 кв. м; N МО-18-20-1926 о праве собственности К.Е.А. на земельный участок N 8-А площадью 1500 кв. м; N Ю-18-20-1920 о праве собственности Н. на земельный участок N 2-В площадью 1500 кв. м; N МО-18-20-802 о праве собственности ФИО на земельный участок N 4-Б площадью 1500 кв. м; N МО-18-20-1863 о праве собственности Б.Н. на земельный участок N 3-В площадью 1500 кв. м; N МО-18-20-1921 о праве собственности А.Э. на земельный участок N 2-Б площадью 1500 кв. м; N МО-18-20-961 о праве собственности К.С.А. на земельный участок N 6-Б площадью 1500 кв. м; N МО-18-20-365 о праве собственности Я. на земельный участок N 6-В площадью 1500 кв. м; N МО-18-20-803 о праве собственности Б.И. на земельный участок N 4-В площадью 1500 кв. м; N МО-18-20-972 о праве собственности С.В.А. на земельный участок N 7-В площадью 1500 кв. м; N МО-18-20-941 о праве собственности П.А. на земельный участок N 5-В площадью 1500 кв. м; N МО-18-20-920 о праве собственности К.А.В. на земельный участок N 5-Б площадью 1500 кв. м.
Также в данных постановлениях и свидетельствах изготовлены фиктивные подписи от имени Главы администрации Каринского сельского Совета народных депутатов Г.А.Н.; выполнено фиктивное описание земельных участков с подделкой подписей от имени генерального директора ООО "Выбор К" К.Е.О., оказывающего услуги гражданам по оформлению землеустроительных документов, и проставлены оттиски фиктивной печати ООО "Выбор К".
С использованием пишущей машины выполнены следующие документы на земельные участки, расположенные в районе д. Подушкино, ГП-6, Одинцовского района Московской области: - реквизиты бланков и текстов фиктивных постановлений N 22-З от 27.01.97 г. о передаче в собственность Ю. земельного участка N 2 площадью 1500 кв. м; N 23-З от 27.01.97 г. о передаче в собственность А.Н. земельного участка N 3 площадью 1500 кв. м; N 21-З от 27.01.97 г. о передаче в собственность Х. земельного участка N 1 площадью 1500 кв. м; - тексты фиктивных свидетельств N 0006455 о праве собственности Ю. на земельный участок N 3-Б площадью 1500 кв. м; N 0006453 о праве собственности А.Н. на земельный участок N 3 площадью 1500 кв. м; N 0006454 о праве собственности Х. на земельный участок N 1 площадью 1500 кв. м.
Также в данных постановлениях изготовлены фиктивные подписи от имени Главы администрации Барвихинского сельского округа М.; выполнено фиктивное описание земельных участков с подделкой подписей от имени индивидуального предпринимателя ФИО, оказывающего услуги гражданам по оформлению землеустроительных документов, и проставлены оттиски фиктивной печати индивидуального предпринимателя ФИО.
В период не позднее июля 2009 года, более точное время следствием не установлено, в соответствии с разработанным преступным планом, по согласованию с иными участниками организованной преступной группы Б.И. поданы от своего имени и от имени лиц, неосведомленных по данным следствия о противоправности совершаемых преступной группой действий, подложные документы для постановки на государственный кадастровый учет сведения о 15 указанных земельных участках в отдел Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области район Одинцовский, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, р.п. Новоивановское, ул. Агрохимиков, д. б-А, где в указанный период неосведомленными о противоправности совершаемых преступной группой действий сотрудниками данной организации произведена постановка указанных земельных участков на кадастровый учет, с присвоением земельным участкам кадастровых номеров: 50:20:0080424:301, 50:20:0080410:163 (последующий N 50:20:0080424:305), 50:20:0080424:306, 50:20:0080410:160 (последующий N 50:20:0080424:307), 50:20:0080410:162, 50:20:0080410:164, (последующий N 50:20:0080424:303), 50:20:0080424:312, 50:20:0080424:311, 50:20:0080424:313, 50:20:0080424:314, 50:20:0080424:302, 50:20:0080424:308, 50:20:0010336:1301, 50:20:0010336:1303, 50:20:0010336:1304.
После постановки на кадастровый учет указанных земельных участков участники организованной преступной группы Б.И., С.С.В., С.О.В., указанные родственники Б.И. и другие неустановленные лица, в период не позднее 08.11.2010 г. подали подложные документы в Одинцовский отдел Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. М. Бирюзова, д. 15, где в указанный период неосведомленными о противоправности совершаемых преступной группой действий сотрудниками данной организации осуществлена государственная регистрация права собственности на указанные 15 земельных участка на Б.И., его родственников и лиц, неосведомленных по данным следствия о противоправности совершаемых преступной группой действий, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации прав.
Таким образом, Б.И., С.С.В., С.О.В., и другие неустановленные лица осуществили свой преступный план по хищению 15 земельных участков, путем обмана, совершив действия по незаконному приобретению права на чужое имущество, фактически изъяв указанные земельные участки из распоряжения Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, чем причинили указанному муниципальному органу ущерб в размере рыночной стоимости 14 земельных участков, составлявшей на момент незаконного перехода права собственности не менее 43500000 (сорока трех миллионов пятисот тысяч) рублей за каждый земельный участок, и кадастровой стоимости одного из участков, составлявшей на момент незаконного перехода права собственности 585300 (пятисот восьмидесяти пяти тысяч трехсот) рублей, а всего не менее 609585300 (шестисот девяти миллионов пятисот восьмидесяти пяти тысяч трехсот) рублей, что является особо крупным размером.
Завершая реализацию преступного умысла, направленного на приобретение путем обмана права собственности на чужие земельные участки, с целью их продажи Б.И., С.С.В., С.О.В., и другие неустановленные лица, действуя по заранее разработанному плану, на основании фиктивных договоров купли-продажи в период 2009 - 2010 г.г. передали права собственности на часть указанных земельных участков лицам, неосведомленным по данным следствия о противоправности совершаемых преступной группой действий.
В судебном заседании интересы С.О.В. представляла С.К. в связи со смертью подсудимого.
С.С.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях не признал, пояснив, что он никаких мошеннических действий не совершал, в организованной группе участия не принимал, никакой группой не управлял, сговора на совершение преступлений ни с кем у него не было, составлением и представлением фиктивных документов в государственные органы не занимался, сделка по приобретению земельных участков оформлялась договором купли-продажи и была зарегистрирована в регистрационной палате. По обвинению в незаконном хранении оружия и боеприпасов пояснил, что ружья ТОЗ-106 и Иж-27 принадлежат ему и хранил он их на законных основаниях, никаких изменений в ружье ТОЗ-106 он не вносил. Винтовка принадлежит его матери, которая была ей подарена в 60-х годах по роду ее спортивной деятельности. О существовании пистолетов и боеприпасов, обнаруженных на чердаке его дома, ему ничего не известно, их могли оставить рабочие при осуществлении ремонта.
В апелляционном представлении государственный обвинитель не согласен с приговором суда в части оправдания С.С.В. и С.О.В. по ст. 159 ч. 4 УК РФ. Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд в приговоре не указал, почему одним доказательствам он доверяет, а другие доказательства, как в совокупности, так и в отдельности не могут быть положены в основу обвинительного приговора по ст. 159 ч. 4 УК РФ. По мнению автора представления, суд избирательно положил в основу оправдательного приговора доказательства, которые не свидетельствуют о причастности С.С.В. и С.О.В. к совершению преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ. Доказательства же причастности подсудимых к совершению данных преступлений суд незаконно либо признал недопустимыми, либо не подтверждающими наличие умысла на совершение мошеннических действий в связи с их неполнотой. Вывод суда о непричастности С-чей к совершению преступлений не основан на обстоятельствах, установленных в ходе судебного заседания и полностью опровергаются показаниями свидетелей С.А., Д.Л., Д.И., П.Н., Э., В.И.Ю., Б.В., Г.М.Р., Р., К.Л.В., Ф.Т. и Б.Н., которыми установлено, что С-чи не являлись простыми покупателями земельных участков, а лично занимались оформлением государственной регистрации права собственности путем предоставления фиктивных документов. Судом необоснованно был исключен из числа доказательств протоколы допроса П.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что именно С-чи вовлекли его к участию в преступной деятельности организованной группы по незаконному оформлению государственной регистрации земельных участков по фиктивным документам. Не согласен автор представления и с выводом суда о законности гражданско-правовых договоров купли-продажи земельных участков, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что все сделки, связанные с земельными участками, являются ничтожными. Судом дана также неверная оценка исследованным протоколам и воспроизведенным фонограмм записи переговоров с принадлежащего С.С.В. телефонного номера. С учетом изложенного государственный обвинитель просит приговор суда в части оправдания С-чей по ст. 159 ч. 4 УК РФ отменить и направить уголовное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.
В апелляционной жалобе осужденный С.С.В. ставит вопрос об изменении приговора суда в части его осуждения по ст. 222 ч. 1 УК РФ. Считает, что суд применил редакцию закона, которая не действовала на момент обнаружения у него оружия. Кроме того, не согласен с оценкой доказательств, положенных в основу обвинительного приговора. Судом не приняты во внимания показания его матери о том, что мелкокалиберную винтовку ТОЗ-8М ей выдали как члену сборной команды по биатлону. Считает, что он не совершал никаких противозаконных действий и хранил ружье ТОЗ-106р на законных основаниях. Заключения баллистических и взрывотехнической экспертиз являются недопустимыми доказательствами, поскольку проведены с нарушением норм уголовно-процессуального закона. При назначении ему наказания суд не в полной мере дал оценку его личности, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания. С учетом изложенного просит применить к нему наказание по ст. 222 ч. 1 УК РФ не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе адвокаты Паньков В.А. и Панькова Л.П. приводят аналогичные доводы в обоснование необходимости изменения приговора суда в части осуждения С.С.В. по ст. 222 ч. 1 УК РФ, обращая при этом внимание на неверную редакцию закона, по которой он осужден, наличие многочисленных нарушений норм уголовно-процессуального закона при назначении и проведении судебных экспертиз в отношении оружия и боеприпасов, а также наличие оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя адвокаты Паньков В.А. и Панькова Л.П. считают изложенные в представлении доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку всем доказательствам, представленным стороной обвинения по ст. 159 ч. 4 УК РФ, судом была дана надлежащая оценка, с которой согласна сторона защиты. Просят приговор суда в части оправдания С-чей оставить без изменения, а доводы апелляционного представления прокурора без удовлетворения.
Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционных жалоб осужденного С.С.В. и адвокатов Панькова В.А. и Паньковой Л.П. в его защиту, возражения на апелляционное представление судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит отмене.
В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, а выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Кроме того, оправдательный приговор должен соответствовать требованиям ст. ст. 302, 305 и 306 УПК РФ, в частности, описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства
По смыслу данной нормы права при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, а также указать, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.
Однако, приговор в отношении С.С.В. и С.О.В. таким требованиям не отвечает, в связи с чем не может быть признан законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.
В соответствии с положениями ст. 38917 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Оправдывая С.С.В. и С.О.В. по обвинению в совершении инкриминируемых им деяний, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, суд сослался на показания подсудимого С.С.В. и оглашенные показания подсудимого С.О.В., фактически отрицавших свою причастность к преступлениям, указав, что оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку их показания о законности приобретения земельных участков, зарегистрированных на них на праве собственности, подтверждаются другими доказательствами, и стороной обвинения не представлено достаточных и бесспорных доказательств их виновности в совершении вменяемых преступлений. Кроме того, по мнению суда первой инстанции, исследованные в судебном заседании протоколы допроса обвиняемого П.М., находящегося в розыске, не могут использоваться судом в качестве доказательств, так как ст. 276 УПК РФ определен порядок оглашения показаний подсудимого, каковым последний не является. Суд пришел к выводу о том, что представленные стороной обвинения в качестве доказательств протокол осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров, заключение эксперта N 4/79 по 19 СД-дискам, прослушанные частично в судебном заседании СД-диски, не отвечают требованиям достоверности, поскольку не подтверждают факт ведения телефонных переговоров именно подсудимыми С-чами, а в ходе предварительного следствия образцы голосов у С-чей не отбирались, фоноскопическая экспертиза, для производства которой, согласно справке, требуется не менее 3-х лет, не проводилась. В связи с этим, суд пришел к выводу, что данные доказательства не проверены, не закреплены и, соответственно, не могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Заключение технико-криминалистической экспертизы N 176/32129 от 13.12.2011 года судом первой инстанции признано в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимым доказательством, поскольку оно оформлено не экспертом, а специалистом, и количество вопросов, поставленных следователем в постановлении о назначении экспертизы, не совпадает с количеством вопросов, указанных в заключении и с количеством ответов в ее выводах.
Однако эти выводы суда сделаны преждевременно на основании доказательств, исследованных и оцененных судом с грубейшими нарушениями норм уголовно-процессуального закона.
Так, в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя судом были исследованы протоколы допроса П.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого, находящегося в розыске, при этом суд сослался на невозможность их использования в качестве доказательств, так как ст. 276 УПК РФ определен порядок оглашения показаний подсудимого, каковым П.М. не является.
Однако, такой вывод суда не основан на положениях ст. 240 УПК РФ, закрепляющей принцип непосредственности исследования доказательств, по смыслу которой показания обвиняемого (подозреваемого), данные в ходе предварительного следствия, при необходимости могут быть оглашены в порядке ст. 281 ч. 2 п. 4 УПК РФ и использованы в качестве доказательства в случае, если соучастник преступления скрылся.
При рассмотрении уголовного дела судом в нарушение требований закона, суд не принял мер к всестороннему исследованию доказательств по делу.
Так, П.М. был допрошен в стадии предварительного следствия в качестве свидетеля. Однако, эти показания не были исследованы в судебном заседании и, соответственно, оценки суда не получили.
Кроме того, в деле имеются протоколы осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров между абонентскими номерами, используемыми, в том числе и С.О.В., С.С.В. и Б.И., содержащихся на 19 СД-дисках.
Однако, согласно протоколу судебного заседания, судом был прослушан лишь один СД-диск N 5, что, по мнению судебной коллегии, не позволило суду первой инстанции сделать объективный вывод о наличии либо отсутствии доказательств причастности С-чей к совершенным преступлениям.
Что касается вывода суда о недопустимости доказательства - заключения технико-криминалистической экспертизы N 176/32129 от 13.12.2011 года по причине того, что оно оформлено не экспертом, а специалистом, и количество вопросов, поставленных следователем в постановлении о назначении экспертизы, не совпадает с количеством вопросов, указанных в заключении и с количеством ответов в ее выводах, то он, по мнению судебной коллегии, является преждевременным, поскольку суд не выяснил и не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.
Как видно из материалов уголовного дела, на л.д. 4 - 15 т. 15 уголовного дела, имеется заключение технико-криминалистической экспертизы, проведенной в национальном центре экспертизы и оценки.
Признавая данное заключение недопустимым доказательством, суд не привел убедительных мотивов, почему экспертиза, проведенная экспертом-криминалистом Ш., имеющим высшее техническое специальное образование (специализация - судебная экспертиза, специализация - эксперт-криминалист), свидетельство на производство традиционных видов криминалистических экспертиз и исследований, в том числе технико-криминалистических, серия ЭК 081, регистрационный номер 592 от 2001 года, выданное Ростовским юридическим институтом МВД России и имеющего стаж экспертной работы по специальности более 12 лет, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не может служить доказательством по делу.
Кроме того, при рассмотрении уголовного дела в отношении С.С.В. и С.О.В. судом не была соблюдена процедура судопроизводства.
В силу ст. 292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника.
Из материалов дела усматривается, что протокол судебного заседания не отвечает требованиям ст. 259 УПК РФ, поскольку в нем отсутствует содержание выступления защитника подсудимого С.О.В. в прениях сторон.
Так, в протоколе судебного заседания от 29 апреля 2014 года указано, что слово в прениях предоставляется защитнику - адвокату Полянской Е.В., которая оглашает свою речь и ее текст приобщен к материалам дела (т. 21 л.д. 137). Однако, основное содержание выступления адвоката в протоколе судебного заседания не изложено.
В соответствии со ст. 292 ч. 7 УПК РФ участники процесса по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату, вправе предоставить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в ст. 299 ч. 1 п. п. 1 - 6 УПК РФ, которые не имеют для суда обязательной силы.
Приобщение же к материалам дела выступлений защитника в прениях сторон законом не предусмотрено.
При таком положении приговор суда в отношении С.С.В. и С.О.В. подлежит отмене.
Ввиду отмены приговора в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными судом первой инстанции, неустранимыми в суде апелляционной инстанции, уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство.
Доводы апелляционного представления о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ненадлежащей оценке судом предоставленных доказательств, а также доводы жалоб о суровости приговора в отношении С.С.В., осужденного по ст. 222 ч. 1 УК РФ, обсуждению судебной коллегией на данном этапе производства по уголовному делу не подлежат, поскольку приговор отменяется, дело направляется на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, где, в том числе, должны быть проверены и эти доводы.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, с учетом всех значимых обстоятельств принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38917, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 07 мая 2014 года в отношении С.С.В. и С.О.В. отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного С.С.В. и адвокатов удовлетворить частично.
Меру пресечения в отношении С.С.В. оставить прежней в виде залога.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение 1 (одного) года со дня его вынесения.
Председательствующий
Н.М.ПОЛУХОВ
Судьи
Т.П.КОВАЛЕНКО
Р.В.БУРДЫНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2014 ПО ДЕЛУ N 22-3731
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2014 г. по делу N 22-3731
Судья Модяков Ю.С.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.
судей Коваленко Т.П., Бурдыны Р.В.
при секретаре Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционным жалобам осужденного С.С.В. и адвокатов Панькова В.А. и Паньковой Л.П. в его защиту на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 07 мая 2014 года, которым С.С.В., <данные изъяты>, несудимый, и С.О.В., 12 <данные изъяты>, несудимый, оправданы по обвинению в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ на основании ст. 302 ч. 2 п. 2 УПК РФ в связи с их непричастностью к совершению данных преступлений, и за ними признано право на реабилитацию.
Этим же приговором С.С.В. осужден по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы со штрафом в размере 60000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда надлежит следовать самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения прокурора Бастрыкиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления государственного обвинителя, осужденного С.С.В. и адвокатов Панькова В.А. и Паньковой Л.П. в его защиту, поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционное представление государственного обвинителя, адвоката Морозовой Л.А., просившей приговор в отношении С.О.В. оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
С.С.В. и С.О.В. приговором суда оправданы по обвинению в совершении 2-х преступлений - мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенных организованной группой в особо крупном размере, на основании ст. 302 ч. 2 п. 2 УПК РФ в связи с их непричастностью к совершению данных преступлений, и за ними признано право на реабилитацию.
Этим же приговором С.С.В. осужден за незаконное хранение оружия и боеприпасов при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Органами предварительного следствия С.С.В. и С.О.В. обвинялись в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, а именно в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, а именно в том, что в не установленный следствием период, но не позднее 20.02.2008 года Б.И., признанный впоследствии в соответствии с решением избирательной комиссии сельского поселения Жаворонковское Одинцовского муниципального района Московской области N 2/17 от 12.10.2009 г. избранным депутатом Совета депутатов сельского поселения Жаворонковское Одинцовского муниципального района Московской области, С.С.В., С.О.В., П.М., и другие неустановленные лица при неустановленных следствием обстоятельствах, действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, создали устойчивую организованную преступную группу, действовавшую на территории Одинцовского муниципального района Московской области вплоть до ее выявления и пресечения преступной деятельности до 02.11.2010 г., то есть даты возбуждения уголовного дела в отношении участников организованной преступной группы.
Указанные лица были осведомлены о планируемых преступлениях и дали добровольное согласие на участие в созданной для их совершения организованной преступной группе.
Основным видом преступной деятельности организованной группы являлось систематическое совершение мошеннических действий по приобретению права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, в целях хищения большого количества земельных участков, расположенных на территории Одинцовского муниципального района Московской области. Для достижения целей преступной деятельности организаторами преступной группы разработан совместный детальный план совершения преступлений, предполагавший сплоченность, четкое распределение ролей между соучастниками, давшими добровольное согласие на участие в совершении планируемых преступлений, обеспечивающий конспирацию деятельности преступной группы, длительность ее функционирования, и предусматривающей наличие постоянных связей между членами группы, характерных методов деятельности по подготовке и совершению многочисленных однотипных преступлений, и распределение преступных доходов. Создан специальный денежный фонд, находившийся в распоряжении организаторов преступной группы, использовавшийся для облегчения совершения преступлений. С целью обеспечения санкционирования преступной группы ее организаторами совершено проникновение в органы государственной власти путем занятия должности государственного гражданского служащего, а также должности депутата, предусматривающей особый порядок производства по уголовным делам, использовавшейся организаторами преступной группы, в том числе для противодействия при выявлении и расследовании эпизодов преступной деятельности организованной преступной группы. Приисканы средства для совершения указанных преступлений, в том числе пишущая машина, материалы для изготовления поддельных документов, печати, а также подысканы лица, не осведомленные о преступной деятельности организованной преступной группы для первичного оформления на них документов о праве собственности на земельные участки. В том числе, принято решение об изготовлении подложных документов на часть земельных участков на имя Б.И., его жену Б.Е., К.Е.А. и мать Б.Л., неосведомленных по данным следствия о противоправности совершаемых преступной группой действий. Организаторами преступной группы планировалось менять ее состав в зависимости от обстоятельств совершения конкретных преступлений.
Конкретная преступная деятельность Б.И., обладавшего обширными знакомствами среди представителей исполнительной и законодательной власти на территории Одинцовского муниципального района Московской области, выразилась в организации преступной группы, руководстве исполнения преступлений, создании и распоряжении средствами денежного фонда, созданного для облегчения совершения преступлений, приискании сообщников с целью совершения данных преступлений, вовлечении лиц, неосведомленных о преступной деятельности организованной преступной группы, составлении и предоставлении фиктивных документов в государственные органы Одинцовского муниципального района Московской области.
Конкретная преступная деятельность С.С.В. выразилась в организации преступной группы, руководстве исполнения преступлений, приискании сообщников с целью совершения данных преступлений, составлении и предоставлении фиктивных документов в государственные органы Одинцовского муниципального района Московской области, приискании и хранении средств для совершения преступлений, оформлении на себя похищенных земельных участков для дальнейшего беспрепятственного распоряжения ими членами организованной преступной группы.
Конкретная преступная деятельность С.О.В. выразилась в составлении и доставлении фиктивных документов в государственные органы Одинцовского муниципального района Московской области, приискании и хранении средств для совершения преступлений.
Конкретная преступная деятельность П.М., являвшегося начальником Одинцовского отдела Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области выразилась в руководстве исполнения преступлений, содействии с использованием своего служебного положения в заведомо противоправной государственной регистрации права на земельные участки.
Так, у Б.И., С.С.В., С.О.В., П.М. и других неустановленных лиц в не установленный следствием период, но не позднее 20.02.2008 г., более точная дата, время и место следствием не установлены, после выявления ими не распределенных среди граждан в период земельной реформы в Российской Федерации в 1992 - 1993 г.г. земельных участков повышенной рыночной стоимости, находящихся в муниципальной собственности, возник умысел на совершение неоднократных мошеннических действий по приобретению права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, в целях завладения земельным участком общей площадью не менее 33 000 кв. м, расположенного в районе д. Щедрино сельского поселения Жаворонковское Одинцовского района Московской области и находящегося в распоряжении Администрации Одинцовского муниципального района Московской области.
Действуя из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным ранее преступным планом и распределенными ролями Б.И., С.С.В., С.О.В., П.М., совместно с другими неустановленными участниками организованной преступной группы, с целью облегчения реализации похищенного недвижимого имущества, дальнейшего распределения между собой полученного преступного дохода, а также выделения при необходимости соучастникам преступления доли преступного дохода в виде земельного участка (участков), приняли решение разделить указанный крупный земельный чисток на 22 равных по площади земельных участка. Одновременно участники организованной преступной группы намеревались создать видимость законного перехода права собственности на каждый земельный участок от органа местного самоуправления физическому лицу и в дальнейшем третьим лицам, а также отвлечь от себя возможные подозрения в случае обнаружения преступления.
- С этой целью участники указанной организованной преступной группы в неустановленном следствием месте в указанный период при неустановленных следствием обстоятельствах изготовили поддельные документы. В том числе, с использованием пишущей машины выполнены следующие документы на земельные участки, расположенные в районе д. Щедрино Одинцовского района Московской области, по фактически не существующему, вымышленному членами организованной преступной группы адресу - "ГП-4": - реквизиты бланков и текстов фиктивных постановлений N 119-З от 07.07.93 г. о передаче в собственность Б.И. земельного участка N 1 площадью 1500 кв. м; N 120-З от 07.07.93 г. о передаче в собственность Б.И. земельного участка N 2 площадью 1500 кв. м; N 121-З от 07.07.93 г. о передаче в собственность Б.И. земельного участка N 3 площадью 1500 кв. м; N 122-З от 07.07.93 г. о передаче в собственность Б.И. земельного участка N 4 площадью 1500 кв. м; N 123-З от 07.07.93 г. о передаче в собственность Б.И. земельного участка N 5 площадью 1500 кв. м; N 124-З от 07.07.93 г. о передаче в собственность Б.И. земельного участка N 6 площадью 1500 кв. м; N 125-З от 07.07.93 г. о передаче в собственность Б.И. земельного участка N 7 площадью 1500 кв. м; N 189-З от 11.10.93 г. о передаче в собственность ФИО земельного участка N 8 площадью 1500 кв. м; N 190-З от 11.10.93 г. о передаче в собственность П.Т. земельного участка N 9 площадью 1500 кв. м; N 191-З от 11.10.93 г. о передаче в собственность П.А. земельного участка N 10 площадью 1500 кв. м; N 192-З от 11.10.93 г. о передаче в собственность К.С. земельного участка N 11 площадью 1500 кв. м; N 193-З от 11.10.93 г. о передаче в собственность Я. земельного участка N 12 площадью 1500 кв. м; N 195-З от 12.10.93 г. о передаче в собственность К.А. земельного участка N 13 площадью 1500 кв. м; N 196-З от 12.10.93 г. о передаче в собственность С.В.В. земельного участка N 14 площадью 1500 кв. м; N 197-З от 12.10.93 г. о передаче в собственность Г.Н.В. земельного участка N 15 площадью 1500 кв. м; N 199-З от 12.10.93 г. о передаче в собственность В.И.И. земельного участка N 16 площадью 500 кв. м; N 201-З от 12.10.93 г. о передаче в собственность К.М. земельного летка N 17 площадью 1500 кв. м; N 202-З от 12.10.93 г. о передаче в собственность Л.Е. земельного участка N 18 площадью 1500 кв. м; N 203-З от 12.10.93 г. о передаче в собственность А.Э. земельного участка N 19 площадью 1500 кв. м; N 204-З от 12.10.93 г. о передаче в собственность К.В.В. земельного участка N 20 площадью 1500 кв. м; N 205-З от 12.10.93 г. о передаче в собственность В.Т. земельного участка N 21 площадью 1500 кв. м; N 206-З от 12.10.93 г. о передаче в собственность Б.А. земельного участка N 22 площадью 1500 кв. м;
- - тексты фиктивных свидетельств N МО-20-15-1270 о праве собственности Б.И. на земельный участок N 1 площадью 1500 кв. м; N МО-20-15-1271 о праве собственности Б.И. на земельный участок N 2 площадью 1500 кв. м; N МО-20-15-1272 о праве собственности Б.И. на земельный участок N 3 площадью 1500 кв. м; N МО-20-15-1273 о праве собственности Б.И. на земельный участок N 4 площадью 1500 кв. м; N МО-20-15-1274 о праве собственности Б.И. на земельный участок N 5 площадью 1500 кв. м; N МО-20-15-1275 о праве собственности Б.И. на земельный участок N 6 площадью 1500 кв. м; N МО-20-15-1392 о праве собственности Г.А.А. за земельный участок N 7 площадью 1500 кв. м; N МО-20-15-1480 о праве собственности ФИО на земельный участок N 8 площадью 1500 кв. м; N МО-20-15-1481 о граве собственности П.Т. на земельный участок N 9 площадью 1500 кв. м; N МО-20-15-1482 о праве собственности П.А. на земельный участок N 10 площадью 500 кв. м; N МО-20-15-1484 о праве собственности К.С.А. на земельный участок N 11 площадью 1500 кв. м; N МО-20-15-1485 о праве собственности Я. на земельный участок N 12 площадью 1500 кв. м; N МО-20-15-1488 о праве собственности К.А.В. на земельный участок N 13 площадью 1500 кв. м; N МО-20-15-1495 о праве собственности К.А.В. на земельный участок N 14 площадью 1500 кв. м; N МО-20-15-1496 о праве собственности Г.Н.В. на земельный участок N 15 площадью 1500 кв. м; N МО-20-15-1498 о праве собственности В.И.И. на земельный участок N 16 площадью 1500 кв. м; N МО-20-15-1501 о праве собственности К.М.В. на земельный участок N 17 площадью 1500 кв. м; N МО-20-15-1502 о праве собственности Л.Н. на земельный участок N 18 площадью 1500 кв. м; N МО-20-15-1503 о праве собственности А.Э. на земельный участок N 19 площадью 1500 кв. м; N МО-20-15-1504 о праве собственности К.В.В. на земельный участок N 20 площадью 1500 кв. м; N МО-20-15-1505 о праве собственности В.Т. на земельный участок N 21 площадью 1500 кв. м; N МО-20-15-1506 о праве собственности Б.А. на земельный участок N 22 площадью 1500 кв. м.
Также в данных постановлениях и свидетельствах изготовлены фиктивные подписи от имени Главы администрации Ликинского сельского Совета народных депутатов Б.З.; выполнено фиктивное описание земельных участков с подделкой подписей от имени индивидуального предпринимателя С.В.В., оказывающего услуги гражданам по оформлению землеустроительных документов, и проставлены оттиски фиктивной печати "Индивидуальный предприниматель С.В.В.", выполнены фиктивные карты (планы) границ земельных участков с подделкой подписей от имени С.В.В.
В период с 20.02.2008 г. по 26.02.2008 г. в соответствии с разработанным преступным планом, по согласованию с иными участниками организованной преступной группы Б.И. поданы от своего имени, а также от имени лиц, неосведомленных по данным следствия о противоправности совершаемых преступной группой действий, подложные документы для постановки на государственный кадастровый учет сведения о 22 указанных земельных участках в отдел Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, район Одинцовский, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, р.п. Новоивановское, ул. Агрохимиков, д. 6-А, где в указанный период неосведомленными о противоправности совершаемых преступной группой действий сотрудниками данной организации произведена постановка указанных 22-х земельных участков на кадастровый учет с присвоением земельным участкам кадастровых номеров: 50:20:0071210:0128, 50:20:0071210:0133, 50:20:0071210:0147, 50:20:0071210:0137, 50:20:0071210:0149, 50:20:0071210:0129, 50:20:0071210:0143, 50:20:0071210:0134, 50:20:0071210:0135, 50:20:0071210:0130, 50:20:0071210:0138, 50:20:0071210:0131, 50:20:0071210:0132, 50:20:0071210:0142, 50:20:0071210:0139, 50:20:0071210:0148, 50:20:0071210:0136, 50:20:0071210:0150, 50:20:0071210:0144, 50:20:0071210:0151, 50:20:0071210:0146, 50:20:0071210:0145.
После постановки на кадастровый учет указанных земельных участков участники организованной преступной группы Б.И., С.С.В., С.О.В. и другие неустановленные лица, используя умышленное попустительское отношение по службе и общее покровительство со стороны одного из ее участников - начальника Одинцовского отдела Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области П.М., действовавшего в соответствии с ранее разработанным совместным преступным планом, подали подложные документы в указанную организацию, расположенную по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. М. Бирюзова, д. 15. В свою очередь П.М., продолжая исполнять отведенную ему преступную роль, используя свое служебное положение, передал подложные документы для совершения регистрационных действий подчиненным сотрудникам, неосведомленным по данным следствия о противоправности совершаемых преступной группой действий. В период с 21.03.2008 г. по 09.04.2008 г. осуществлена государственная регистрация права собственности на указанные 22 земельных участка на Б.И. и лиц, неосведомленных по данным следствия о противоправности совершаемых преступной группой действий, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации прав.
Таким образом, Б.И., С.С.В., С.О.В., П.М. и другие неустановленные лица осуществили свой преступный план по хищению крупного земельного участка общей площадью не менее 33 000 кв. м, путем обмана, совершив действия по незаконному приобретению права на чужое имущество, фактически изъяв указанный земельный участок из распоряжения Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, чем причинили указанному муниципальному органу ущерб в размере рыночной стоимости 22 земельных участков, составлявшей на момент незаконного перехода права собственности не менее 43 500 000 (сорока трех миллионов пятисот тысяч) рублей за каждый земельный участок, а всего не менее 957 000 000 (девятисот пятидесяти семи миллионов) рублей, что является особо крупным замером.
Завершая реализацию преступного умысла, направленного на приобретение путем обмана права собственности на чужие земельные участки, с целью их продажи Б.И., С.С.В., С.О.В., П.М. и другие неустановленные лица, действуя по заранее разработанному плану, на основании фиктивных договоров купли-продажи, в период 2008 года передали права собственности на указанные 22 земельных участка от Б.И. и лиц, неосведомленных по данным следствия о противоправности совершаемых преступной группой действий, Е., который, действуя за вознаграждение от участников организованной преступной группы, будучи по данным следствия неосведомленным о противоправности совершаемых преступной группой действий, на основании заключенных им фиктивных договоров купли-продажи, передал право собственности на 22 земельных участка С.С.В., действовавшему согласно отведенной ему преступной роли, для последующей беспрепятственной продажи последним земельных участков лицам, неосведомленным об их хищении.
Они же, Б.И., С.С.В., С.О.В. и другие неустановленные лица, действуя в составе организованной преступной группы, созданной не позднее 20.02.2008 г. при вышеуказанных обстоятельствах, реализовав в 2008 году преступный план по хищению 22 земельных участков, приобретя при том необходимый преступный опыт, уверенность в скрытом характере своих преступных действий, продолжая действовать из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, в период не позднее 02.11.2010 г., более точная дата, время и место следствием не установлены, после выявления ими не распределенных среди граждан в период земельной реформы в Российской Федерации в 1992 - 1993 г.г. земельных участков повышенной рыночной стоимости, расположенных в районе д. Хаустова и д. Подушкино Одинцовского муниципального района Московской области и находящихся в муниципальной собственности, решили продолжить свою преступную деятельность, направленную на совершение неоднократных мошеннических действий по приобретению права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, в целях завладения земельными участками в указанных населенных пунктах.
Участники организованной преступной группы продолжали действовать согласно ранее разработанному плану совершения преступлений и распределенным ролям, использовали ранее приисканные средства для совершения преступлений, в том числе пишущую машину, материалы для изготовления поддельных документов, печати, а также сыскали лиц, не осведомленных о преступной деятельности организованной преступной группы для первичного оформления на них документов о праве собственности на земельные участки. В том числе, принято решение об изготовлении подложных документов на часть земельных участков на Б.И., его жену Б.Е., К.Е.А. и мать Б.Л., неосведомленных по данным следствия о противоправности совершаемых преступной группой действий.
- Реализуя свой совместный преступный умысел Б.И., С.С.В., С.О.В. и другие неустановленные лица, в неустановленном следствием месте, в данный период, при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовили поддельные документы. В том числе, с использованием пишущей машины выполнены следующие документы на земельные участки, расположенные в районе д. Хаустово Одинцовского района Московской области: - реквизиты бланков и текстов фиктивных постановлений N 79-З от 12.11.92 г. о передаче в собственность Ф.И. земельного участка N 3-Б площадью 1500 кв. м; N 125-З от 15.12.92 г. о передаче в собственность ФИО земельного участка N 8-А площадью 1500 кв. м; N 77-З от 10.11.92 г. о передаче в собственность Н. земельного участка N 2-В площадью 1500 кв. м; N 86-З от 12.11.92 г. о передаче в собственность ФИО земельного участка N 4-Б площадью 1500 кв. м; N 80-З от 12.11.92 г. о передаче в собственность Б.Н. земельного участка N 3-В площадью 1500 кв. м; N 76-З от 10.11.92 г. о передаче в собственность А.Э. земельного участка N 2-Б площадью 1500 кв. м; N 103-З от 11.12.92 г. о передаче в собственность К.С.А. земельного участка N 6-Б площадью 500 кв. м; N 104-З от 11.12.92 г. о передаче в собственность Я. земельного участка N 6-В площадью 1500 кв. м; N 87-З от 12.11.92 г. о передаче в собственность Б.И. земельного участка N 4-В площадью 1500 кв. м; N 122-З от 15.12.92 г. о передаче в собственность С.В.А. земельного участка N 7-В площадью 1500 кв. м; N 101-З от 11.12.92 г. о передаче в собственность П.А. земельного участка N 5-В площадью 1500 кв. м; N 93-З от 03.12.92 г. о передаче в собственность К.А.В. земельного участка N 5-Б площадью 1500 кв. м;
- - тексты фиктивных свидетельств N МО-18-20-1865 о праве собственности Ф.И. на земельный участок N 3-Б площадью 1500 кв. м; N МО-18-20-1926 о праве собственности К.Е.А. на земельный участок N 8-А площадью 1500 кв. м; N Ю-18-20-1920 о праве собственности Н. на земельный участок N 2-В площадью 1500 кв. м; N МО-18-20-802 о праве собственности ФИО на земельный участок N 4-Б площадью 1500 кв. м; N МО-18-20-1863 о праве собственности Б.Н. на земельный участок N 3-В площадью 1500 кв. м; N МО-18-20-1921 о праве собственности А.Э. на земельный участок N 2-Б площадью 1500 кв. м; N МО-18-20-961 о праве собственности К.С.А. на земельный участок N 6-Б площадью 1500 кв. м; N МО-18-20-365 о праве собственности Я. на земельный участок N 6-В площадью 1500 кв. м; N МО-18-20-803 о праве собственности Б.И. на земельный участок N 4-В площадью 1500 кв. м; N МО-18-20-972 о праве собственности С.В.А. на земельный участок N 7-В площадью 1500 кв. м; N МО-18-20-941 о праве собственности П.А. на земельный участок N 5-В площадью 1500 кв. м; N МО-18-20-920 о праве собственности К.А.В. на земельный участок N 5-Б площадью 1500 кв. м.
Также в данных постановлениях и свидетельствах изготовлены фиктивные подписи от имени Главы администрации Каринского сельского Совета народных депутатов Г.А.Н.; выполнено фиктивное описание земельных участков с подделкой подписей от имени генерального директора ООО "Выбор К" К.Е.О., оказывающего услуги гражданам по оформлению землеустроительных документов, и проставлены оттиски фиктивной печати ООО "Выбор К".
С использованием пишущей машины выполнены следующие документы на земельные участки, расположенные в районе д. Подушкино, ГП-6, Одинцовского района Московской области: - реквизиты бланков и текстов фиктивных постановлений N 22-З от 27.01.97 г. о передаче в собственность Ю. земельного участка N 2 площадью 1500 кв. м; N 23-З от 27.01.97 г. о передаче в собственность А.Н. земельного участка N 3 площадью 1500 кв. м; N 21-З от 27.01.97 г. о передаче в собственность Х. земельного участка N 1 площадью 1500 кв. м; - тексты фиктивных свидетельств N 0006455 о праве собственности Ю. на земельный участок N 3-Б площадью 1500 кв. м; N 0006453 о праве собственности А.Н. на земельный участок N 3 площадью 1500 кв. м; N 0006454 о праве собственности Х. на земельный участок N 1 площадью 1500 кв. м.
Также в данных постановлениях изготовлены фиктивные подписи от имени Главы администрации Барвихинского сельского округа М.; выполнено фиктивное описание земельных участков с подделкой подписей от имени индивидуального предпринимателя ФИО, оказывающего услуги гражданам по оформлению землеустроительных документов, и проставлены оттиски фиктивной печати индивидуального предпринимателя ФИО.
В период не позднее июля 2009 года, более точное время следствием не установлено, в соответствии с разработанным преступным планом, по согласованию с иными участниками организованной преступной группы Б.И. поданы от своего имени и от имени лиц, неосведомленных по данным следствия о противоправности совершаемых преступной группой действий, подложные документы для постановки на государственный кадастровый учет сведения о 15 указанных земельных участках в отдел Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области район Одинцовский, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский муниципальный район, р.п. Новоивановское, ул. Агрохимиков, д. б-А, где в указанный период неосведомленными о противоправности совершаемых преступной группой действий сотрудниками данной организации произведена постановка указанных земельных участков на кадастровый учет, с присвоением земельным участкам кадастровых номеров: 50:20:0080424:301, 50:20:0080410:163 (последующий N 50:20:0080424:305), 50:20:0080424:306, 50:20:0080410:160 (последующий N 50:20:0080424:307), 50:20:0080410:162, 50:20:0080410:164, (последующий N 50:20:0080424:303), 50:20:0080424:312, 50:20:0080424:311, 50:20:0080424:313, 50:20:0080424:314, 50:20:0080424:302, 50:20:0080424:308, 50:20:0010336:1301, 50:20:0010336:1303, 50:20:0010336:1304.
После постановки на кадастровый учет указанных земельных участков участники организованной преступной группы Б.И., С.С.В., С.О.В., указанные родственники Б.И. и другие неустановленные лица, в период не позднее 08.11.2010 г. подали подложные документы в Одинцовский отдел Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. М. Бирюзова, д. 15, где в указанный период неосведомленными о противоправности совершаемых преступной группой действий сотрудниками данной организации осуществлена государственная регистрация права собственности на указанные 15 земельных участка на Б.И., его родственников и лиц, неосведомленных по данным следствия о противоправности совершаемых преступной группой действий, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации прав.
Таким образом, Б.И., С.С.В., С.О.В., и другие неустановленные лица осуществили свой преступный план по хищению 15 земельных участков, путем обмана, совершив действия по незаконному приобретению права на чужое имущество, фактически изъяв указанные земельные участки из распоряжения Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, чем причинили указанному муниципальному органу ущерб в размере рыночной стоимости 14 земельных участков, составлявшей на момент незаконного перехода права собственности не менее 43500000 (сорока трех миллионов пятисот тысяч) рублей за каждый земельный участок, и кадастровой стоимости одного из участков, составлявшей на момент незаконного перехода права собственности 585300 (пятисот восьмидесяти пяти тысяч трехсот) рублей, а всего не менее 609585300 (шестисот девяти миллионов пятисот восьмидесяти пяти тысяч трехсот) рублей, что является особо крупным размером.
Завершая реализацию преступного умысла, направленного на приобретение путем обмана права собственности на чужие земельные участки, с целью их продажи Б.И., С.С.В., С.О.В., и другие неустановленные лица, действуя по заранее разработанному плану, на основании фиктивных договоров купли-продажи в период 2009 - 2010 г.г. передали права собственности на часть указанных земельных участков лицам, неосведомленным по данным следствия о противоправности совершаемых преступной группой действий.
В судебном заседании интересы С.О.В. представляла С.К. в связи со смертью подсудимого.
С.С.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях не признал, пояснив, что он никаких мошеннических действий не совершал, в организованной группе участия не принимал, никакой группой не управлял, сговора на совершение преступлений ни с кем у него не было, составлением и представлением фиктивных документов в государственные органы не занимался, сделка по приобретению земельных участков оформлялась договором купли-продажи и была зарегистрирована в регистрационной палате. По обвинению в незаконном хранении оружия и боеприпасов пояснил, что ружья ТОЗ-106 и Иж-27 принадлежат ему и хранил он их на законных основаниях, никаких изменений в ружье ТОЗ-106 он не вносил. Винтовка принадлежит его матери, которая была ей подарена в 60-х годах по роду ее спортивной деятельности. О существовании пистолетов и боеприпасов, обнаруженных на чердаке его дома, ему ничего не известно, их могли оставить рабочие при осуществлении ремонта.
В апелляционном представлении государственный обвинитель не согласен с приговором суда в части оправдания С.С.В. и С.О.В. по ст. 159 ч. 4 УК РФ. Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд в приговоре не указал, почему одним доказательствам он доверяет, а другие доказательства, как в совокупности, так и в отдельности не могут быть положены в основу обвинительного приговора по ст. 159 ч. 4 УК РФ. По мнению автора представления, суд избирательно положил в основу оправдательного приговора доказательства, которые не свидетельствуют о причастности С.С.В. и С.О.В. к совершению преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ. Доказательства же причастности подсудимых к совершению данных преступлений суд незаконно либо признал недопустимыми, либо не подтверждающими наличие умысла на совершение мошеннических действий в связи с их неполнотой. Вывод суда о непричастности С-чей к совершению преступлений не основан на обстоятельствах, установленных в ходе судебного заседания и полностью опровергаются показаниями свидетелей С.А., Д.Л., Д.И., П.Н., Э., В.И.Ю., Б.В., Г.М.Р., Р., К.Л.В., Ф.Т. и Б.Н., которыми установлено, что С-чи не являлись простыми покупателями земельных участков, а лично занимались оформлением государственной регистрации права собственности путем предоставления фиктивных документов. Судом необоснованно был исключен из числа доказательств протоколы допроса П.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что именно С-чи вовлекли его к участию в преступной деятельности организованной группы по незаконному оформлению государственной регистрации земельных участков по фиктивным документам. Не согласен автор представления и с выводом суда о законности гражданско-правовых договоров купли-продажи земельных участков, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что все сделки, связанные с земельными участками, являются ничтожными. Судом дана также неверная оценка исследованным протоколам и воспроизведенным фонограмм записи переговоров с принадлежащего С.С.В. телефонного номера. С учетом изложенного государственный обвинитель просит приговор суда в части оправдания С-чей по ст. 159 ч. 4 УК РФ отменить и направить уголовное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.
В апелляционной жалобе осужденный С.С.В. ставит вопрос об изменении приговора суда в части его осуждения по ст. 222 ч. 1 УК РФ. Считает, что суд применил редакцию закона, которая не действовала на момент обнаружения у него оружия. Кроме того, не согласен с оценкой доказательств, положенных в основу обвинительного приговора. Судом не приняты во внимания показания его матери о том, что мелкокалиберную винтовку ТОЗ-8М ей выдали как члену сборной команды по биатлону. Считает, что он не совершал никаких противозаконных действий и хранил ружье ТОЗ-106р на законных основаниях. Заключения баллистических и взрывотехнической экспертиз являются недопустимыми доказательствами, поскольку проведены с нарушением норм уголовно-процессуального закона. При назначении ему наказания суд не в полной мере дал оценку его личности, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания. С учетом изложенного просит применить к нему наказание по ст. 222 ч. 1 УК РФ не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе адвокаты Паньков В.А. и Панькова Л.П. приводят аналогичные доводы в обоснование необходимости изменения приговора суда в части осуждения С.С.В. по ст. 222 ч. 1 УК РФ, обращая при этом внимание на неверную редакцию закона, по которой он осужден, наличие многочисленных нарушений норм уголовно-процессуального закона при назначении и проведении судебных экспертиз в отношении оружия и боеприпасов, а также наличие оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя адвокаты Паньков В.А. и Панькова Л.П. считают изложенные в представлении доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку всем доказательствам, представленным стороной обвинения по ст. 159 ч. 4 УК РФ, судом была дана надлежащая оценка, с которой согласна сторона защиты. Просят приговор суда в части оправдания С-чей оставить без изменения, а доводы апелляционного представления прокурора без удовлетворения.
Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционных жалоб осужденного С.С.В. и адвокатов Панькова В.А. и Паньковой Л.П. в его защиту, возражения на апелляционное представление судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит отмене.
В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, а выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Кроме того, оправдательный приговор должен соответствовать требованиям ст. ст. 302, 305 и 306 УПК РФ, в частности, описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства
По смыслу данной нормы права при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, а также указать, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.
Однако, приговор в отношении С.С.В. и С.О.В. таким требованиям не отвечает, в связи с чем не может быть признан законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.
В соответствии с положениями ст. 38917 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Оправдывая С.С.В. и С.О.В. по обвинению в совершении инкриминируемых им деяний, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, суд сослался на показания подсудимого С.С.В. и оглашенные показания подсудимого С.О.В., фактически отрицавших свою причастность к преступлениям, указав, что оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку их показания о законности приобретения земельных участков, зарегистрированных на них на праве собственности, подтверждаются другими доказательствами, и стороной обвинения не представлено достаточных и бесспорных доказательств их виновности в совершении вменяемых преступлений. Кроме того, по мнению суда первой инстанции, исследованные в судебном заседании протоколы допроса обвиняемого П.М., находящегося в розыске, не могут использоваться судом в качестве доказательств, так как ст. 276 УПК РФ определен порядок оглашения показаний подсудимого, каковым последний не является. Суд пришел к выводу о том, что представленные стороной обвинения в качестве доказательств протокол осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров, заключение эксперта N 4/79 по 19 СД-дискам, прослушанные частично в судебном заседании СД-диски, не отвечают требованиям достоверности, поскольку не подтверждают факт ведения телефонных переговоров именно подсудимыми С-чами, а в ходе предварительного следствия образцы голосов у С-чей не отбирались, фоноскопическая экспертиза, для производства которой, согласно справке, требуется не менее 3-х лет, не проводилась. В связи с этим, суд пришел к выводу, что данные доказательства не проверены, не закреплены и, соответственно, не могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Заключение технико-криминалистической экспертизы N 176/32129 от 13.12.2011 года судом первой инстанции признано в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимым доказательством, поскольку оно оформлено не экспертом, а специалистом, и количество вопросов, поставленных следователем в постановлении о назначении экспертизы, не совпадает с количеством вопросов, указанных в заключении и с количеством ответов в ее выводах.
Однако эти выводы суда сделаны преждевременно на основании доказательств, исследованных и оцененных судом с грубейшими нарушениями норм уголовно-процессуального закона.
Так, в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя судом были исследованы протоколы допроса П.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого, находящегося в розыске, при этом суд сослался на невозможность их использования в качестве доказательств, так как ст. 276 УПК РФ определен порядок оглашения показаний подсудимого, каковым П.М. не является.
Однако, такой вывод суда не основан на положениях ст. 240 УПК РФ, закрепляющей принцип непосредственности исследования доказательств, по смыслу которой показания обвиняемого (подозреваемого), данные в ходе предварительного следствия, при необходимости могут быть оглашены в порядке ст. 281 ч. 2 п. 4 УПК РФ и использованы в качестве доказательства в случае, если соучастник преступления скрылся.
При рассмотрении уголовного дела судом в нарушение требований закона, суд не принял мер к всестороннему исследованию доказательств по делу.
Так, П.М. был допрошен в стадии предварительного следствия в качестве свидетеля. Однако, эти показания не были исследованы в судебном заседании и, соответственно, оценки суда не получили.
Кроме того, в деле имеются протоколы осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров между абонентскими номерами, используемыми, в том числе и С.О.В., С.С.В. и Б.И., содержащихся на 19 СД-дисках.
Однако, согласно протоколу судебного заседания, судом был прослушан лишь один СД-диск N 5, что, по мнению судебной коллегии, не позволило суду первой инстанции сделать объективный вывод о наличии либо отсутствии доказательств причастности С-чей к совершенным преступлениям.
Что касается вывода суда о недопустимости доказательства - заключения технико-криминалистической экспертизы N 176/32129 от 13.12.2011 года по причине того, что оно оформлено не экспертом, а специалистом, и количество вопросов, поставленных следователем в постановлении о назначении экспертизы, не совпадает с количеством вопросов, указанных в заключении и с количеством ответов в ее выводах, то он, по мнению судебной коллегии, является преждевременным, поскольку суд не выяснил и не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.
Как видно из материалов уголовного дела, на л.д. 4 - 15 т. 15 уголовного дела, имеется заключение технико-криминалистической экспертизы, проведенной в национальном центре экспертизы и оценки.
Признавая данное заключение недопустимым доказательством, суд не привел убедительных мотивов, почему экспертиза, проведенная экспертом-криминалистом Ш., имеющим высшее техническое специальное образование (специализация - судебная экспертиза, специализация - эксперт-криминалист), свидетельство на производство традиционных видов криминалистических экспертиз и исследований, в том числе технико-криминалистических, серия ЭК 081, регистрационный номер 592 от 2001 года, выданное Ростовским юридическим институтом МВД России и имеющего стаж экспертной работы по специальности более 12 лет, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не может служить доказательством по делу.
Кроме того, при рассмотрении уголовного дела в отношении С.С.В. и С.О.В. судом не была соблюдена процедура судопроизводства.
В силу ст. 292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника.
Из материалов дела усматривается, что протокол судебного заседания не отвечает требованиям ст. 259 УПК РФ, поскольку в нем отсутствует содержание выступления защитника подсудимого С.О.В. в прениях сторон.
Так, в протоколе судебного заседания от 29 апреля 2014 года указано, что слово в прениях предоставляется защитнику - адвокату Полянской Е.В., которая оглашает свою речь и ее текст приобщен к материалам дела (т. 21 л.д. 137). Однако, основное содержание выступления адвоката в протоколе судебного заседания не изложено.
В соответствии со ст. 292 ч. 7 УПК РФ участники процесса по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату, вправе предоставить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в ст. 299 ч. 1 п. п. 1 - 6 УПК РФ, которые не имеют для суда обязательной силы.
Приобщение же к материалам дела выступлений защитника в прениях сторон законом не предусмотрено.
При таком положении приговор суда в отношении С.С.В. и С.О.В. подлежит отмене.
Ввиду отмены приговора в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными судом первой инстанции, неустранимыми в суде апелляционной инстанции, уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство.
Доводы апелляционного представления о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ненадлежащей оценке судом предоставленных доказательств, а также доводы жалоб о суровости приговора в отношении С.С.В., осужденного по ст. 222 ч. 1 УК РФ, обсуждению судебной коллегией на данном этапе производства по уголовному делу не подлежат, поскольку приговор отменяется, дело направляется на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, где, в том числе, должны быть проверены и эти доводы.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, с учетом всех значимых обстоятельств принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38917, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 07 мая 2014 года в отношении С.С.В. и С.О.В. отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного С.С.В. и адвокатов удовлетворить частично.
Меру пресечения в отношении С.С.В. оставить прежней в виде залога.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение 1 (одного) года со дня его вынесения.
Председательствующий
Н.М.ПОЛУХОВ
Судьи
Т.П.КОВАЛЕНКО
Р.В.БУРДЫНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)