Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Чигаревой Е.Н.
при участии:
от конкурсного управляющего: Здановская Е.Б., представитель по доверенности от 25.03.2014, паспорт,
от ООО "Коперник": Коляев И.В., представитель по доверенности от 29.05.2014, паспорт,
от иных лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12771/2014) конкурсного управляющего Куликова Ю.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2014 о возвращении заявления по делу N А56-78131/2013 (судья Казарян К.Г.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего Куликова Ю.В.
о принятии предварительных обеспечительных мер
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бенефит_Ко"
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 ООО "Бенефит_Ко" (ОГРН: 1107847302507, адрес местонахождения: 197110, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 24, литер Б, пом. 5Н) (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Куликов Юрий Васильевич.
В рамках дела о банкротстве, 28.03.2014 конкурсный управляющий обратился с заявлением, в котором просит принять предварительные обеспечительные меры до обращения ООО "Бенефит_Ко" с иском об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения ООО "РЭЙ Проперти" в виде наложения запрета Управлению Росреестра по Курганской области на регистрацию перехода права собственности на спорное имущество:
- - помещения в здании корпуса 15, назначение - нежилое, площадью 15 893,2 кв. м, номера на поэтажном плане: на 1 этаже: 1 - 100, 114 - 135, 147, 223 - 228; на втором этаже: 1 - 37, 12а, 12б, 12в, 12г, 12д, 12е, 12ж, 12з, 12и, 40 - 43, 45 - 75; на 3 этаже: 1 - 24, 26 - 59; на 4 этаже: 1 - 4, 6 - 45, 53 - 79; на 5 этаже: N 1, 2; расположенные по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. К.Мяготина, 8, кадастровый номер 45-45-01/012/2005-361;
- - помещения центра деловой активности, назначение - нежилое, общей площадью 45 048,3 кв. м, номера на поэтажном плане: на 1 этаже: 101 - 113; 136 - 146, 147б, 148 - 219, 229 - 425; на антресольном этаже: 1 - 22; на 2 этаже: 76 - 342, 280а, расположенные по адресу: Курганская обл., г. Курган, ул. К.Мяготина, 8; кадастровый номер 45-45-16/143/2008-219;
- - помещение в здании корпуса N 15 центра деловой активности, назначение нежилое, общей площадью 1090,4 кв. м, номера на поэтажном плане 220, 222, адрес (местонахождение): Курганская область, г. Курган, ул. К.Мяготина, 8; кадастровый номер 45-45-16/025/2009-851;
- - помещение в здании корпуса N 15 центра деловой активности, назначение нежилое, общей площадью 1067,3 кв. м, номер на поэтажном плане 221, адрес (местонахождение): Курганская область, г. Курган, ул. К.Мяготина, 8; кадастровый номер 45-45-16/025/2009-852;
- - земельный участок для эксплуатации и обслуживания помещений в нежилом здании корпуса N 15, общей площадью 16 461 кв. м, кадастровый номер 45:25:07 01 05:0097, расположенный по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Невежина, 3, строение 7;
- - земельный участок для эксплуатации и обслуживания помещений в нежилом здании корпуса N 15, общей площадью 16 592 кв. м, кадастровый номер 45:25:07 01 05:109, расположенный по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Невежина 3, строение 7;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 10 720 кв. м, кадастровый номер 45:25:07 01 05:0002, расположенный по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Невежина, 3;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 14 677 кв. м, кадастровый номер 45:25:07 01 05:0058, расположенный по адресу: Курганская область, г. Курган, установлено относительно ориентира здание корпуса N 15, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ул. Невежина 3, строение 7;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации и обслуживания помещений в нежилом здании корпуса N 15, общей площадью 3 771 кв. м, кадастровый номер 45:25:07 01 05:0098, расположенный по адресу: Курганская область, г. Курган, установлено относительно ориентира здание корпуса N 15, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ул. Невежина 3, строение 7.
В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылался на необходимость принятия предварительных обеспечительных мер в преддверии виндикационного иска и исполнения решения суда об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Определением от 31.03.2014 заявление возвращено конкурсному управляющему, как неподлежащее рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить указанное определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на возможность отчуждения указанного имущества доверительным управляющим и единственным участником должника, при этом, поскольку право собственности в отношении указанного имущества зарегистрировано за должником, принятие предварительных обеспечительных мер в отношении собственного имущества не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Судом первой инстанции необоснованно была применена дефиниция абзаца 7 пункта 1 статьи 126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к иску конкурсного управляющего.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала доводы апелляционной жалобы. Присутствующий в судебном заседании представитель ООО "Коперник" пояснил, что должник на основании судебного акта обязан вернуть спорное имущество ООО "Коперник", который в настоящее время также находится в процедуре банкротства, следовательно, суд первой инстанции, возвращая заявление о принятии обеспечительных мер, указывал о невозможности их рассмотрения, именно, в рамках дела о банкротстве ООО "Бенефит_Ко", поскольку данное ходатайство подлежало рассмотрению в деле о банкротстве ООО "Коперник". Кроме того, представитель ООО "Коперник" пояснил, что конкурсный управляющий должника повторно обратился в суд первой инстанции с аналогичным ходатайством, в удовлетворении которого определением от 25.06.2014 было отказано.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.
Как установлено апелляционным судом, в рамках дела о банкротстве ООО "Коперник" (дело N А34-3316/2009) договоры купли-продажи от 15.06.2009, от 16.06.2009, заключенные между ООО "Гипер-Сити" (правопреемник ООО "Коперник") и ООО "Мегаполис" (правопреемник ООО "Бенефит_Ко"), признаны недействительными сделками на основании пункта 2 статьи 10, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "Бенефит_Ко" возвратить ООО "Коперник" вышеперечисленное недвижимое имущество, взыскания с ООО "Коперник" в пользу ООО "Бенефит_Ко" 40 703 819,42 руб.
В рамках дела о банкротстве, 24.06.2014 конкурсный управляющий повторно обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении спорного имущества в виде наложения запрета на государственную регистрацию перехода права собственности к ООО "Коперник" до фактического исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по делу N А34-3316/2009 (в части обязания ООО "Коперник" выплатить ООО "Бенефит_Ко" денежную сумму в размере 40 703 819,42 руб.).
Определением от 25.06.2014 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции указал, что, поскольку должник, на основании разъяснений абзаца 6 пункта 29.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", может предъявить в рамках дела о банкротстве ООО "Коперник" требование о включении в реестр требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества должника, у ООО "Бенефит_Ко" отсутствуют правовые основания для удержания указанного недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку вопрос о принятии обеспечительных мер уже был рассмотрен судом, определение суда первой инстанции от 25.06.2014 не отменено, а сама жалоба направлена на пересмотр данного судебного акта.
Кроме того, апелляционный суд признает обоснованным довод ООО "Коперник", что после вынесения 28.03.2014 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления по делу N А34-3316/2009, которым спорное имущество было возвращено ООО "Коперник", все заявления и ходатайства в отношении указанного имущества, в силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО "Коперник".
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2014 по делу N А56-78131/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Бенефит_Ко" Куликова Ю.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Судьи
Д.В.БУРДЕНКОВ
Л.С.КОПЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2014 ПО ДЕЛУ N А56-78131/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2014 г. по делу N А56-78131/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Чигаревой Е.Н.
при участии:
от конкурсного управляющего: Здановская Е.Б., представитель по доверенности от 25.03.2014, паспорт,
от ООО "Коперник": Коляев И.В., представитель по доверенности от 29.05.2014, паспорт,
от иных лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12771/2014) конкурсного управляющего Куликова Ю.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2014 о возвращении заявления по делу N А56-78131/2013 (судья Казарян К.Г.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего Куликова Ю.В.
о принятии предварительных обеспечительных мер
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бенефит_Ко"
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2014 ООО "Бенефит_Ко" (ОГРН: 1107847302507, адрес местонахождения: 197110, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 24, литер Б, пом. 5Н) (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Куликов Юрий Васильевич.
В рамках дела о банкротстве, 28.03.2014 конкурсный управляющий обратился с заявлением, в котором просит принять предварительные обеспечительные меры до обращения ООО "Бенефит_Ко" с иском об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения ООО "РЭЙ Проперти" в виде наложения запрета Управлению Росреестра по Курганской области на регистрацию перехода права собственности на спорное имущество:
- - помещения в здании корпуса 15, назначение - нежилое, площадью 15 893,2 кв. м, номера на поэтажном плане: на 1 этаже: 1 - 100, 114 - 135, 147, 223 - 228; на втором этаже: 1 - 37, 12а, 12б, 12в, 12г, 12д, 12е, 12ж, 12з, 12и, 40 - 43, 45 - 75; на 3 этаже: 1 - 24, 26 - 59; на 4 этаже: 1 - 4, 6 - 45, 53 - 79; на 5 этаже: N 1, 2; расположенные по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. К.Мяготина, 8, кадастровый номер 45-45-01/012/2005-361;
- - помещения центра деловой активности, назначение - нежилое, общей площадью 45 048,3 кв. м, номера на поэтажном плане: на 1 этаже: 101 - 113; 136 - 146, 147б, 148 - 219, 229 - 425; на антресольном этаже: 1 - 22; на 2 этаже: 76 - 342, 280а, расположенные по адресу: Курганская обл., г. Курган, ул. К.Мяготина, 8; кадастровый номер 45-45-16/143/2008-219;
- - помещение в здании корпуса N 15 центра деловой активности, назначение нежилое, общей площадью 1090,4 кв. м, номера на поэтажном плане 220, 222, адрес (местонахождение): Курганская область, г. Курган, ул. К.Мяготина, 8; кадастровый номер 45-45-16/025/2009-851;
- - помещение в здании корпуса N 15 центра деловой активности, назначение нежилое, общей площадью 1067,3 кв. м, номер на поэтажном плане 221, адрес (местонахождение): Курганская область, г. Курган, ул. К.Мяготина, 8; кадастровый номер 45-45-16/025/2009-852;
- - земельный участок для эксплуатации и обслуживания помещений в нежилом здании корпуса N 15, общей площадью 16 461 кв. м, кадастровый номер 45:25:07 01 05:0097, расположенный по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Невежина, 3, строение 7;
- - земельный участок для эксплуатации и обслуживания помещений в нежилом здании корпуса N 15, общей площадью 16 592 кв. м, кадастровый номер 45:25:07 01 05:109, расположенный по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Невежина 3, строение 7;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 10 720 кв. м, кадастровый номер 45:25:07 01 05:0002, расположенный по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Невежина, 3;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 14 677 кв. м, кадастровый номер 45:25:07 01 05:0058, расположенный по адресу: Курганская область, г. Курган, установлено относительно ориентира здание корпуса N 15, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ул. Невежина 3, строение 7;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации и обслуживания помещений в нежилом здании корпуса N 15, общей площадью 3 771 кв. м, кадастровый номер 45:25:07 01 05:0098, расположенный по адресу: Курганская область, г. Курган, установлено относительно ориентира здание корпуса N 15, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ул. Невежина 3, строение 7.
В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылался на необходимость принятия предварительных обеспечительных мер в преддверии виндикационного иска и исполнения решения суда об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Определением от 31.03.2014 заявление возвращено конкурсному управляющему, как неподлежащее рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить указанное определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на возможность отчуждения указанного имущества доверительным управляющим и единственным участником должника, при этом, поскольку право собственности в отношении указанного имущества зарегистрировано за должником, принятие предварительных обеспечительных мер в отношении собственного имущества не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Судом первой инстанции необоснованно была применена дефиниция абзаца 7 пункта 1 статьи 126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к иску конкурсного управляющего.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала доводы апелляционной жалобы. Присутствующий в судебном заседании представитель ООО "Коперник" пояснил, что должник на основании судебного акта обязан вернуть спорное имущество ООО "Коперник", который в настоящее время также находится в процедуре банкротства, следовательно, суд первой инстанции, возвращая заявление о принятии обеспечительных мер, указывал о невозможности их рассмотрения, именно, в рамках дела о банкротстве ООО "Бенефит_Ко", поскольку данное ходатайство подлежало рассмотрению в деле о банкротстве ООО "Коперник". Кроме того, представитель ООО "Коперник" пояснил, что конкурсный управляющий должника повторно обратился в суд первой инстанции с аналогичным ходатайством, в удовлетворении которого определением от 25.06.2014 было отказано.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.
Как установлено апелляционным судом, в рамках дела о банкротстве ООО "Коперник" (дело N А34-3316/2009) договоры купли-продажи от 15.06.2009, от 16.06.2009, заключенные между ООО "Гипер-Сити" (правопреемник ООО "Коперник") и ООО "Мегаполис" (правопреемник ООО "Бенефит_Ко"), признаны недействительными сделками на основании пункта 2 статьи 10, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "Бенефит_Ко" возвратить ООО "Коперник" вышеперечисленное недвижимое имущество, взыскания с ООО "Коперник" в пользу ООО "Бенефит_Ко" 40 703 819,42 руб.
В рамках дела о банкротстве, 24.06.2014 конкурсный управляющий повторно обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении спорного имущества в виде наложения запрета на государственную регистрацию перехода права собственности к ООО "Коперник" до фактического исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по делу N А34-3316/2009 (в части обязания ООО "Коперник" выплатить ООО "Бенефит_Ко" денежную сумму в размере 40 703 819,42 руб.).
Определением от 25.06.2014 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции указал, что, поскольку должник, на основании разъяснений абзаца 6 пункта 29.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", может предъявить в рамках дела о банкротстве ООО "Коперник" требование о включении в реестр требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества должника, у ООО "Бенефит_Ко" отсутствуют правовые основания для удержания указанного недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку вопрос о принятии обеспечительных мер уже был рассмотрен судом, определение суда первой инстанции от 25.06.2014 не отменено, а сама жалоба направлена на пересмотр данного судебного акта.
Кроме того, апелляционный суд признает обоснованным довод ООО "Коперник", что после вынесения 28.03.2014 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления по делу N А34-3316/2009, которым спорное имущество было возвращено ООО "Коперник", все заявления и ходатайства в отношении указанного имущества, в силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО "Коперник".
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2014 по делу N А56-78131/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Бенефит_Ко" Куликова Ю.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Судьи
Д.В.БУРДЕНКОВ
Л.С.КОПЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)