Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Котельникова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.
судей Филиповой И.В., Киреевой И.В.,
при секретаре М.С.
рассмотрела в заседании 28 мая 2014 года апелляционную жалобу администрации Наро-Фоминского муниципального района на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 марта 2014 года по делу по иску администрации Наро-Фоминского муниципального района к Г.Е., Г.В. о признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица Г.О., Д., М.М., Г.Р., К., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, администрация городского поселения Наро-Фоминск,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
объяснения представителя Администрации Наро-Фоминского р-на Л.
установила:
Администрация Наро-Фоминского муниципального района обратилась в суд с иском к Г.Е., Г.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о признании права отсутствующим, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.
В обоснование заявленных требований истец указал, что отделом земельного контроля администрации Наро-Фоминского муниципального района проведена проверка по факту наличия захвата земель общего пользования, подготовлен акт обследования земельного участка, согласно которому спорный земельный участок, принадлежащий Г.В., а впоследствии Г.Е., расположен на землях Наро-Фоминского муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена. На спорном земельном участке никогда не было строений и объектов капитального строительства, участок не огорожен, не обработан, зарос сорной и кустарниковой растительностью. Спорный земельный участок принадлежал по несколько месяцев разным собственникам. Г.В. приобрел земельный участок и подарил его своему сыну Г.Е. Ни один из собственников земельного участка не имел цели использовать участок в соответствии с целевым использованием, что свидетельствует о намеренности проведенных сделок для того, чтобы в последующем собственник не мог истребовать участок от добросовестного приобретателя.
Представитель ответчика Г.Е. по доверенности, С., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что нигде в документах не указан срок пользования земельным участком. Ответ суда дан по архиву только за 2006 - 2007 годы, а не ранее. Ответчик, по его утверждению, является добросовестным приобретателем. В 2013 году Администрация района выносила постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ответчику.
Ответчик Г.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал.
Третьи лица в судебное заседание не явились.
Решением Наро-Фоминского городского суда от 18 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе администрация Наро-Фоминского муниципального района просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что Отделом земельного контроля Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского района 13.08.2013 г. составлен акт обследования земельного участка расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 800 кв. м. Согласно Акта, спорный участок не огорожен, не обработан, зарос сорной и кустарниковой растительностью, объектов капитального строительства на земельном участке не имеется, по фасадной меже проложен бетонный фундамент для предполагаемого капитального забора.
Аналогичный Акт составлен 27.08.2013 г.
Так же из дела усматривается, что с земельным участком в период с 25.05.2007 г. по 25.09.2012 г. неоднократно проводились возмездные гражданско-правовые сделки, в результате которых менялся собственник земельного участка.
25.02.2013 г. между последним собственником спорного земельного участка и Г.В. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Право собственности Г.В. зарегистрировано 13.03.2013 г.
14.11.2013 г. Г.В. подарил земельный участок Г.Е.
Право собственности Г.Е. зарегистрировано 29.11.2013 г.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (ст. 1).
В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ земельного участка, (ст. 7).
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.
Основания и порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлены Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Согласно положению ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
По общему правилу истец (правообладатель) обязан доказать факт нарушения ответчиком его прав (принадлежность ему нарушенных прав и факт совершения ответчиком правонарушения) и размер причиненного ему в результате этого ущерба (убытков, морального вреда).
Самовольное занятие земельного участка предполагает пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратится в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). Между тем, Г.В. и Г.Е. стали собственниками земельного участка на основании никем не оспоренных гражданско-правовых сделок. Право собственности на земельный участок ни Г-ков, ни других граждан являвшихся собственниками земельного участка в разное время также никем не оспорено. Первоначальный собственник спорного земельного участка К., как установлено судом, приобрел право собственности на земельный участок на основании решения суда. Недобросовестность собственников земельного участка не доказана. Право собственности всех собственников земельного участка было зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом регистрирующий орган не усомнился в достоверности документов, представленных на государственную регистрацию права собственности на земельный участок. Самовольность занятия ответчиками спорного земельного участка истцом не доказана.
При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Администрации Наро-Фоминского муниципального района, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Наро-Фоминского муниципального района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11653
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. по делу N 33-11653
Судья Котельникова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.
судей Филиповой И.В., Киреевой И.В.,
при секретаре М.С.
рассмотрела в заседании 28 мая 2014 года апелляционную жалобу администрации Наро-Фоминского муниципального района на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 марта 2014 года по делу по иску администрации Наро-Фоминского муниципального района к Г.Е., Г.В. о признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица Г.О., Д., М.М., Г.Р., К., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, администрация городского поселения Наро-Фоминск,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
объяснения представителя Администрации Наро-Фоминского р-на Л.
установила:
Администрация Наро-Фоминского муниципального района обратилась в суд с иском к Г.Е., Г.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о признании права отсутствующим, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.
В обоснование заявленных требований истец указал, что отделом земельного контроля администрации Наро-Фоминского муниципального района проведена проверка по факту наличия захвата земель общего пользования, подготовлен акт обследования земельного участка, согласно которому спорный земельный участок, принадлежащий Г.В., а впоследствии Г.Е., расположен на землях Наро-Фоминского муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена. На спорном земельном участке никогда не было строений и объектов капитального строительства, участок не огорожен, не обработан, зарос сорной и кустарниковой растительностью. Спорный земельный участок принадлежал по несколько месяцев разным собственникам. Г.В. приобрел земельный участок и подарил его своему сыну Г.Е. Ни один из собственников земельного участка не имел цели использовать участок в соответствии с целевым использованием, что свидетельствует о намеренности проведенных сделок для того, чтобы в последующем собственник не мог истребовать участок от добросовестного приобретателя.
Представитель ответчика Г.Е. по доверенности, С., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что нигде в документах не указан срок пользования земельным участком. Ответ суда дан по архиву только за 2006 - 2007 годы, а не ранее. Ответчик, по его утверждению, является добросовестным приобретателем. В 2013 году Администрация района выносила постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ответчику.
Ответчик Г.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал.
Третьи лица в судебное заседание не явились.
Решением Наро-Фоминского городского суда от 18 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе администрация Наро-Фоминского муниципального района просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что Отделом земельного контроля Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского района 13.08.2013 г. составлен акт обследования земельного участка расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 800 кв. м. Согласно Акта, спорный участок не огорожен, не обработан, зарос сорной и кустарниковой растительностью, объектов капитального строительства на земельном участке не имеется, по фасадной меже проложен бетонный фундамент для предполагаемого капитального забора.
Аналогичный Акт составлен 27.08.2013 г.
Так же из дела усматривается, что с земельным участком в период с 25.05.2007 г. по 25.09.2012 г. неоднократно проводились возмездные гражданско-правовые сделки, в результате которых менялся собственник земельного участка.
25.02.2013 г. между последним собственником спорного земельного участка и Г.В. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Право собственности Г.В. зарегистрировано 13.03.2013 г.
14.11.2013 г. Г.В. подарил земельный участок Г.Е.
Право собственности Г.Е. зарегистрировано 29.11.2013 г.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (ст. 1).
В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ земельного участка, (ст. 7).
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.
Основания и порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлены Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Согласно положению ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
По общему правилу истец (правообладатель) обязан доказать факт нарушения ответчиком его прав (принадлежность ему нарушенных прав и факт совершения ответчиком правонарушения) и размер причиненного ему в результате этого ущерба (убытков, морального вреда).
Самовольное занятие земельного участка предполагает пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратится в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). Между тем, Г.В. и Г.Е. стали собственниками земельного участка на основании никем не оспоренных гражданско-правовых сделок. Право собственности на земельный участок ни Г-ков, ни других граждан являвшихся собственниками земельного участка в разное время также никем не оспорено. Первоначальный собственник спорного земельного участка К., как установлено судом, приобрел право собственности на земельный участок на основании решения суда. Недобросовестность собственников земельного участка не доказана. Право собственности всех собственников земельного участка было зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом регистрирующий орган не усомнился в достоверности документов, представленных на государственную регистрацию права собственности на земельный участок. Самовольность занятия ответчиками спорного земельного участка истцом не доказана.
При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Администрации Наро-Фоминского муниципального района, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Наро-Фоминского муниципального района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)