Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Орион"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2014 по делу N А40-168572/14, судьи Уточкина И.Н. (92-1407)
по заявлению ООО "Орион" (129110, г. Москва, ул. Щепкина, д. 28)
к Управлению Россельхознадзора по Калужской области
об оспаривании постановления от 01.10.2014 N 270-Р/14
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Орион" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управлению Россельхознадзора по Калужской области (далее - ответчик) от 01.10.2014 N 270-Р/14.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.
Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, начальником отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калужской области на основании протокола об административном правонарушении от 18.09.2014 N 379-Р/14 вынесено постановление от 01.10.2014 N 270-Р/14 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200.000 руб.
Положения ст. ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.
Из материалов дела следует, что основанием для издания оспариваемого постановления послужили следующие фактические обстоятельства.
ООО "ОРИОН" является собственником земельного участка с кадастровым номером 40:13:150307:0010 категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства, площадью 875822 кв. м (87,6 га), расположенного: Калужская область, Малоярославецкий район, Прудковский с/с. вблизи д. Бобровка. Право собственности зарегистрировано 01.10.2007, регистрационный номер 40-40-13/023/2007-038.
В ходе проведения проверки 25.08.2014 установлено, что указанный участок зарос по всей площади сорной растительностью (хвощ полевой, чернобыльник, конский щавель), древесно-кустарниковой растительностью (в северной части участка, преимущественно береза, ива, высотой от 2 м до 4 м; в южной части участка преимущественно ива, высотой до 6 м), а также присутствие сухой сорной растительности прошлых лет, кочек.
При осмотре земельного участка признаков обработки сельскохозяйственных угодий и возделывания сельскохозяйственных культур не установлено.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков неиспользования земельного участка, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 N 369, а именно: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур, на сенокосах не производится сенокошение: на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка: на пастбищах не производится выпас скота: залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15%, залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов.
На участке определены виды сорной растительности: пижма обыкновенная, полынь обыкновенная, бодяк обыкновенный.
Согласно экспертному заключению N 56 на земельном участке произрастают деревья и кустарники возрастом 10, 8, 7 лет, а именно на участке исследованы спилы березы повислой (бородавчатая) - установлен возраст 10 лет, тополя дрожащего (осины) - установлен возраст 8 лет, ивы козьей - установлен возраст 7 лет.
По результатам экспертизы установлено, что работы по обработке почвы и возделыванию сельскохозяйственных культур, мероприятия по защите от зарастания деревьями, кустарником и сорными растениями не производятся на земельном участке более пяти лет подряд.
Часть 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.
Управление Россельхознадзора по Калужской области правомерно пришло к выводу о наличии в действиях ООО "Орион" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ.
В силу положений пункта 1 статьи 6 Закона собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Привлечение к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в неиспользовании земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Законом, для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Законом, возможно только при условии, что земельный участок не используется в течение трех и более лет (пункт 4 статьи 6 Закона). Факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного Законом срока.
В жалобе Общество указывает на то, что не является собственником земельного участка, что подтверждается заключенным 02.08.2014 договором дарения участка Станиславской Е.Г.
Однако в соответствии с выпиской из ЕГРП от 28.07.2014 N 90-2133487 право собственности ООО "Орион" на земельный участок с кадастровым номером 40:13:150307:10 зарегистрировано 01.10.2007 и по состоянию на 25.08.2014 (дата осмотра участка и отбора проб) земельный участок находился в собственности Общества сроком более 5 лет подряд.
Согласно выписки из ЕГРП от 12.11.2014 N 90-4027815 регистрация права собственности нового собственника земельного участка осуществлена 29.09.2014.
Таким образом, право собственности Станиславской Е.Г. на участок возникло 29.09.2014. В период с 01.10.2007 до 29.09.2014 участок находился в собственности ООО "Орион".
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 40:13:150307:0010, категория земель: сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для ведения сельскохозяйственного производства не используется ООО "ОРИОН" по назначению - для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельностью в течение срока, установленного Федеральным законом 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" - более трех лет подряд.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не предприняты меры по их соблюдению.
Вина ООО "Орион" в совершении вменяемого правонарушения установлена. Юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, заявитель обязан не только знать нормы гражданского и земельного законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.
Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что общество предпринимало необходимые и своевременные меры для использования по целевому назначению принадлежащего ему земельном участке либо было лишено возможности предпринять такие меры, начиная с 2007 года, из материалов дела не усматривается.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2014 по делу N А40-168572/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
В.И.ПОПОВ
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2015 N 09АП-3363/2015 ПО ДЕЛУ N А40-168572/14
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 г. N 09АП-3363/2015
Дело N А40-168572/14
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Орион"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2014 по делу N А40-168572/14, судьи Уточкина И.Н. (92-1407)
по заявлению ООО "Орион" (129110, г. Москва, ул. Щепкина, д. 28)
к Управлению Россельхознадзора по Калужской области
об оспаривании постановления от 01.10.2014 N 270-Р/14
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Орион" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управлению Россельхознадзора по Калужской области (далее - ответчик) от 01.10.2014 N 270-Р/14.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.
Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, начальником отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калужской области на основании протокола об административном правонарушении от 18.09.2014 N 379-Р/14 вынесено постановление от 01.10.2014 N 270-Р/14 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200.000 руб.
Положения ст. ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.
Из материалов дела следует, что основанием для издания оспариваемого постановления послужили следующие фактические обстоятельства.
ООО "ОРИОН" является собственником земельного участка с кадастровым номером 40:13:150307:0010 категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства, площадью 875822 кв. м (87,6 га), расположенного: Калужская область, Малоярославецкий район, Прудковский с/с. вблизи д. Бобровка. Право собственности зарегистрировано 01.10.2007, регистрационный номер 40-40-13/023/2007-038.
В ходе проведения проверки 25.08.2014 установлено, что указанный участок зарос по всей площади сорной растительностью (хвощ полевой, чернобыльник, конский щавель), древесно-кустарниковой растительностью (в северной части участка, преимущественно береза, ива, высотой от 2 м до 4 м; в южной части участка преимущественно ива, высотой до 6 м), а также присутствие сухой сорной растительности прошлых лет, кочек.
При осмотре земельного участка признаков обработки сельскохозяйственных угодий и возделывания сельскохозяйственных культур не установлено.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков неиспользования земельного участка, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 N 369, а именно: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур, на сенокосах не производится сенокошение: на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка: на пастбищах не производится выпас скота: залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15%, залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов.
На участке определены виды сорной растительности: пижма обыкновенная, полынь обыкновенная, бодяк обыкновенный.
Согласно экспертному заключению N 56 на земельном участке произрастают деревья и кустарники возрастом 10, 8, 7 лет, а именно на участке исследованы спилы березы повислой (бородавчатая) - установлен возраст 10 лет, тополя дрожащего (осины) - установлен возраст 8 лет, ивы козьей - установлен возраст 7 лет.
По результатам экспертизы установлено, что работы по обработке почвы и возделыванию сельскохозяйственных культур, мероприятия по защите от зарастания деревьями, кустарником и сорными растениями не производятся на земельном участке более пяти лет подряд.
Часть 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.
Управление Россельхознадзора по Калужской области правомерно пришло к выводу о наличии в действиях ООО "Орион" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ.
В силу положений пункта 1 статьи 6 Закона собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Привлечение к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в неиспользовании земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Законом, для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Законом, возможно только при условии, что земельный участок не используется в течение трех и более лет (пункт 4 статьи 6 Закона). Факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного Законом срока.
В жалобе Общество указывает на то, что не является собственником земельного участка, что подтверждается заключенным 02.08.2014 договором дарения участка Станиславской Е.Г.
Однако в соответствии с выпиской из ЕГРП от 28.07.2014 N 90-2133487 право собственности ООО "Орион" на земельный участок с кадастровым номером 40:13:150307:10 зарегистрировано 01.10.2007 и по состоянию на 25.08.2014 (дата осмотра участка и отбора проб) земельный участок находился в собственности Общества сроком более 5 лет подряд.
Согласно выписки из ЕГРП от 12.11.2014 N 90-4027815 регистрация права собственности нового собственника земельного участка осуществлена 29.09.2014.
Таким образом, право собственности Станиславской Е.Г. на участок возникло 29.09.2014. В период с 01.10.2007 до 29.09.2014 участок находился в собственности ООО "Орион".
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 40:13:150307:0010, категория земель: сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования - для ведения сельскохозяйственного производства не используется ООО "ОРИОН" по назначению - для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельностью в течение срока, установленного Федеральным законом 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" - более трех лет подряд.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не предприняты меры по их соблюдению.
Вина ООО "Орион" в совершении вменяемого правонарушения установлена. Юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, заявитель обязан не только знать нормы гражданского и земельного законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.
Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что общество предпринимало необходимые и своевременные меры для использования по целевому назначению принадлежащего ему земельном участке либо было лишено возможности предпринять такие меры, начиная с 2007 года, из материалов дела не усматривается.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2014 по делу N А40-168572/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
В.И.ПОПОВ
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)