Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что право собственности на участок первоначального правообладателя своевременно не было зарегистрировано, в связи с чем он был лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на него.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.,
судей Милютина В.Н.,
Низамовой А.Р.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства суда первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан Б.Э. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2013 года, которым постановлено:
- исковые требования Б.В. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, удовлетворить;
- обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключить с Б.В. договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер N... площадью 6890+/-29 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: адрес выкупной цене в соответствии со ст. 2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действующей до дата.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Б.В. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ, уточнив его в ходе рассмотрения спора об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером N..., площадью 6890 кв. м, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, адрес, по выкупной цене действующей до дата.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от дата заключенного между Б.В. (покупатель) и ООО Фирма "..." (продавец), Б.В. является собственником административно-хозяйственного строения (лит. Б, Б1, Б2, БЗ), общей площадью 760,1 кв., склада-магазина (лит. А,А1), общей площадью 491,3 кв. м, проходной (лит. В), общей площадью 33.5 кв. м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N..., общей площадью 6890 кв. м, по адресу: РБ, адрес.
Земельный участок под указанными строениями сформирован и поставлен на кадастровый учет, относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование для эксплуатации магазина, склада, временной открытой автостоянки, административного помещения и гаража. Указанный земельный участок был предоставлен Уфимскому... на основании решения исполкома горсовета адрес от дата, для строительства открытой охраняемой стоянки, после чего он был внесен в качестве вклада в уставной фонд по акту приемки основных фондов, передаваемых... в СУ... (согласно учредительного договора от дата года) Строительного управления.... На основании постановления N... от дата... было переименовано в Закрытое акционерное общество "...". дата между СУ... и ООО фирма "..." был заключен договор купли-продажи открытой охраняемой стоянки. дата на основании акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного постановлением Главы администрации адрес N... от дата, ООО фирма "..." зарегистрировало право собственности на нежилое строение - автостоянку, общей площадью 1307,2 кв. м, лит. А,А1,а,Б,Б1,Б2,БЗ,В, расположенное на земельном участке по адресу: РБ, адрес, после чего, указанные строения были проданы по приведенному выше договору купли-продажи от дата истцу. По неизвестным причинам право собственности на земельный участок..., как первоначального правообладателя своевременно не было зарегистрировано, в связи с этим в настоящее время Б.В. лишен возможности в установленном законом порядке зарегистрировать переход права собственности на земельный участок на свое имя.
дата, как собственник объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, обратился в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка, которое оставлено без удовлетворения.
Ссылаясь на данные обстоятельства и положения ст. 273 ГК РФ о том, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности и на земельный участок, Б.В. просил удовлетворить его требования.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан Б.Э. ставится вопрос об отмене решения, как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права. Указывается, что оспариваемым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях Управления относительно спорного земельного участка, поскольку Управление осуществляет права собственника данного земельного участка от имени Администрации ГО г. Уфа, но к участию в деле Управление привлечено не было. Кроме того, указывается, что правовых оснований для возложения на Администрацию ГО г. Уфа обязанности заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка, не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с пунктами 1.2, 1.5 и 2.2 Положения об Управлении по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 21 ноября 2012 года N 11/23, Управление является функциональным органом местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан и входит в структуру Администрации городского округа город, является юридическим лицом и задачами Управления является осуществление права владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Однако, суд не принял во внимание приведенное выше Положение и разрешил спор относительно права собственности Б.В. на земельный участок, находящийся в государственной собственности, без привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, осуществляющее права собственника относительно спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие не привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан было нарушено гарантированное ст. 38 ГПК РФ равенство сторон в гражданском судопроизводстве - Управление было лишено возможности реализовывать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, т.е. выражать свои возражения и представлять доказательства в опровержение заявленных требований.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Б.В. - М. заявленные исковые требования поддержала, просил удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, приведенным в исковом заявлении и пояснила, что правовым основанием исковых требований наряду со ст. 273 ГК РФ, является и ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Представитель Управления по земельным ресурсам Администрации ГО адрес Республики Башкортостан - Б.Э. изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержала, просила отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований.
Как видно из материалов дела, истец Б.В. является собственником административно-хозяйственного строения (лит.Б, Б1, Б2, БЗ), общей площадью 760,1 кв., склада-магазина (лит.А,А1), общей площадью 491,3 кв. м, проходной (лит. В), общей площадью 33.5 кв. м, расположенных по адресу: адрес. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серии N... от дата, свидетельством о государственной регистрации права серии N... от дата, свидетельством о государственной регистрации права серии N... от дата, (л.д....).
Основанием возникновения права собственности на указанные объекты недвижимости, указан договор купли-продажи от дата, заключенный между Б.В. и ООО Фирма "...".
Так же, из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Уфимского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР N... от дата Уфимскому... под проектирование и строительство временной охраняемой автостоянки был предоставлен земельный участок площадью 1,2 га по адрес участка должна быть определена проектом, обязанность по предоставлению которого возлагалась на застройщика. Главное архитектурно-планировочное управление горисполкома при этом обязано было произвести по утвержденному проекту застройщика вынос границ земельного участка в натуру, выдать документ на право землепользования (л.д....).
Согласно акта приемки основных фондов, передаваемых... в СУ... в качестве вклада в уставной фонд, согласно учредительному договору от дата года, значится автостоянка дата постройки (л.д....).
Как усматривается из договора купли-продажи от дата, ... передает в собственность ТОО Фирма "..." открытую охраняемую стоянку в микрорайоне "..." по адрес, площадью 13 065 кв. м за... рублей (л.д....).
В соответствии с Актом приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией Администрации г. Уфы РБ от дата и Постановлением N... от дата Главы Администрации адрес Республики Башкортостан был принят в эксплуатацию административно-хозяйственный корпус общей площадью 706 кв. м и крытая автостоянка на 15 машиномест, построенные ОА "..." по заказу ООО Фирма "..." по адрес.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии N... от дата, собственником двухэтажного административно хозяйственного нежилого строения - автостоянки общей площадью 1 307,2 кв. м, литера А, А1, а, Б, Б1, Б2, БЗ, В, инвентарный номер N..., расположенного по адресу: РБ, адрес, являлось ООО Фирма "..." (л.д....).
Основанием возникновения права собственности ООО Фирма "..." на названные объекты недвижимости, указан акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного Постановлением Главы Администрации адрес N... от дата года.
Принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости расположены по адресу: адрес, на земельном участке, поставленном дата на кадастровый учет с кадастровым номером..., площадью 6890 кв. м, входящем в категорию земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для эксплуатации магазина, склада, временной открытой автостоянки, административного помещения и гаража (л.д....
Как усматривается из содержания искового заявления, правовым основанием требований истца Б.В. указана ст. 273 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Исходя из содержания приведенной правовой нормы, применительно к данному спору, истец как покупатель объектов недвижимости, вправе требовать оформления права собственности и на земельный участок, занятый недвижимостью при условии, что прежний собственник объектов недвижимости, являлся так же и собственником этого земельного участка.
Однако как видно из приведенного выше, прежний собственник, объектов недвижимости перешедших по договору купли-продажи к Б.В., собственником земельного участка не являлся. Не являлись собственниками спорного земельного участка ни... и ни....
При таких обстоятельствах, по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 273 ГК РФ, удовлетворению исковые требования истца о признании права собственности на спорный земельный участок, не подлежат
Содержание принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости реализуется также в нормативных положениях Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с ЗК РФ.
В силу п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
Однако в соответствии с пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность.
Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ поясов санитарной охраны установлены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02".
В 1994 году с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия источников хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Уфы и в соответствии с санитарными правилами и нормами "Положение о порядке проектирования и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения" СанПиН 2640-82, утвержденными Главным государственным санитарным врачом СССР от 18 декабря 1982 года N 2640-82 (далее - Положение), институтом "Коммунводоканалпроект" был разработан Проект "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы". Данным Проектом были определены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источника водоснабжения города Уфы. Вышеуказанный проект был утвержден Распоряжением Кабинета Министров РБ за N 801-р от 24 июля 1995 года, являющийся действующим правовым актом.
Второй пояс зоны санитарной охраны охватывает территорию, предназначенную для предупреждения источников водоснабжения от микробного загрязнения.
Границы этого пояса определяются расчетами, основанными на учете климатических особенностей местности, ее рельефа, санитарных, гидрологических или гидрогеологических условий, учитывающих надежность естественной защищенности подземных вод от загрязнения и время, необходимое для самоочищения воды.
Как видно из кадастрового паспорта N... от дата, спорный земельный участок с кадастровым номером N... полностью входит в зону: "РБ, г. Уфа. Санитарная зона охраны водозаборов, II пояс, реестровый номер 02:55:01:000292489, 02.55.2.70, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения Совета ГО адрес РБ "О правилах землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ" от 22 августа 2008 года N 7/4, распоряжения Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24 июля 1995 года N 801-р.
Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств видно, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны водных объектов. Кроме того, сведения о границах зоны санитарной охраны внесены в Государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом на испрашиваемый земельный участок.
Произведенная в государственном кадастре недвижимости запись о вхождении испрашиваемого истцом земельного участка во второй пояс зон санитарной охраны водных объектов, является государственным актом регистрации государственным органом существующего ограничения, никем не оспорена и юридически действительна, а потому является допустимым и достоверным доказательством нахождения спорного земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны, в связи с чем данный земельный участок является ограниченным в обороте.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных норм закона, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи спорного земельного участка, по цене действующей до дата и в соответствии с приведенными выше положениями Земельного кодекса РФ, поскольку он находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы, следовательно, является ограниченным в обороте, и не может быть предоставлен в частную собственность.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить и принять по делу новое решение, которым:
в удовлетворении исковых требований Б.В. к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером N..., площадью 6890 кв. м, расположенного по адресу: адрес по выкупной цене, действующей до дата, отказать.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
А.Р.НИЗАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15202/2014
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что право собственности на участок первоначального правообладателя своевременно не было зарегистрировано, в связи с чем он был лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на него.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-15202/2014
Судья: М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.,
судей Милютина В.Н.,
Низамовой А.Р.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства суда первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан Б.Э. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2013 года, которым постановлено:
- исковые требования Б.В. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, удовлетворить;
- обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключить с Б.В. договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер N... площадью 6890+/-29 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: адрес выкупной цене в соответствии со ст. 2 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действующей до дата.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Б.В. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ, уточнив его в ходе рассмотрения спора об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером N..., площадью 6890 кв. м, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, адрес, по выкупной цене действующей до дата.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от дата заключенного между Б.В. (покупатель) и ООО Фирма "..." (продавец), Б.В. является собственником административно-хозяйственного строения (лит. Б, Б1, Б2, БЗ), общей площадью 760,1 кв., склада-магазина (лит. А,А1), общей площадью 491,3 кв. м, проходной (лит. В), общей площадью 33.5 кв. м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N..., общей площадью 6890 кв. м, по адресу: РБ, адрес.
Земельный участок под указанными строениями сформирован и поставлен на кадастровый учет, относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование для эксплуатации магазина, склада, временной открытой автостоянки, административного помещения и гаража. Указанный земельный участок был предоставлен Уфимскому... на основании решения исполкома горсовета адрес от дата, для строительства открытой охраняемой стоянки, после чего он был внесен в качестве вклада в уставной фонд по акту приемки основных фондов, передаваемых... в СУ... (согласно учредительного договора от дата года) Строительного управления.... На основании постановления N... от дата... было переименовано в Закрытое акционерное общество "...". дата между СУ... и ООО фирма "..." был заключен договор купли-продажи открытой охраняемой стоянки. дата на основании акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного постановлением Главы администрации адрес N... от дата, ООО фирма "..." зарегистрировало право собственности на нежилое строение - автостоянку, общей площадью 1307,2 кв. м, лит. А,А1,а,Б,Б1,Б2,БЗ,В, расположенное на земельном участке по адресу: РБ, адрес, после чего, указанные строения были проданы по приведенному выше договору купли-продажи от дата истцу. По неизвестным причинам право собственности на земельный участок..., как первоначального правообладателя своевременно не было зарегистрировано, в связи с этим в настоящее время Б.В. лишен возможности в установленном законом порядке зарегистрировать переход права собственности на земельный участок на свое имя.
дата, как собственник объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, обратился в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка, которое оставлено без удовлетворения.
Ссылаясь на данные обстоятельства и положения ст. 273 ГК РФ о том, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности и на земельный участок, Б.В. просил удовлетворить его требования.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан Б.Э. ставится вопрос об отмене решения, как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права. Указывается, что оспариваемым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях Управления относительно спорного земельного участка, поскольку Управление осуществляет права собственника данного земельного участка от имени Администрации ГО г. Уфа, но к участию в деле Управление привлечено не было. Кроме того, указывается, что правовых оснований для возложения на Администрацию ГО г. Уфа обязанности заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка, не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с пунктами 1.2, 1.5 и 2.2 Положения об Управлении по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 21 ноября 2012 года N 11/23, Управление является функциональным органом местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан и входит в структуру Администрации городского округа город, является юридическим лицом и задачами Управления является осуществление права владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Однако, суд не принял во внимание приведенное выше Положение и разрешил спор относительно права собственности Б.В. на земельный участок, находящийся в государственной собственности, без привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, осуществляющее права собственника относительно спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие не привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан было нарушено гарантированное ст. 38 ГПК РФ равенство сторон в гражданском судопроизводстве - Управление было лишено возможности реализовывать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, т.е. выражать свои возражения и представлять доказательства в опровержение заявленных требований.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Б.В. - М. заявленные исковые требования поддержала, просил удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, приведенным в исковом заявлении и пояснила, что правовым основанием исковых требований наряду со ст. 273 ГК РФ, является и ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Представитель Управления по земельным ресурсам Администрации ГО адрес Республики Башкортостан - Б.Э. изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержала, просила отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований.
Как видно из материалов дела, истец Б.В. является собственником административно-хозяйственного строения (лит.Б, Б1, Б2, БЗ), общей площадью 760,1 кв., склада-магазина (лит.А,А1), общей площадью 491,3 кв. м, проходной (лит. В), общей площадью 33.5 кв. м, расположенных по адресу: адрес. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серии N... от дата, свидетельством о государственной регистрации права серии N... от дата, свидетельством о государственной регистрации права серии N... от дата, (л.д....).
Основанием возникновения права собственности на указанные объекты недвижимости, указан договор купли-продажи от дата, заключенный между Б.В. и ООО Фирма "...".
Так же, из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Уфимского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР N... от дата Уфимскому... под проектирование и строительство временной охраняемой автостоянки был предоставлен земельный участок площадью 1,2 га по адрес участка должна быть определена проектом, обязанность по предоставлению которого возлагалась на застройщика. Главное архитектурно-планировочное управление горисполкома при этом обязано было произвести по утвержденному проекту застройщика вынос границ земельного участка в натуру, выдать документ на право землепользования (л.д....).
Согласно акта приемки основных фондов, передаваемых... в СУ... в качестве вклада в уставной фонд, согласно учредительному договору от дата года, значится автостоянка дата постройки (л.д....).
Как усматривается из договора купли-продажи от дата, ... передает в собственность ТОО Фирма "..." открытую охраняемую стоянку в микрорайоне "..." по адрес, площадью 13 065 кв. м за... рублей (л.д....).
В соответствии с Актом приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией Администрации г. Уфы РБ от дата и Постановлением N... от дата Главы Администрации адрес Республики Башкортостан был принят в эксплуатацию административно-хозяйственный корпус общей площадью 706 кв. м и крытая автостоянка на 15 машиномест, построенные ОА "..." по заказу ООО Фирма "..." по адрес.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии N... от дата, собственником двухэтажного административно хозяйственного нежилого строения - автостоянки общей площадью 1 307,2 кв. м, литера А, А1, а, Б, Б1, Б2, БЗ, В, инвентарный номер N..., расположенного по адресу: РБ, адрес, являлось ООО Фирма "..." (л.д....).
Основанием возникновения права собственности ООО Фирма "..." на названные объекты недвижимости, указан акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного Постановлением Главы Администрации адрес N... от дата года.
Принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости расположены по адресу: адрес, на земельном участке, поставленном дата на кадастровый учет с кадастровым номером..., площадью 6890 кв. м, входящем в категорию земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для эксплуатации магазина, склада, временной открытой автостоянки, административного помещения и гаража (л.д....
Как усматривается из содержания искового заявления, правовым основанием требований истца Б.В. указана ст. 273 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Исходя из содержания приведенной правовой нормы, применительно к данному спору, истец как покупатель объектов недвижимости, вправе требовать оформления права собственности и на земельный участок, занятый недвижимостью при условии, что прежний собственник объектов недвижимости, являлся так же и собственником этого земельного участка.
Однако как видно из приведенного выше, прежний собственник, объектов недвижимости перешедших по договору купли-продажи к Б.В., собственником земельного участка не являлся. Не являлись собственниками спорного земельного участка ни... и ни....
При таких обстоятельствах, по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 273 ГК РФ, удовлетворению исковые требования истца о признании права собственности на спорный земельный участок, не подлежат
Содержание принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости реализуется также в нормативных положениях Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с ЗК РФ.
В силу п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
Однако в соответствии с пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность.
Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ поясов санитарной охраны установлены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02".
В 1994 году с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия источников хозяйственно-питьевого водоснабжения г. Уфы и в соответствии с санитарными правилами и нормами "Положение о порядке проектирования и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения" СанПиН 2640-82, утвержденными Главным государственным санитарным врачом СССР от 18 декабря 1982 года N 2640-82 (далее - Положение), институтом "Коммунводоканалпроект" был разработан Проект "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы". Данным Проектом были определены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источника водоснабжения города Уфы. Вышеуказанный проект был утвержден Распоряжением Кабинета Министров РБ за N 801-р от 24 июля 1995 года, являющийся действующим правовым актом.
Второй пояс зоны санитарной охраны охватывает территорию, предназначенную для предупреждения источников водоснабжения от микробного загрязнения.
Границы этого пояса определяются расчетами, основанными на учете климатических особенностей местности, ее рельефа, санитарных, гидрологических или гидрогеологических условий, учитывающих надежность естественной защищенности подземных вод от загрязнения и время, необходимое для самоочищения воды.
Как видно из кадастрового паспорта N... от дата, спорный земельный участок с кадастровым номером N... полностью входит в зону: "РБ, г. Уфа. Санитарная зона охраны водозаборов, II пояс, реестровый номер 02:55:01:000292489, 02.55.2.70, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения Совета ГО адрес РБ "О правилах землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ" от 22 августа 2008 года N 7/4, распоряжения Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24 июля 1995 года N 801-р.
Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств видно, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны водных объектов. Кроме того, сведения о границах зоны санитарной охраны внесены в Государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом на испрашиваемый земельный участок.
Произведенная в государственном кадастре недвижимости запись о вхождении испрашиваемого истцом земельного участка во второй пояс зон санитарной охраны водных объектов, является государственным актом регистрации государственным органом существующего ограничения, никем не оспорена и юридически действительна, а потому является допустимым и достоверным доказательством нахождения спорного земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны, в связи с чем данный земельный участок является ограниченным в обороте.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных норм закона, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи спорного земельного участка, по цене действующей до дата и в соответствии с приведенными выше положениями Земельного кодекса РФ, поскольку он находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы, следовательно, является ограниченным в обороте, и не может быть предоставлен в частную собственность.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить и принять по делу новое решение, которым:
в удовлетворении исковых требований Б.В. к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером N..., площадью 6890 кв. м, расположенного по адресу: адрес по выкупной цене, действующей до дата, отказать.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
А.Р.НИЗАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)