Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 г.
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.Г. без использования средств аудиозаписи
при участии: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цатиева Рамзана Мухмадовича
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 15 июня 2015 г. по делу N А27-5797/2015 (судья И.А. Конарева)
по заявлению индивидуального предпринимателя Цатиева Рамзана Мухмадовича (ОГРНИП 313420502500032, ИНН 420535067456, г. Кемерово)
к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478, 650000, г. Кемерово, пр. Советский, 58)
о признании недействительным отказа, выраженного в письме от 17.12.2014 N 10-6-12/1217,
установил:
Индивидуальный предприниматель Цатиев Рамзан Мухмадович (далее - ИП Цатиев Р.М., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровский области (далее - Комитет) с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, западнее строения N 50а по ул. Тухачевского, площадью 6 989 кв. м, с кадастровым номером 42:24:0201003:761, изложенного в письме от 17.12.2014 N 10-6-12/1217.
Решением от 15.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить принятый по делу судебный акт, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Указывает что, предприниматель является собственником смежных земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности. В соответствии с разрешенным использованием спорный земельный участок сформирован для: "временной автостоянки обслуживающего вида использования". Заявление о предоставлении ему земельного участка для временной стоянки обслуживающего вида подлежало рассмотрению в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, что, по его мнению, не влечет нарушение прав иных лиц, обратившихся за предоставлением данного земельного участка.
Ссылается на то, что в соответствии с требованиями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для целей, не связанных со строительством (в данном случае размещение автостоянки обслуживающего вида использования), не подразумевает проведение торгов.
По мнению подателя апелляционной жалобы, неправомерна ссылка суда на постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 16.12.2009 N 496, поскольку данное постановление не регулирует порядок предоставления земельных участков с вспомогательным видом разрешенного использования.
Подробно доводы предпринимателя изложены в апелляционной жалобе.
Отзыв на апелляционную жалобу от Комитета к началу судебного заседания не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 17.10.2014 и 23.10.2014 в Комитет от ООО "Кузбасс Капитал Инвест" поступили обращения о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201003:761, расположенного по адресу: Кемерово, западнее строения N 50а по ул. Тухачевского, с разрешенным использованием участка "для временной автостоянки обслуживания вида использования" для целей, не связанных со строительством.
Комитет, рассмотрев заявление ООО "Кузбасс Капитал Инвест", письмом от 13.11.2014 сообщил, что решение по заявлению будет принято после сбора дополнительной информации, а также проинформировал о том, что заявление общества было оставлено без рассмотрения в связи с ненадлежащей доверенностью, с разъяснением возможности возобновить процедуру предоставления земельного участка.
Для возобновления процедуры предоставления земельного участка 24.11.2014 ООО "Кузбасс Капитал Инвест" представило в Комитет надлежащим образом оформленную доверенность.
31.10.2014 в Комитет обратился ИП Цатиев Р.М. с аналогичным заявлением о предоставлении в аренду земельного участка.
Письмом от 14.11.2014 Комитет сообщил предпринимателю о том, что решение по заявлению будет принято после сбора дополнительной информации и проинформировал о необходимости представления копии документа, удостоверяющего личность, поскольку такой документ не был представлен вместе с заявлением, заявление было оставлено Комитетом без рассмотрения.
05.12.2014 и 12.12.2014 в адрес Комитета повторно поступили заявления предпринимателя Цатиева Р.М. (одно из них датировано 03.12.2014) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201003:761 в аренду. К заявлению приложены документы, в том числе схема расположения земельного участка.
В соответствии с пунктом 4.6 "Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Кемеровской области - города Кемерово", утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 16.12.2009 N 496 (далее - Порядок N 496) в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления, предусмотренного пунктом 4.2 настоящего Порядка, Комитет опубликовал информационное сообщение о предполагаемом предоставлении в аренду земельного участка 02.12.2014 в газете "Кузбасс". Основанием для размещения данного сообщения послужили заявления от ООО "Кузбасс Капитал Инвест" о предоставлении спорного земельного участка для целей не связанных со строительством, поступившие в Комитет 17.10.2014 и 23.10.2014, то есть до обращения с заявлением предпринимателя Цатиева Р.М.
В связи с тем, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201003:761 поступили заявления от ООО "Кузбасс Капитал Инвест" и ИП Цатиева Р.М., Комитетом принято решение от 16.12.2014 N 10-2/5234 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, западнее строения N 50а по ул. Тухачевского, разрешенное использование: для временной автостоянки обслуживающего вида".
17.12.2014 Комитет письмом N 10-6-12/1217 проинформировал предпринимателя о том, что по результатам публикации информационного сообщения поступило заявление, в связи с чем земельный участок будет предоставлен по результатам проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка после его формирования, а также о том, что заявление на участие в торгах может быть направлено после публикации сообщения о проведении торгов в срок, установленный в сообщении.
23.12.2014 в адрес ООО "Кузбасс Капитал Инвест" и ИП Цатиева Р.М. были направлены письма, которыми Комитет сообщил заявителям о принятом решении от 16.12.2014 N 10-2/5234.
Считая, что отказ Комитета, изложенный в письме от 17.12.2014, нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия второй заявки на испрашиваемый земельный участок и необходимости проведения аукциона, об отсутствии нарушений прав и законных интересов предпринимателя.
Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции основывался на том, что совокупность указанных условий в настоящем деле не установлена.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В силу пункта 1 статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
По смыслу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" субъекты Российской Федерации, орган местного самоуправления осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и по существу реализует полномочия собственника при распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством установлен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных правоотношений).
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Между тем, статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации не устанавливает ни процедуру, ни порядок, ни критерии предоставления земельных участков в аренду; данная норма права является отсылочной и предоставляет собственникам участков право предоставить их в аренду по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса РФ.
Абзацем 4 части 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.11.2010 N 1549-О-О отметил, что данные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Следовательно, опубликование сообщения о передаваемых в аренду земельных участках в средствах массовой информации является обязательной процедурой, по итогам которой орган местного самоуправления определяет дальнейший порядок предоставления земельного участка.
Информирование о предоставлении конкретных земельных участков в аренду способствует получению наибольшего числа заявок от всех заинтересованных лиц, что способствует достижению максимальной эффективности сдачи имущества в аренду.
Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается лишь при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка (подпункт 3 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Законом Кемеровской области от 27.04.2007 N 44-ОЗ "Об установлении полномочия Коллегии Администрации Кемеровской области по утверждению порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Кемеровской области - города Кемерово" и в целях реализации принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков в городе Кемерово, собственность на которые не разграничена, Коллегией Администрации Кемеровской области утвержден Порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Кемеровской области - города Кемерово (постановление от 16.12.2009 N 496).
Пунктом 4.1. названного Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Кемеровской области - города Кемерово, предусмотрено, что земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются юридическим лицам в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка в собственность или в аренду, обращается в комитет с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 4.2 Порядка).
В соответствии с пунктом 4.3. Порядка земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются в собственность исключительно на торгах.
Согласно пункту 4.6. Порядка в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления, предусмотренного пунктом 4.2 настоящего Порядка, Комитет обеспечивает публикацию информации о предполагаемом предоставлении земельного участка на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно). В случае, если в течение 7 рабочих дней с момента публикации в Комитет не поступили заявления в связи с публикацией, Комитет обращается в орган местного самоуправления за утверждением и выдачей заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории.
В случае поступления иных заявлений о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, в аренду по результатам публикации, указанной в пункте 4.6 настоящего Порядка, в течение 7 рабочих дней с момента публикации Комитет принимает решение о проведении аукциона (пункт 4.13. Порядка).
Факт подачи нескольких заявлений на один и тот же земельный участок, влечет применение способа предоставления земельного участка в аренду, отвечающего принципу сочетания интересов, предусмотренному пунктом 11 статьи 1, статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации и позволяющему обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу, то есть путем проведения торгов.
Исходя из анализа указанных выше норм права, суд первой инстанции обоснованно отклонил как несостоятельные доводы заявителя об отсутствие у Комитета права на распоряжение земельным участком в форме проведения торгов (аукциона) для целей, не связанных со строительством.
При этом Порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Кемеровской области - города Кемерово, утвержденный постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 16.12.2009 N 496, не признан недействующим в установленном законом порядке.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что данная правовая норма направлена на реализацию принципов эффективности и рационализации управления и распоряжения землей, публичности и открытости процедур предоставления земельных участков, предусмотренных статьей 1 и пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не принимает во внимание довод апеллянта о том, что указанный Порядок не подлежит применению к спорным правоотношениям.
Довод заявителя о наличии преимущественного права на предоставление спорного земельного участка судом не принят как нормативно необоснованный и несоответствующий материалам дела.
На момент обращения ООО "Кузбасс Капитал Инвест" и ИП Цатиева Р.М. с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством, так и на момент принятия Комитетом решения от 16.12.2014 N 10-2/5234 чьи-либо права на спорный земельный участок отсутствовали.
Цатиевым Р.М. приобретены в собственность у продавца Багакашвили Г.В. по договору купли-продажи от 29.05.2014: земельный участок, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 50а, с кадастровым номером 42:24:0201003:780, площадью 12672 кв. м; земельный участок, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 50а, с кадастровым номером 42:24:0201003:779, площадью 6517 кв. м; склад продовольственных и непродовольственных товаров, общей площадью 3 286,7 кв. м; складские помещения, общей площадью 417 кв. м; трансформаторная подстанция, общей площадью 24,4 кв. м; газовая котельная, общей площадью 66,4 кв. м.
По обращению ООО "Фруктовый мир" была подготовлена проектная документация на объект" "Здание склада промышленных и хозяйственных товаров, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 50а", получившая положительное заключение негосударственной экспертизы N 2-1-1-0009-14 ООО "Центр негосударственной экспертизы проектов". Однако, сведения о земельном участке с кадастровым номером 42;24:0201003:761 в представленной копии положительного заключения негосударственной экспертизе отсутствуют.
Предпринимателем получено разрешение на строительство от 18.09.2014 N RU42305000-133/KC на строительство склада промышленных и хозяйственных товаров на земельном участке общей площадью 6517 м кв. с кадастровым номером 42:24:0201003:779, расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Ленинский район, ул. Тухачевского, 50/5.
Таким образом, из представленных материалов дела следует, что Цатиев Р.М. не являлся правообладателем спорного земельного участка, на данном участке не располагаются объекты, принадлежащий ему на праве собственности, спорный земельный участок не предоставлялся Цатиеву Р.М. по каким-либо основаниям.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201003:761 необходим для организации парковочных мест для гостей и посетителей торгового центра на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0201003:780, а также то, что земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201003:761 является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами 42:24:0201003:779 и 42:24:0201003:780, собственниками которых является Цатиев Р.М., не принимается судом апелляционной инстанции.
Положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями названного выше Порядка не предусмотрено преимущественное право аренды земельного участка для целей не связанных со строительством правообладателями смежных земельных участков.
Кроме того, указанными нормативными правовыми актами не предусмотрено такое условие для предоставления земельного участка без торгов как вид разрешенного использования земельного участка.
Наличие проектной документации и положительного заключения негосударственной экспертизы документации не являются основаниями возникновения у лица преимущественного права на оформление прав на спорный земельный участок.
Комитетом правомерно было принято решение о проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка и не удовлетворено ни одно из поступивших заявлений о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, а также сообщено, в том числе Цатиеву Р.М. письмом от 17.12.2014, о предоставлении спорного земельного участка по результатам проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, поскольку в Комитет поступило несколько заявлений о предоставлении в аренду спорного земельного участка.
При этом Цатиев Р.М. вправе был принять участие в аукционе по продаже права аренды земельного участка.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, заявитель не являлся участником торгов.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены к спорным правоотношениям перечисленные нормы права, принятое судом решение об отказе в удовлетворении заявленных требований является правомерным.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта. Заявитель жалобы не указал, каким именно обстоятельствам суд первой инстанции не дал оценки, не представил новых доказательств в подтверждение своей позиции и на наличие таковых также в жалобе не ссылался.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 3 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, с учетом положений Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1 500 рублей для юридических лиц.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы Цатиевым Р.М. государственная пошлина была уплачена в размере 3000 рублей, ему подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 НК РФ из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной по чеку - ордеру от 15.07.2015 N 1.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2015 года по делу N А27-5797/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цатиева Рамзана Мухмадовича - без удовлетворения.
Возвратить Цатиеву Рамзану Мухмадовичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей по чеку - ордеру от 15.07.2015 N 1.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2015 N 07АП-7318/2015 ПО ДЕЛУ N А27-5797/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2015 г. по делу N А27-5797/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 г.
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.Г. без использования средств аудиозаписи
при участии: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цатиева Рамзана Мухмадовича
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 15 июня 2015 г. по делу N А27-5797/2015 (судья И.А. Конарева)
по заявлению индивидуального предпринимателя Цатиева Рамзана Мухмадовича (ОГРНИП 313420502500032, ИНН 420535067456, г. Кемерово)
к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478, 650000, г. Кемерово, пр. Советский, 58)
о признании недействительным отказа, выраженного в письме от 17.12.2014 N 10-6-12/1217,
установил:
Индивидуальный предприниматель Цатиев Рамзан Мухмадович (далее - ИП Цатиев Р.М., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровский области (далее - Комитет) с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, западнее строения N 50а по ул. Тухачевского, площадью 6 989 кв. м, с кадастровым номером 42:24:0201003:761, изложенного в письме от 17.12.2014 N 10-6-12/1217.
Решением от 15.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить принятый по делу судебный акт, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Указывает что, предприниматель является собственником смежных земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности. В соответствии с разрешенным использованием спорный земельный участок сформирован для: "временной автостоянки обслуживающего вида использования". Заявление о предоставлении ему земельного участка для временной стоянки обслуживающего вида подлежало рассмотрению в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, что, по его мнению, не влечет нарушение прав иных лиц, обратившихся за предоставлением данного земельного участка.
Ссылается на то, что в соответствии с требованиями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для целей, не связанных со строительством (в данном случае размещение автостоянки обслуживающего вида использования), не подразумевает проведение торгов.
По мнению подателя апелляционной жалобы, неправомерна ссылка суда на постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 16.12.2009 N 496, поскольку данное постановление не регулирует порядок предоставления земельных участков с вспомогательным видом разрешенного использования.
Подробно доводы предпринимателя изложены в апелляционной жалобе.
Отзыв на апелляционную жалобу от Комитета к началу судебного заседания не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 17.10.2014 и 23.10.2014 в Комитет от ООО "Кузбасс Капитал Инвест" поступили обращения о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201003:761, расположенного по адресу: Кемерово, западнее строения N 50а по ул. Тухачевского, с разрешенным использованием участка "для временной автостоянки обслуживания вида использования" для целей, не связанных со строительством.
Комитет, рассмотрев заявление ООО "Кузбасс Капитал Инвест", письмом от 13.11.2014 сообщил, что решение по заявлению будет принято после сбора дополнительной информации, а также проинформировал о том, что заявление общества было оставлено без рассмотрения в связи с ненадлежащей доверенностью, с разъяснением возможности возобновить процедуру предоставления земельного участка.
Для возобновления процедуры предоставления земельного участка 24.11.2014 ООО "Кузбасс Капитал Инвест" представило в Комитет надлежащим образом оформленную доверенность.
31.10.2014 в Комитет обратился ИП Цатиев Р.М. с аналогичным заявлением о предоставлении в аренду земельного участка.
Письмом от 14.11.2014 Комитет сообщил предпринимателю о том, что решение по заявлению будет принято после сбора дополнительной информации и проинформировал о необходимости представления копии документа, удостоверяющего личность, поскольку такой документ не был представлен вместе с заявлением, заявление было оставлено Комитетом без рассмотрения.
05.12.2014 и 12.12.2014 в адрес Комитета повторно поступили заявления предпринимателя Цатиева Р.М. (одно из них датировано 03.12.2014) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201003:761 в аренду. К заявлению приложены документы, в том числе схема расположения земельного участка.
В соответствии с пунктом 4.6 "Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Кемеровской области - города Кемерово", утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 16.12.2009 N 496 (далее - Порядок N 496) в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления, предусмотренного пунктом 4.2 настоящего Порядка, Комитет опубликовал информационное сообщение о предполагаемом предоставлении в аренду земельного участка 02.12.2014 в газете "Кузбасс". Основанием для размещения данного сообщения послужили заявления от ООО "Кузбасс Капитал Инвест" о предоставлении спорного земельного участка для целей не связанных со строительством, поступившие в Комитет 17.10.2014 и 23.10.2014, то есть до обращения с заявлением предпринимателя Цатиева Р.М.
В связи с тем, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201003:761 поступили заявления от ООО "Кузбасс Капитал Инвест" и ИП Цатиева Р.М., Комитетом принято решение от 16.12.2014 N 10-2/5234 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, западнее строения N 50а по ул. Тухачевского, разрешенное использование: для временной автостоянки обслуживающего вида".
17.12.2014 Комитет письмом N 10-6-12/1217 проинформировал предпринимателя о том, что по результатам публикации информационного сообщения поступило заявление, в связи с чем земельный участок будет предоставлен по результатам проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка после его формирования, а также о том, что заявление на участие в торгах может быть направлено после публикации сообщения о проведении торгов в срок, установленный в сообщении.
23.12.2014 в адрес ООО "Кузбасс Капитал Инвест" и ИП Цатиева Р.М. были направлены письма, которыми Комитет сообщил заявителям о принятом решении от 16.12.2014 N 10-2/5234.
Считая, что отказ Комитета, изложенный в письме от 17.12.2014, нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия второй заявки на испрашиваемый земельный участок и необходимости проведения аукциона, об отсутствии нарушений прав и законных интересов предпринимателя.
Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции основывался на том, что совокупность указанных условий в настоящем деле не установлена.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В силу пункта 1 статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
По смыслу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" субъекты Российской Федерации, орган местного самоуправления осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и по существу реализует полномочия собственника при распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством установлен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных правоотношений).
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Между тем, статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации не устанавливает ни процедуру, ни порядок, ни критерии предоставления земельных участков в аренду; данная норма права является отсылочной и предоставляет собственникам участков право предоставить их в аренду по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса РФ.
Абзацем 4 части 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.11.2010 N 1549-О-О отметил, что данные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Следовательно, опубликование сообщения о передаваемых в аренду земельных участках в средствах массовой информации является обязательной процедурой, по итогам которой орган местного самоуправления определяет дальнейший порядок предоставления земельного участка.
Информирование о предоставлении конкретных земельных участков в аренду способствует получению наибольшего числа заявок от всех заинтересованных лиц, что способствует достижению максимальной эффективности сдачи имущества в аренду.
Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается лишь при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка (подпункт 3 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Законом Кемеровской области от 27.04.2007 N 44-ОЗ "Об установлении полномочия Коллегии Администрации Кемеровской области по утверждению порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Кемеровской области - города Кемерово" и в целях реализации принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков в городе Кемерово, собственность на которые не разграничена, Коллегией Администрации Кемеровской области утвержден Порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Кемеровской области - города Кемерово (постановление от 16.12.2009 N 496).
Пунктом 4.1. названного Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Кемеровской области - города Кемерово, предусмотрено, что земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются юридическим лицам в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка в собственность или в аренду, обращается в комитет с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 4.2 Порядка).
В соответствии с пунктом 4.3. Порядка земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются в собственность исключительно на торгах.
Согласно пункту 4.6. Порядка в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления, предусмотренного пунктом 4.2 настоящего Порядка, Комитет обеспечивает публикацию информации о предполагаемом предоставлении земельного участка на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно). В случае, если в течение 7 рабочих дней с момента публикации в Комитет не поступили заявления в связи с публикацией, Комитет обращается в орган местного самоуправления за утверждением и выдачей заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории.
В случае поступления иных заявлений о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, в аренду по результатам публикации, указанной в пункте 4.6 настоящего Порядка, в течение 7 рабочих дней с момента публикации Комитет принимает решение о проведении аукциона (пункт 4.13. Порядка).
Факт подачи нескольких заявлений на один и тот же земельный участок, влечет применение способа предоставления земельного участка в аренду, отвечающего принципу сочетания интересов, предусмотренному пунктом 11 статьи 1, статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации и позволяющему обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу, то есть путем проведения торгов.
Исходя из анализа указанных выше норм права, суд первой инстанции обоснованно отклонил как несостоятельные доводы заявителя об отсутствие у Комитета права на распоряжение земельным участком в форме проведения торгов (аукциона) для целей, не связанных со строительством.
При этом Порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Кемеровской области - города Кемерово, утвержденный постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 16.12.2009 N 496, не признан недействующим в установленном законом порядке.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что данная правовая норма направлена на реализацию принципов эффективности и рационализации управления и распоряжения землей, публичности и открытости процедур предоставления земельных участков, предусмотренных статьей 1 и пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не принимает во внимание довод апеллянта о том, что указанный Порядок не подлежит применению к спорным правоотношениям.
Довод заявителя о наличии преимущественного права на предоставление спорного земельного участка судом не принят как нормативно необоснованный и несоответствующий материалам дела.
На момент обращения ООО "Кузбасс Капитал Инвест" и ИП Цатиева Р.М. с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством, так и на момент принятия Комитетом решения от 16.12.2014 N 10-2/5234 чьи-либо права на спорный земельный участок отсутствовали.
Цатиевым Р.М. приобретены в собственность у продавца Багакашвили Г.В. по договору купли-продажи от 29.05.2014: земельный участок, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 50а, с кадастровым номером 42:24:0201003:780, площадью 12672 кв. м; земельный участок, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 50а, с кадастровым номером 42:24:0201003:779, площадью 6517 кв. м; склад продовольственных и непродовольственных товаров, общей площадью 3 286,7 кв. м; складские помещения, общей площадью 417 кв. м; трансформаторная подстанция, общей площадью 24,4 кв. м; газовая котельная, общей площадью 66,4 кв. м.
По обращению ООО "Фруктовый мир" была подготовлена проектная документация на объект" "Здание склада промышленных и хозяйственных товаров, расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 50а", получившая положительное заключение негосударственной экспертизы N 2-1-1-0009-14 ООО "Центр негосударственной экспертизы проектов". Однако, сведения о земельном участке с кадастровым номером 42;24:0201003:761 в представленной копии положительного заключения негосударственной экспертизе отсутствуют.
Предпринимателем получено разрешение на строительство от 18.09.2014 N RU42305000-133/KC на строительство склада промышленных и хозяйственных товаров на земельном участке общей площадью 6517 м кв. с кадастровым номером 42:24:0201003:779, расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Ленинский район, ул. Тухачевского, 50/5.
Таким образом, из представленных материалов дела следует, что Цатиев Р.М. не являлся правообладателем спорного земельного участка, на данном участке не располагаются объекты, принадлежащий ему на праве собственности, спорный земельный участок не предоставлялся Цатиеву Р.М. по каким-либо основаниям.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201003:761 необходим для организации парковочных мест для гостей и посетителей торгового центра на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0201003:780, а также то, что земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201003:761 является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами 42:24:0201003:779 и 42:24:0201003:780, собственниками которых является Цатиев Р.М., не принимается судом апелляционной инстанции.
Положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями названного выше Порядка не предусмотрено преимущественное право аренды земельного участка для целей не связанных со строительством правообладателями смежных земельных участков.
Кроме того, указанными нормативными правовыми актами не предусмотрено такое условие для предоставления земельного участка без торгов как вид разрешенного использования земельного участка.
Наличие проектной документации и положительного заключения негосударственной экспертизы документации не являются основаниями возникновения у лица преимущественного права на оформление прав на спорный земельный участок.
Комитетом правомерно было принято решение о проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка и не удовлетворено ни одно из поступивших заявлений о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, а также сообщено, в том числе Цатиеву Р.М. письмом от 17.12.2014, о предоставлении спорного земельного участка по результатам проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, поскольку в Комитет поступило несколько заявлений о предоставлении в аренду спорного земельного участка.
При этом Цатиев Р.М. вправе был принять участие в аукционе по продаже права аренды земельного участка.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, заявитель не являлся участником торгов.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены к спорным правоотношениям перечисленные нормы права, принятое судом решение об отказе в удовлетворении заявленных требований является правомерным.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта. Заявитель жалобы не указал, каким именно обстоятельствам суд первой инстанции не дал оценки, не представил новых доказательств в подтверждение своей позиции и на наличие таковых также в жалобе не ссылался.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 3 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, с учетом положений Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1 500 рублей для юридических лиц.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы Цатиевым Р.М. государственная пошлина была уплачена в размере 3000 рублей, ему подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 НК РФ из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной по чеку - ордеру от 15.07.2015 N 1.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2015 года по делу N А27-5797/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цатиева Рамзана Мухмадовича - без удовлетворения.
Возвратить Цатиеву Рамзану Мухмадовичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей по чеку - ордеру от 15.07.2015 N 1.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)