Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Касацкая Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Илларионова А.В.,
судей областного суда: Иволгиной Н.В., Старостиной Г.Г.,
при секретаре У.,
рассмотрела в судебном заседании 23 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Г.В. - С. на решение Центрального районного суда г. Омска от 31 января 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г.В. отказать.
Взыскать с Г.В. в пользу К. в счет возмещения судебных расходов на представителя <...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Г.В. обратился в суд с иском к Администрации Центрального АО г. Омска, К. о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, ссылаясь на то, что согласно договору N <...> от <...>1957 его отцу <...> был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности по адресу: <...>.
<...>1999 <...> умер. Земельный участок при жизни отца не оформляли в собственность. Он обратился в Администрацию Центрального АО г. Омска с целью переоформления прав и на устном приеме ему пояснили, что только в судебном порядке необходимо признать право постоянного (бессрочного) пользования.
Он также обратился в Управление Росреестра по Омской области с целью зарегистрировать право собственности на земельный участок, но ему было отказано, так как на основании решения Центрального районного суда г. Омска от 30.01.2012 прекращено право собственности на указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Между тем, земельный участок предметом спора не являлся, так как в решении суда речь идет о земельном участке непосредственно под жилым домом.
Просил признать за ним право постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...> (ул. <...>), с кадастровым номером N <...>.
Г.В. в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель Г.В. - С. заявленные требования поддержала.
Администрация ЦАО г. Омска представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежаще.
<...>, К., представители Управления Росреестра по Омской области, Администрации Центрального АО г. Омска в судебное заседание не явились.
В судебном заседании представитель К. - Б. требования не признала.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Г.В. - С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что часть земельного участка до настоящего времени принадлежит умершему <...> на праве постоянного бессрочного пользования. Так, решением Центрального районного народного суда г. Омска от <...> 1970 <...> был передан только жилой дом, и как следствие к ней перешло право пользование частью земельного участка под ним. Решением Центрального районного суда г. Омска от 30.10.2012 за <...> признано право собственности только на жилой дом N <...>.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Согласно ст. 20 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
В силу ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
Из материалов дела следует, что улица <...>, являются одним и тем же адресом, в настоящее время это адрес: <...>.
Согласно договору N <...> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от <...> 1957, <...> отделом коммунального хозяйства исполкома Куйбышевского районного Совета депутатов трудящихся на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок, значившийся под N <...>, общей площадью <...> кв. м, для возведения жилого одноэтажного дома в четыре комнаты, с надворными постройками (л.д. <...>).
Актом от <...> 1958 дом N <...> принят в эксплуатацию (л.д. <...>).
Решением Центрального районного народного суда г. Омска от <...> 1970 брак между <...> и <...> был расторгнут, дом N <...> оставлен в собственности <...> (л.д. <...>).
<...> 1999 <...> умер.
Решением исполнительного комитета Омского городского Совета народных депутатов от <...> 1988 "Об отводе земельного участка Омскому НПО "<...>" под строительство жилого дома в м/р-не "<...>" по ул. <...>", объединению отведен земельный участок площадью <...> га под строительство <...>-этажного дома серии "<...>" по ул. <...>, возложена обязанность на объединение осуществить строительство жилого дома по проекту, выполнить инженерные коммуникации, согласно проекту, приступить к строительству в 1988 г. после получения разрешения на право производства работ в инспекции Госархстройконтроля, выполнить благоустройство, согласно проекту, выполнить отвод земельного участка.
Из ответа департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 31.05.2012 следует, что по решению Омского городского совета народных депутатов от <...> 1988, жилой дом N <...> в границы участка, представленного под строительство многоквартирного жилого дома по ул. <...>, не входил.
Согласно решению исполнительного комитета Омского городского совета народных депутатов от <...> 1989 N <...> в дополнение к приведенному выше решению горисполкома от <...> 1988 N <...> в связи с подтоплением грунтовыми водами жилых домов, находящихся в непосредственной близости от строящегося жилого дома по ул. <...>, исполком решил принять предложение Омского НПО "<...>" о расселении жилых домов в 1989 г., принадлежащих гражданам на праве личной собственности - три дома, в том числе: по ул. <...>, принадлежащий гр. <...>. Одновременно решением на Объединение возложена обязанность произвести снос и расселение жилых домов, запрещена купля-продажа, дарение домов, подлежащих сносу, и прописка в них. Была утверждена схема размещения нового жилого дома. Сведений об отмене данных решений не имеется.
Согласно ведомости домовладений г. Омска, принадлежащих гражданам, намеченных к сносу в связи с изъятием земельного участка для общественных надобностей по данным Бюро технической инвентаризации на июнь 1989 г. по заказу <...>, за номером N <...> значится <...><...>.
Из решения исполнительного комитета Центрального районного совета народных депутатов от <...> 1990 N <...> "Об утверждении списков на заселение квартир и выдачу ордеров предприятиям" следует, что НПО "<...>" выданы ордера на квартиры N <...> в доме N <...>, выделенные распоряжением горисполкома N <...> от <...> 1989, согласно которому данные квартиры выделены НПО "<...>" для расселения дома N <...> <...>.
На момент расселения в спорном доме проживали Г. <...>. А. и <...>, также был прописан <...> Г-ными были получены квартиры: N <...> (трехкомнатная), <...> (однокомнатная), <...> ((однокомнатная) по адресу: <...> а также денежная компенсация за дом. <...> жилое помещение при расселении не получил, так как на момент расселения в спорном доме уже не проживал.
Между тем, дом N <...> снесен не был.
С 1992 года по <...> 2013 в указанном доме проживал <...> с семьей.
<...> 2008 умерла <...>.
На основании свидетельств о праве на наследство по закону от <...> 2012 за Г-ными <...> А., <...> было зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <...>, по <...> доли за каждым, а также право собственности на земельный участок под домом.
Решением Центрального районного суда г. Омска от 30.10.2012, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27.02.2013, признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенные нотариусом нотариального округа города Омска <...> дополнительные от 20.02.2012, зарегистрированные в реестре за N <...> к ранее выданным от 21.04.2009, в части признания Г. <...>. А., <...> наследниками после смерти <...> в отношении включения в состав наследства жилого дома, находящегося по адресу: <...>, расположенного на земельном участке; за <...> признано право собственности на указанный жилой дом; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращены записи регистрации о праве общей долевой собственности в размере по <...> Г. <...>. А., <...> на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>; в удовлетворении исковых требований Г. <...>. А., <...> о выселении <...> отказано.
Суд пришел к выводу о прекращении права собственности Г-ных на указанный жилой дом при выезде из него. Указал, что в силу положений ст. 263 ГК РФ, и, учитывая, что земельный участок по <...>, изначально был предоставлен по договору от <...> 1957 в бессрочное пользование под строительство спорного жилого оснований для получения Г-ными свидетельств о праве собственности на землю, выданных 13.08.2012, не имелось (л.д. <...>).
<...>2013 <...> по договору купли-продажи продал указанный жилой дом К. (л.д. <...>). 05.06.2013 за К. зарегистрировано право собственности на данный дом (л.д. <...>).
По сведениям департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 21.01.2014, 28.11.2013 К. обратился в отдел "Службы одного окна" для предоставления спорного земельного участка в собственность (л.д. <...>).
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с п. 3 ст. 20 ЗК РФ право бессрочного пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ сохраняется.
Таким образом, законом предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком следует судьбе строений и переходит к новому собственнику строения в силу закона.
Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Г.В. требований.
Доводы апелляционной жалобы представителя Г.В. - С. не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Нарушений норма материального и процессуального права не установлено.
Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 31 января 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.В. - С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2431/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-2431/2014
Председательствующий: Касацкая Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Илларионова А.В.,
судей областного суда: Иволгиной Н.В., Старостиной Г.Г.,
при секретаре У.,
рассмотрела в судебном заседании 23 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Г.В. - С. на решение Центрального районного суда г. Омска от 31 января 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г.В. отказать.
Взыскать с Г.В. в пользу К. в счет возмещения судебных расходов на представителя <...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Г.В. обратился в суд с иском к Администрации Центрального АО г. Омска, К. о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, ссылаясь на то, что согласно договору N <...> от <...>1957 его отцу <...> был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности по адресу: <...>.
<...>1999 <...> умер. Земельный участок при жизни отца не оформляли в собственность. Он обратился в Администрацию Центрального АО г. Омска с целью переоформления прав и на устном приеме ему пояснили, что только в судебном порядке необходимо признать право постоянного (бессрочного) пользования.
Он также обратился в Управление Росреестра по Омской области с целью зарегистрировать право собственности на земельный участок, но ему было отказано, так как на основании решения Центрального районного суда г. Омска от 30.01.2012 прекращено право собственности на указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Между тем, земельный участок предметом спора не являлся, так как в решении суда речь идет о земельном участке непосредственно под жилым домом.
Просил признать за ним право постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...> (ул. <...>), с кадастровым номером N <...>.
Г.В. в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель Г.В. - С. заявленные требования поддержала.
Администрация ЦАО г. Омска представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежаще.
<...>, К., представители Управления Росреестра по Омской области, Администрации Центрального АО г. Омска в судебное заседание не явились.
В судебном заседании представитель К. - Б. требования не признала.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Г.В. - С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что часть земельного участка до настоящего времени принадлежит умершему <...> на праве постоянного бессрочного пользования. Так, решением Центрального районного народного суда г. Омска от <...> 1970 <...> был передан только жилой дом, и как следствие к ней перешло право пользование частью земельного участка под ним. Решением Центрального районного суда г. Омска от 30.10.2012 за <...> признано право собственности только на жилой дом N <...>.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Согласно ст. 20 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
В силу ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
Из материалов дела следует, что улица <...>, являются одним и тем же адресом, в настоящее время это адрес: <...>.
Согласно договору N <...> о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от <...> 1957, <...> отделом коммунального хозяйства исполкома Куйбышевского районного Совета депутатов трудящихся на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок, значившийся под N <...>, общей площадью <...> кв. м, для возведения жилого одноэтажного дома в четыре комнаты, с надворными постройками (л.д. <...>).
Актом от <...> 1958 дом N <...> принят в эксплуатацию (л.д. <...>).
Решением Центрального районного народного суда г. Омска от <...> 1970 брак между <...> и <...> был расторгнут, дом N <...> оставлен в собственности <...> (л.д. <...>).
<...> 1999 <...> умер.
Решением исполнительного комитета Омского городского Совета народных депутатов от <...> 1988 "Об отводе земельного участка Омскому НПО "<...>" под строительство жилого дома в м/р-не "<...>" по ул. <...>", объединению отведен земельный участок площадью <...> га под строительство <...>-этажного дома серии "<...>" по ул. <...>, возложена обязанность на объединение осуществить строительство жилого дома по проекту, выполнить инженерные коммуникации, согласно проекту, приступить к строительству в 1988 г. после получения разрешения на право производства работ в инспекции Госархстройконтроля, выполнить благоустройство, согласно проекту, выполнить отвод земельного участка.
Из ответа департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 31.05.2012 следует, что по решению Омского городского совета народных депутатов от <...> 1988, жилой дом N <...> в границы участка, представленного под строительство многоквартирного жилого дома по ул. <...>, не входил.
Согласно решению исполнительного комитета Омского городского совета народных депутатов от <...> 1989 N <...> в дополнение к приведенному выше решению горисполкома от <...> 1988 N <...> в связи с подтоплением грунтовыми водами жилых домов, находящихся в непосредственной близости от строящегося жилого дома по ул. <...>, исполком решил принять предложение Омского НПО "<...>" о расселении жилых домов в 1989 г., принадлежащих гражданам на праве личной собственности - три дома, в том числе: по ул. <...>, принадлежащий гр. <...>. Одновременно решением на Объединение возложена обязанность произвести снос и расселение жилых домов, запрещена купля-продажа, дарение домов, подлежащих сносу, и прописка в них. Была утверждена схема размещения нового жилого дома. Сведений об отмене данных решений не имеется.
Согласно ведомости домовладений г. Омска, принадлежащих гражданам, намеченных к сносу в связи с изъятием земельного участка для общественных надобностей по данным Бюро технической инвентаризации на июнь 1989 г. по заказу <...>, за номером N <...> значится <...><...>.
Из решения исполнительного комитета Центрального районного совета народных депутатов от <...> 1990 N <...> "Об утверждении списков на заселение квартир и выдачу ордеров предприятиям" следует, что НПО "<...>" выданы ордера на квартиры N <...> в доме N <...>, выделенные распоряжением горисполкома N <...> от <...> 1989, согласно которому данные квартиры выделены НПО "<...>" для расселения дома N <...> <...>.
На момент расселения в спорном доме проживали Г. <...>. А. и <...>, также был прописан <...> Г-ными были получены квартиры: N <...> (трехкомнатная), <...> (однокомнатная), <...> ((однокомнатная) по адресу: <...> а также денежная компенсация за дом. <...> жилое помещение при расселении не получил, так как на момент расселения в спорном доме уже не проживал.
Между тем, дом N <...> снесен не был.
С 1992 года по <...> 2013 в указанном доме проживал <...> с семьей.
<...> 2008 умерла <...>.
На основании свидетельств о праве на наследство по закону от <...> 2012 за Г-ными <...> А., <...> было зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <...>, по <...> доли за каждым, а также право собственности на земельный участок под домом.
Решением Центрального районного суда г. Омска от 30.10.2012, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27.02.2013, признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенные нотариусом нотариального округа города Омска <...> дополнительные от 20.02.2012, зарегистрированные в реестре за N <...> к ранее выданным от 21.04.2009, в части признания Г. <...>. А., <...> наследниками после смерти <...> в отношении включения в состав наследства жилого дома, находящегося по адресу: <...>, расположенного на земельном участке; за <...> признано право собственности на указанный жилой дом; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращены записи регистрации о праве общей долевой собственности в размере по <...> Г. <...>. А., <...> на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>; в удовлетворении исковых требований Г. <...>. А., <...> о выселении <...> отказано.
Суд пришел к выводу о прекращении права собственности Г-ных на указанный жилой дом при выезде из него. Указал, что в силу положений ст. 263 ГК РФ, и, учитывая, что земельный участок по <...>, изначально был предоставлен по договору от <...> 1957 в бессрочное пользование под строительство спорного жилого оснований для получения Г-ными свидетельств о праве собственности на землю, выданных 13.08.2012, не имелось (л.д. <...>).
<...>2013 <...> по договору купли-продажи продал указанный жилой дом К. (л.д. <...>). 05.06.2013 за К. зарегистрировано право собственности на данный дом (л.д. <...>).
По сведениям департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 21.01.2014, 28.11.2013 К. обратился в отдел "Службы одного окна" для предоставления спорного земельного участка в собственность (л.д. <...>).
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с п. 3 ст. 20 ЗК РФ право бессрочного пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ сохраняется.
Таким образом, законом предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком следует судьбе строений и переходит к новому собственнику строения в силу закона.
Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Г.В. требований.
Доводы апелляционной жалобы представителя Г.В. - С. не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Нарушений норма материального и процессуального права не установлено.
Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 31 января 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.В. - С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)