Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Вихрова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2015 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. материал по частной жалобе К. на определение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 10 декабря 2014 года, которым в принятии искового заявления К. к Т. о признании договора дарения недействительным отказано,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Т. о признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом, указав, что <...>.2012 г. между ней и ответчицей был заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: г. Боровичи, ул. <...>, д. <...>. Считает данную сделку притворной, поскольку ответчица обещала сделать ремонт в доме в качестве платы за данную сделку, в связи с чем сделка носит возмездный характер. Кроме того, сделка не была исполнена, поскольку намерений на установление или прекращение гражданских прав и обязанностей в результате совершения данной сделки стороны не имели, акт о передаче спорного имущества по совершенной сделке между сторонами не подписывался, после сделки истица продолжает проживать в спорном доме.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым К. не согласна, в частной жалобе просит его отменить, исковое заявление направить в суд для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что основания настоящего иска отличаются от оснований иска, заявленного ранее.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления К., судья исходил из того, что заявленные истицей требования уже разрешены в судебном порядке, что подтверждается вступившим в законную силу решением Боровичского районного суда Новгородской области от 12.02.2014 г.
Между тем, как следует из указанного решения суда, иск К. к Т. о признании договора дарения земельного участка с жилым домом был основан на том, что данная сделка была совершена под влиянием заблуждения, тогда как в настоящем иске К. в качестве оснований указывает на притворность оспариваемой сделки.
Таким образом, настоящий и ранее рассмотренный иски нельзя признать тождественными.
При таких данных вывод судьи о том, что данный спор уже разрешен в судебном порядке, является необоснованным, а потому определение судьи об отказе в принятии искового заявления К. подлежит отмене с возвращением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии его принятия к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 10 декабря 2014 года отменить, направив настоящий исковой материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятии его к производству суда.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.В.РЕБРОВА
Н.В.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-187
Обстоятельства: Определением отказано в принятии к производству искового заявления о признании договора дарения недействительным, поскольку заявленные истицей требования уже разрешены в судебном порядке, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N 33-187
Судья - Вихрова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2015 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. материал по частной жалобе К. на определение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 10 декабря 2014 года, которым в принятии искового заявления К. к Т. о признании договора дарения недействительным отказано,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Т. о признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом, указав, что <...>.2012 г. между ней и ответчицей был заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: г. Боровичи, ул. <...>, д. <...>. Считает данную сделку притворной, поскольку ответчица обещала сделать ремонт в доме в качестве платы за данную сделку, в связи с чем сделка носит возмездный характер. Кроме того, сделка не была исполнена, поскольку намерений на установление или прекращение гражданских прав и обязанностей в результате совершения данной сделки стороны не имели, акт о передаче спорного имущества по совершенной сделке между сторонами не подписывался, после сделки истица продолжает проживать в спорном доме.
Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым К. не согласна, в частной жалобе просит его отменить, исковое заявление направить в суд для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что основания настоящего иска отличаются от оснований иска, заявленного ранее.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления К., судья исходил из того, что заявленные истицей требования уже разрешены в судебном порядке, что подтверждается вступившим в законную силу решением Боровичского районного суда Новгородской области от 12.02.2014 г.
Между тем, как следует из указанного решения суда, иск К. к Т. о признании договора дарения земельного участка с жилым домом был основан на том, что данная сделка была совершена под влиянием заблуждения, тогда как в настоящем иске К. в качестве оснований указывает на притворность оспариваемой сделки.
Таким образом, настоящий и ранее рассмотренный иски нельзя признать тождественными.
При таких данных вывод судьи о том, что данный спор уже разрешен в судебном порядке, является необоснованным, а потому определение судьи об отказе в принятии искового заявления К. подлежит отмене с возвращением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии его принятия к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 10 декабря 2014 года отменить, направив настоящий исковой материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятии его к производству суда.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.В.РЕБРОВА
Н.В.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)